Постановление от 6 декабря 2022 г. по делу № А49-11304/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-25197/2022

Дело № А49-11304/2021
г. Казань
06 декабря 2022 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Кормакова Г.А., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Васюринский»

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 24.05.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022

по делу № А49-11304/2021

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Васюринский» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Васюринский» (далее – ООО «Агрохолдинг Васюринский», ответчик) о взыскании 1 167 400 руб. – задолженности по договору от 27.04.2021 на оказание услуг по уборке сельскохозяйственных культур, 182 832 руб. – пени за просрочку оплаты работ по акту № 44 от 23.07.2021, 95 316 руб. – пени за просрочку оплаты работ по акту № 46 от 28.07.2021 (с учетом принятого судом уточнения иска).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 24.05.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований истца.

В отзыве на кассационную жалобу истец доводы жалобы отклонил, просил оставить принятые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «Агрохолдинг Васюринский» (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по уборке сельскохозяйственных культур от 27.04.2021 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по механизированной уборке озимых культур на полях заказчика площадью не менее 400 га на 1 единицу техники исполнителя, расположенных в Динском районе Краснодарского края, а заказчик обязался принять услуги и оплатить их.

Стоимость услуг за каждый убранный 1 га озимых культур по согласованию сторон составляет 2600 руб. (пункт 3.1. договора).

Согласно пункту 3.2. договора оплата за услуги производится заказчиком в течение 5-ти банковских дней на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Акт оказанных услуг направляется исполнителем на электронную почту заказчика, указанную в пункте 6.1 договора, с последующим направлением оригиналов почтой или любым другим удобным способом в течение 10-ти банковский дней с даты создания такого акта. Заказчик обязуется подписать акт оказанных услуг в течение 3-х банковских дней с даты его поступления на электронную почту заказчика и направить в ответ на электронную почту исполнителя, с последующим направлением оригиналов исполнителю любым способом в течение 10-ти банковских дней с даты получения такого акта, либо направить в указанный срок мотивированные возражения по акту оказанных услуг.

В случае нарушения пункта 3.2. договора заказчик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки (пункт 5.9. договора).

Согласно пункту 4.1 договора начало оказания услуг по уборке сельскохозяйственных культур определено ориентировочно с 27.06.2021. Срок оказания услуг: 20 календарных погожих дней техникой исполнителя в количестве 7-ми единиц. Точная дата начала выполнения работ определяется по готовности сельскохозяйственных культур к уборке. О точной дате начала уборки заказчик письменно или по электронной почте уведомляет исполнителя не позднее, чем за четыре календарных дня до начала уборки.

Договор вступает в силу со дня подписания и действует до выполнения сторонами своих обязательств (пункт 6.2. договора).

Как следует из материалов дела, истец и ответчик подписали акты о приемке выполненных работ по договору, в том числе: акт № 39 от 08.07.2021 на сумму 460 200 руб., акт № 2 от 13.07.2021 сумму 1 149 200 руб., акт № 43 от 19.07.2021 на сумму 1 362 400 руб.

Указанные акты оплачены ответчиком полностью, материально-правовой спор по указанным документам между сторонами отсутствует.

В обоснование исковых требований истец указал, что во исполнение обязательств по договору истец оказал ответчику услуги по уборке сельскохозяйственных культур на сумму 1 167 400 руб., что подтверждается актами № 44 от 23.07.2021 на сумму 761 800 руб., № 46 от 28.07.2021 на сумму 405 600 руб., которые подписаны истцом в одностороннем порядке.

Истец направил указанные акты ответчику 23.07.2021 и 28.07.2021 соответственно на указанный в договоре адрес электронной почты ООО «Агрохолдинг Васюринский» (krzv@bk.ru) в соответствии с пунктом 3.2. договора.

29.07.2021 и 09.08.2021 истец направил спорные акты почтовыми отправлениями.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору и наличие задолженности в размере 1 167 400 руб., истец направил в адрес ответчика претензию от 06.09.2021 с требованием в течение 7 календарных дней с момента получения претензии погасить образовавшуюся задолженность по оплате суммы основного долга и неустойки, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В подтверждение факта оказания услуг по договору истец в материалы дела представил подписанные им в одностороннем порядке акты № 44 от 23.07.2021 на сумму 761 800 руб. и № 46 от 28.07.2021 на сумму 405 600 руб.

Данные акты были направлены истцом в адрес ответчика на согласованный в договоре адрес электронной почты ООО «Агрохолдинг Васюринский» (krzv@bk.ru), а также почтовыми отправлениями с идентификаторами № 44003952223415 и № 44003952222203.

Согласно общедоступным сведениям, размещенным на сайте Почты России, почтовые отправления ИП ФИО1 в адрес ООО «Агрохолдинг Васюринский» с почтовыми идентификаторами № 44003952223415 и № 44003952222203 получены адресатом 06.08.2021 и 18.08.2021 соответственно.

Доказательств направления истцу мотивированных возражений по поводу качества, объемов и стоимости услуг, указанных в спорных актах, как это предусмотрено статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями пункта 3.2. договора, ответчик не представил. Доказательства, опровергающие отраженные в актах данные, в материалах дела отсутствуют.

Документов, свидетельствующих о том, что оказанные истцом услуги не представляют для ответчика интереса, не имеют потребительской ценности, фактически не использованы и не могут быть использованы, в материалы дела не представлено.

Судами учтено, что факт выполнения работ истец подтвердил данными мониторингового оборудования спутниковой навигации ГЛОНАСС, установленных на комбайнах истца.

Судами отмечено, что наличие у ответчика заключенных договоров на оказание услуг по уборке сельскохозяйственных культур с иными подрядчиками, а также наличие в распоряжении ответчика специализированной техники, не опровергает факт выполнения работ истцом.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что мотивы отказа ответчика от подписания спорных актов, составленных истцом в одностороннем порядке, являются необоснованными, и оснований для признания данных актов недействительными не имеется, принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, считает, что при рассмотрении заявления по существу суды полно и всесторонне определили круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дали обоснованную юридическую оценку, и сделали правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, основания для изменения или отмены судебных актов отсутствуют.

Доводы, приведенные ответчиком в кассационной жалобе, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, а выражают лишь несогласие с ними и дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не входит в полномочия окружного суда.

При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 24.05.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022 по делу № А49-11304/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судьяТ.Н. Федорова


СудьиГ.А. Кормаков


Г.Н. Махмутова