Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А75-20715/2019Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А75-20715/2019 05 февраля 2020 г. г. Ханты-Мансийск Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 г. Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2020 г. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев исковое заявление акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 19.12.2001, адрес: 119121, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 17.06.2013, адрес: 628414, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании задолженности за потребленную в июне - августе 2019 года электрическую энергию по договору энергоснабжения от 02.07.2013 № 3874 в размере 675 710 рублей 79 копеек, неустойки (пени) за период с 19.07.2019 по 29.10.2019 в размере 22 100 рублей 87 копеек, неустойки (пени) с 30.10.2019 по день фактической оплаты задолженности, без участия представителей сторон, акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал инвест» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в июне - августе 2019 года электрическую энергию по договору энергоснабжения от 02.07.2013 № 3874 в размере 675 710 рублей 79 копеек, неустойки (пени) за период с 19.07.2019 по 29.10.2019 в размере 22 100 рублей 87 копеек, неустойки (пени) с 30.10.2019 по день фактической оплаты задолженности. Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору энергоснабжения от 02.07.2013 № 3874. Определением суда от 10.01.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 29.01.2020 в 09 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 29.01.2020 в 09 часов 05 минут (л.д. 11-15). По правилам части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Определения арбитражного суда от 08.11.2019 и от 10.01.2020, в которых ответчику было предложено представить отзыв по существу заявленных требований, отправлено ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Корреспонденция возвращена отделением почтовой связи в суд с отметкой «истек срок хранения». На конверте имеются отметки о направлении первичного и вторичного извещений о поступлении корреспонденции. В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц. По правилам части 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Юридическое лицо обязано обеспечивать в соответствии с требованиями закона нахождение своего постоянно действующего исполнительного органа или иного лица по адресу государственной регистрации и получать адресованную ему корреспонденцию. Ненадлежащая организация деятельности лица, участвующего в деле, в части получения по его адресу корреспонденции, является риском самого лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения копий судебных актов должно нести само общество (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Таким образом, ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания. В связи с отсутствием возражений сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела в судебном заседании. Ответчик отзыв на иск не предоставил, о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято к рассмотрению заявленное истцом уточнение, согласно которому, истец отказывается от взыскания задолженности в общей сумме 675 710 рублей 79 копеек, просит взыскать неустойку (пени), увеличив при этом период ее взыскания с 19.07.2019 по 24.12.2019, которая составила 39 443 рубля 05 копеек. Суд нашел заявленный отказ от части иска не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц. Основываясь на положениях статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным принять частичный отказ от иска. Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части суд определил прекратить. Таким образом, арбитражный суд рассматривает требования истца к ответчику о взыскании неустойки (пени) за период с 19.07.2019 по 24.12.2019 в размере 39 443 рубля 05 копеек. Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (потребитель) подписан договор энергоснабжения от 02.07.2013 № 3874 (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором (пункт 2.1. договора). Цена и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора. В подтверждение исполнения обязательств по поставке электрической энергии в июне – августе 2019 года истцом в материалы дела представлена копии ведомостей энергопотребления, а также счета-фактуры. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств по оплате оказанных услуг, истец, предварительно направив ответчику претензию от 30.07.2019 № И-ПД-СФ-2019-6643, обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением (л.д. 4-5), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Согласно пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Поскольку ответчик допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств, требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания законной неустойки (пени) за период с 19.07.2019 по 24.12.2019 правомерно. Расчет неустойки (пени) за указанный период является обоснованным. Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего дела и представленных истцом доказательств, основания для взыскания пени в сумме 39 443 рубля 05 копеек имеются. Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению. Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 16 956 рублей, что подтверждается платежным поручением от 30.10.2019 № 00913. В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 150, 151, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять отказ акционерного общества «Энергосбытовая компания «ВОСТОК» от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал инвест» о взыскании основного долга по договору энергоснабжения от 02.07.213 № 3874 в размере 675 710 рублей 79 копеек, производство по делу в данной части прекратить. Исковые требования акционерного общества «Энергосбытовая компания «ВОСТОК» удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал инвест» в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «ВОСТОК» неустойку (пени) в размере 39 443 рубля 05 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. Возвратить акционерному обществу «Энергосбытовая компания «ВОСТОК» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 956 рублей, уплаченную по платежному поручению от 30.10.2019 № 009131. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. СудьяН.Ю. Яшукова Суд:АС Ханты-Мансийского АО (подробнее)Истцы:АО "ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ "ВОСТОК" (подробнее)Ответчики:ООО "Капитал Инвест" (подробнее)Последние документы по делу: |