Решение от 7 октября 2025 г. по делу № А50-14957/2025

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Пермь 08.10.2025 г. Дело № А50-14957/2025

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 26.09.2025 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Черных О.Г., после перерыва помощником судьи Старковой А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Инпром» (614025, Пермский край, г.о. Пермский, <...> стр. 118, офис 306, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг № 8 от 01.05.2024 г. в сумме 1 062 600 руб. 00 коп., процентов в сумме 149 514 руб. 83 коп. с начислением процентов до даты фактического погашения задолженности.

в судебном заседании принимали участие до перерыва:

- истец – индивидуальный предприниматель ФИО1. паспорт;

от истца – ФИО2, по доверенности от 23.090.2025 г., паспорт;

- от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

после перерыва лица, участвующие в деле, не явились, извещены

надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инпром» с требованиями о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг № 8 от 01.05.2024 г. в сумме 1 062 600 руб. 00 коп., процентов в сумме 150 381 руб. 55 коп. с начислением процентов до даты фактического погашения задолженности.

Определением арбитражного суда от 14.07.2025 года исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пермского края, дело назначено

к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 25.09.2025 г.

До судебного заседания ходатайств, заявлений, отзывов не поступило.

В судебном заседании истец дал дополнительные пояснения по существу заявленных исковых требований.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

Суд, ознакомившись с материалами дела, признал дело подготовленным к рассмотрению по существу, в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное заседание и открыл основное судебное заседание.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления счетов и корректировки заявленных исковых требований.

В судебном заседании объявлен перерыв до 26.09.2025 г.

В период перерыва от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (счета на оплату) и ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика:

- задолженность по договору оказания транспортных услуг № 8 от 01.05.2024 г. в сумме 1 062 600 руб. 00 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 149 514 руб. 83 коп. за период с 10.12.024 г. по 21.05.2025 г.;

- проценты до даты фактического погашения задолженности.

Представленные документы приобщены к материалам дела, изменение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Иных ходатайств, заявлений, отзывов в период перерыва не поступило.

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание открыто и проведено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 3 ст.156 АПК РФ неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заслушав истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.05.2024 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее по теску также – Истец, Перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Инпром» (далее по тексту также – Ответчик, Заказчик) заключен договор оказания транспортных услуг № 8 (далее по тексту также – договор), согласно которому Перевозчик обязуется доставить вверенный ему Заказчиком груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза плату, установленную договором (п.1.1. договора). Условия выполнения перевозок согласовываются сторонами в заявке на подачу автотранспорта (п.1.4 договора).

К указанному договору сторонами подписано Приложение № 1 от 01.05.2024 г., в соответствии с которым стоимость услуг согласована сторонами в сумме 1 600 руб. в час.

К указанному договору сторонами подписано Приложение № 2 от 01.07.2024 г.. в соответствии с которым стоимость услуг согласована сторонами в сумме 1 650 руб. в час.

Согласно п.4.2. договора счета Перевозчика оплачиваются Заказчиком до 10 числа следующего месяца после получения оригиналов путевых листов, акта выполненных работ.

В рамках заключенного договора истцом исполнены обязательства в полном объеме, ответчиком нарушены обязательства по оплате транспортных услуг.

В связи с наличием задолженности истец направил в адрес ответчика претензию № 1 от 08.04.2025 г.

Ответчик на претензию не ответил, но произвел частичное погашение существующей задолженности. Полностью долг не погашен.

По сведениям истца итоговая задолженность ответчика по договору составляет 1 062 600 руб. за период с 31.03.2025 г. по 05.05.2025 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в

соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из представленных в материалы дела документов, пояснений в ходе рассмотрения дела, следует, что стороны не оспаривают заключение договора на оказание транспортных услуг № 8 от 01.05.2024 г.

По сведениям истца задолженность ответчика в рамках заключенного договора составляет сумму в размере 1 062 600 руб.

В подтверждение наличия указанной задолженности истцом представлены копии следующих документов: договор на оказание транспортных услуг № 8 от 01.05.2024 г.; Приложение № 1 от 01.05.2024 г. к договору; Приложение № 2 от 01.07.2024 г. к договору; Акты об оказании транспортных услуг № 37 от 16.11.2024 г. на сумму 418 275 руб., № 38 от 30.11.2024 г. на сумму 308 550 руб., № 41 от 23.12.2024 г. на сумму 270 600 руб., № 42 от 30.12.2024 г. на сумму 220 275 руб., № 44 от 30.01.2025 г. на сумму 235 950 руб., № 8 от 28.02.2025 г. на сумму 180 675 руб., № 10 от 22.03.2025 г. на сумму 177 375 руб., № 11 от 31.03.2025 г. на сумму 269 775 руб., № 16 от 16.04.2025 г. на сумму 486 750 руб., № 17 от 30.04.2025 г. на сумму 266 475 руб., № 20 от 05.05.2025 г. на сумму 39 600 руб.; платежные поручения № 205 от 08.04.2025 г. на сумму 300 000 руб., № 231 от 25.04.2025 г. на сумму 18 275 руб., № 232 от 25.04.2025 г. на сумму 308 550 руб., № 233 от 25.04.2025 г. на сумму 270 600 руб., № 270 от 06.05.2025 г. на сумму 220 275 руб., № 316 от 28.05.2025 г. на сумму 235 950 руб., № 318 от 28.05.2025 г. на сумму 80 675 руб., № 336 от 03.06.2025 г. на сумму 100 000 руб., № 364 от 20.06.2025 г. на сумму 177 375 руб.; счета на оплату № 37 от 16.11.2024 г. на сумму 418 275 руб., № 38 от 30.11.2024 на сумму 308 550 руб., № 41 от 23.12.2024 г. на сумму 270 800 руб., № 42 от 30.12.2024 на сумму 220 275 руб., № 44 от 30.01.2025 г. на сумму 235 950 руб., № 8 от 28.02.2025 г. на сумму 80 675 руб., № 10 от 22.03.2025 г. на сумму 177 375 руб., № 11 от 31.03.2025 г. на сумму 280 775 руб., № 16 от 16.-04.2025 г. на сумму 488 750 руб., № 17 от 30.04.2025 г. на сумму 266 475 руб., № 20 от 05.05.2025 г. на сумму 39 600 руб.; Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2025 г. по 20.06.2025 г., подтверждающий наличие задолженности ответчика перед истцом по договору на сумму 1 062 600 руб.

Представленные документы подписаны обеими сторонами уполномоченными лицами организаций истца и ответчика.

Ответчик факт оказания услуг и наличия у него задолженности перед истцом в заявленном размере не оспорил, доказательств оплаты, отзыва, как и контррасчета не представил.

Учитывая, что факт оказания услуг подтвержден материалам дела, а доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 149 514 руб. 83 коп. за период с 10.12.2024 г по 03.07.2024 г.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая факт нарушения ответчиком срока оплаты оказанных услуг, требования Истца заявлены правомерно.

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требования, предъявленные истцом к ответчику о взыскании процентов, в том числе по день фактического исполнения обязательств (оплаты задолженности) с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ, излишне уплаченная пошлина возвращается Истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) задолженность в размере 1 062 600 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 149 514, 83 руб. в соответствие со ст. 395 ГК РФ по состоянию на 03.07.2025 г., продолжить начисление процентов на сумму задолженности начиная с 04.07.2025 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 61 363 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из средств федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 26 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 10 от 03.07.2025 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.Ю. Дрондина