Решение от 17 ноября 2021 г. по делу № А60-53034/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-53034/2021
17 ноября 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2021 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.К. Хуноян рассмотрел в судебном заседании дело №А60--53034/2021

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мхеми» (ИНН 6679105156, ОГРН 1176658009000)

к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Русград» (ИНН 6672247987, ОГРН 1076672037529)

о взыскании 1 553 113, 75 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: Вальнев Д.А., представитель по доверенности от 19.08.2021

от ответчика: не явились, извещены.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Общество с ограниченной ответственностью «Мхеми» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Русград» (далее - ответчик) о взыскании 1 553 113, 75 руб., в том числе: 1 442 300 руб. – долг по договору строительного подряда №2356/2021-386754 от 10.05.2021, 55 832,25 руб. – неустойка за просрочку оплаты работ по акту формы КС-2 №1 от 15.06.2021 за период с 16.07.2021 по 08.10.2021, 54 981,50 руб. – неустойка за просрочку оплаты работ по акту формы КС-2 №2 от 30.06.2021 за период с 01.08.2021 по 08.10.2021.

Определением от 18.10.2021 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От ответчика 22.10.2021 в материалы дела поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде.

Ходатайство судом удовлетворено.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддерживает, заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих направление копии искового заявления в адрес ответчика.

Ходатайство судом удовлетворено, документ приобщен к материалам дела.

Также истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части периода начисления неустойки за просрочку оплаты работ по акту от 30.06.2021, а именно просит начислить неустойку за просрочку оплаты работ по акту от 30.06.2021 за период с 31.07.2021 по 08.10.2021.

Уточнение иска принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истец просит не рассматривать требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб.

Ответчик явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечил (ст. 136 АПК РФ), отзыв не представил.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

С согласия истца, в отсутствие возражений сторон, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл основное судебное заседание.

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № 2356/2021-386754 от 10.05.2021 (далее – договор), по условиям которого субподрядчик обязуется в установленный договором срок в соответствии с проектной/рабочей документацией КЖ 320-Р-17-1-КЖ1 выполнить на объекте собственными и/или привлеченными силами с использованием материалов подрядчика монолитные работы (зона грубой очистки) и передать результат работ подрядчику, подрядчик обязуется принять надлежащим образом выполненные и оформленные субподрядчиком работы и оплатить их в соответствии с условиями договора (п. 1.1, 1.2 договора). Объектом по договору является Реконструкция и модернизация очистных сооружений хозяйственно-бытовой канализации ГО Ревда Свердловская область; место нахождения объекта (место выполнения работы): Свердловская область, город Ревда, ул. Деревообделочников, 60, Участок очистных сооружений хоз.-бытовой канализации – ОС ХБК (адрес, присвоенный объекту; адрес земельного участка, на котором размещается объект).

Согласно п. 4.1 договора общая цена договора определена на основании ведомости договорной цены (приложение №1) и составляет 30 883 591 руб., в том числе НДС 20%.

В соответствии с п. 2.1, 2.1.1, 2.1.2 договора субподрядчик обязуется выполнить работы по договору в полном объеме в следующие сроки: начало работ – 10.05.2021, окончание работ по договору в полном объеме и передача результата работ подрядчику – 19.09.2021.

Проанализировав условия данного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором строительного подряда, соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В подтверждение выполнения работ по договору истцом представлены подписанные сторонами без замечаний акты приемки выполненных работ формы КС-2 №1 от 15.06.2021 на сумму 656 850 руб., №2 от 30.06.2021 на сумму 785 450 руб., справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №1 от 15.06.2021 на сумму 656 850 руб., №2 от 30.06.2021 на сумму 785 450 руб.

Ответчиком факт исполнения подрядчиком обязательств не оспаривается (ст. 65 АПК РФ).

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. ст. 711, 753 ГК РФ, п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 4.2.2 договора оплата выполненных и принятых работ производится в течение 30 дней с даты подписания сторонами без замечаний акта формы КС-2 и справки формы КС-3 при условии предоставления полного пакета документов согласно п. 3.1. настоящего договора и при условии получения оплаты за эти работы от заказчика.

В соответствии с п. 3.1 договора субподрядчик 15 и 30 числа каждого месяца предоставляет подрядчику следующие документы:

- акт (формы КС-2) в 3 (трёх) экземплярах,

- справку (формы КС-3) в 3 (трёх) экземплярах,

- исполнительную документацию (комплект) по реестру (на указанный в передаваемых актах КС-2 объем работ) в 5 (пяти) экземплярах на бумажном носителе и 1 (один) экз. в электронном виде в формате Word,

- счет-фактуру на сумму в соответствии со справкой КС-3,

- отчет об использовании давальческих материалов. Перерасход давальческих материалов субподрядчик компенсирует за свой счет.

При предъявлении итогового акта формы КС-2 весь комплект исполнительной документации, в том числе акт технической готовности и исполнительные схемы, протоколы испытаний должны быть предъявлены подрядчику.

Из содержания пункта 3.1 договора следует, что при не предоставлении субподрядчиком документов, указанных в данном пункте, у подрядчика не возникает обязательства по подписанию актов формы КС-2, справок формы КС-3.

Указанные выше акты формы КС-2 №1 от 15.06.2021, №2 от 30.06.2021, справки формы КС-3 №1 от 15.06.2021, №2 от 30.06.2021 подписаны подрядчиком без замечаний, что свидетельствует о том, что указанные в п. 3.1 договора документы переданы подрядчику в полном объеме, иного суду не доказано и не представлено.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате выполненных истцом работ ответчиком не исполнено в полном объеме на сумму 1 442 300 руб. Доказательств оплаты работ в рамках исполнения настоящего договора в полном объеме ответчиком не представлено.

Суд определением от 18.10.2021 предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, с приложением доказательств направления его истцу и другим лицам, участвующим в деле, в случае оплаты – доказательства оплаты; доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору строительного подряда №2356/2021-386754 от 10.05.2021; контррасчет неустойки (в случае несогласия с расчетом истца).

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении настоящего дела, отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.

В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате выполненных истцом работ в сумме 1 442 300 руб. ответчиком не оплачена, размер задолженности по неоплаченным работам подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 442 300 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 711, 307, 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Считая свою обязанность по договору добросовестно исполненной, в отсутствие встречного исполнения обязательств ответчиком, истец также просит взыскать с ответчика (с учетом уточнения иска) неустойку в сумме 110 813,75 руб., в том числе 55 832,25 руб. – неустойка за просрочку оплаты работ по акту формы КС-2 №1 от 15.06.2021 за период с 16.07.2021 по 08.10.2021, 54 981,50 руб. – неустойка за просрочку оплаты работ по акту формы КС-2 №2 от 30.06.2021 за период с 01.08.2021 по 08.10.2021.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с п. 8.3.1 договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ субподрядчик имеет право взыскать с подрядчика пени в размере 0,1 % от стоимости выполненных работ по договору (включая работы по дополнительным соглашениям к договору), за каждый день просрочки.

Просрочка оплаты подтверждена документально (ст. 65 АПК РФ).

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен, ходатайство о снижении неустойки по основаниям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. Несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки в сумме 110 813,75 руб., заявлено правомерно и подлежит взысканию с ответчика на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в размере 28 531 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Русград» (ИНН 6672247987, ОГРН 1076672037529) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мхеми» (ИНН 6679105156, ОГРН 1176658009000) 1553113,75 рублей, в том числе: долг в сумме 1 442 300 рублей, неустойку в сумме 110 813 рублей 75 копеек.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Русград» (ИНН 6672247987, ОГРН 1076672037529) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мхеми» (ИНН 6679105156, ОГРН 1176658009000) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 28 531 рубль.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья А.С. Дёмина