Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А03-10641/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-10641/2019
г. Барнаул
23 сентября 2019 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Яровое Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Яровое к открытому акционерному обществу «Алтайский химпром» им. Верещагина (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Яровое, о взыскании 2 820 174 руб. 50 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 27.06.2016 по 14.08.2018 и 256 420 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2018 по 04.09.2019,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 , по доверенности №38/18 от 22.10.2018, паспорт;

от ответчика – ФИО3, по доверенности №12юр от 10.01.2019, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Яровое Алтайского края (далее – истец, администрация) обратилось в арбитражный суд к открытому акционерному обществу «Алтайский химпром» им. Верещагина (далее – ответчик, общество, ОАО «Алтайхимпром») с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании 2 820 174 руб. 50 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 27.06.2016 по 14.08.2018 и 256 420 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2018 по 04.09.2019.

Исковые требования со ссылками на ст.ст. 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и мотивированы использованием ответчиком земельного участка, в отсутствие законных оснований, что привело к образованию неосновательного обогащения и начислению процентов.

Определением суда от 04.07.2018 исковое заявление принято к производству и назначено проведение предварительного судебного заседания. Рассмотрение дела откладывалось.



В судебном заседании объявлялся перерыв, после которого судебное заседание было продолжено, при участии тех же представителей сторон.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении заявленных требований о взыскании 2 814 803 руб. 76 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 27.06.2016 по 30.07.2018 и 254 843 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2018 по 04.09.2019.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (ч.1 ст.49 АПК РФ).

Суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ принял уточнение размера заявленных требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом уточнения.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, указал, что порядок определения размера арендной платы за использование находящихся на территории Алтайского края земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержден постановлением администрации Алтайского края №603 от 24.12.2007 (далее – Порядок №603), согласно которому коэффиценты (К, К1) устанавливаются решением представительного органа муниципального образования (пункт 2.2), для каждого арендатора отдельно устанавливается арендная плата пропорционально доле земельного участка, занимаемого зданиями, строениями, сооружениями, принадлежащими каждому арендатору (пункт 2.2), в связи, с чем полагает, отсутствует, необходимость по включению в расчет площади, занятой складом 197, поскольку отсутствуют доказательства его право принадлежности ответчику в спорный период; полагает вправе применять коэффициент (К) в размере 0,00729 для земельных участков занятых принадлежащими ему железнодорожными путями, поскольку железнодорожные пути, как линейные сооружения, также являются и инженерными и инфраструктурными объектами, поэтому возможно применение данного коэффициента, поскольку истцом не доказано иное и усматривается его заинтересованность в применении завышенной необоснованной ставки; заявил о необходимости исключения из состава неосновательного обогащения задолженности за 3 квартал 2018г. (июль-августь-сентябрь 2018г.) поскольку указанный период подпадает под действие договора аренды земельного участка №33 от 15.08.2018, и был оплачен ответчиком; ответчик с исковыми требованиями согласился в части, просил удовлетворить исковые требования согласно представленному контррасчету; полагает истцом пропущен срок исковой давности на подачу настоящего иска.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) общество с 21.08.2013 является собственником сооружения – путь необщего пользования, протяженностью 23 344 метра, кадастровый номер 22:72:020202:675, расположенного по адресу: <...>. Назначение объекта: производственное (л.д.22 том 1).

Указанный объект большой протяженности, расположен на нескольких земельных участках, в том числе с кадастровым номером 22:72:020202:125, площадью 91 205 кв.м.

15.08.2018 сторонами заключен договор аренды земельного участка №33 (л.д.9-12 том 1), однако до заключения договора ответчик не производил оплату за пользование участком.

В период предшествующий договорному, с 27.06.2016 по 30.07.2018 ответчик осуществлял пользование земельным участком без оформления правоустанавливающих документов и внесения оплаты.

Претензия истца от 12.11.2018 исх. № 2161 (л.д.18, том 1) с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с тем, что оплата задолженности и процентов ответчиком не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 данного Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно пункту 1 статьи 72 ЗК РФ, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно разъяснениям, данным пунктами 7, 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» размер неосновательного обогащения должен быть обоснован и доказан.

Размер неосновательного обогащения при использовании чужого имущества без намерения его приобрести осуществляется применительно к пункту 3 статьи 424 ГК РФ по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Расчет неосновательного обогащения в размере неполученной арендной платы произведен истцом на основании действовавших в спорный период нормативных правовых актов об утверждении арендной платы за землю на территории муниципального образования город Яровое, а именно: решением Городского собрания Депутатов города Яровое Алтайского края от 31.03.2015 № 12 (далее – Решение ГДС от 31.03.2015 №12) об утверждении коэффициентов К и К1, применяемые для определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, Постановлением Администрации Алтайского края от 23.11.2015 № 472 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края»; Постановлением Администрации г. Яровое Алтайского края от 09.03.2017 №199 «Об изменении категории земель муниципального образования г. Яровое Алтайского края».

При этом, в расчете неосновательного обогащения:

- в период с 27.06.2016 по 20.06.2016 (724 дня) применен удельный показатель кадастровой стоимости в размере 524,17 руб./м? (всего КС = 47 806 924,85 руб.), утвержденный постановлением Администрации Алтайского края от 23.11.2015 №472, также применены дифференцированные коэффициенты К = 0,02737, К1 = 1,079, утвержденные Решением ГДС от 31.03.2015 №12;

- в период с 21.06.2018 до 30.07.2018 (40 дней) применен удельный показатель кадастровой стоимости в размере 48,52 руб./м? (всего КС = 4 425 266,60 руб.), в связи с изменением категории земель «земли населенных пунктов» на категорию «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», внесенных постановлением Администрации города №554 от 15.06.2019 (л.д.47 том 1), на основании заявления ответчика от 07.06.2018 (л.д. 48 том 1) также применены дифференцированные коэффициенты К = 0,02737, К1 = 1,079, утвержденные Решением ГДС от 31.03.2015 №12.

Ответчик считал необходимым применить при расчете неосновательного обогащения коэффициент в размере 0,00729 для земельных участков занятых принадлежащими ему железнодорожными путями, поскольку железнодорожные пути, как линейные сооружения, также являются и инженерными и инфраструктурными объектами, поэтому возможно применение данного коэффициента.

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, на земельном участке (91 205 кв.м.), помимо железнодорожного пути находится здание склада 197, в связи с чем, суд соглашается с доводами истца о том, что при расчете неосновательного обогащения должен применяться коэффициент разрешенного использования земельного участка 0,02737 для размещения железной дороги и склада.

Судом отклонен также довод ответчика о необходимости исключения из расчета размера неосновательного обогащения площади, занятой складом 197, в отсутствие доказательства его право принадлежности ответчику в спорный период, поскольку судом учтено, что между сторонами 15.08.2018 был заключен договор аренды в отношении спорного земельного участка, в котором стороны предусмотрели разрешенное использование: для размещения железной дороги и склада №197 с применением коэффициента 0,02737 при расчете арендной платы.

Таким образом, воля ответчика о необходимости использования склада №197 выражена в договоре от 15.08.2018, а доказательств отсутствия необходимости использования склада №197 в преддоговорной период, ответчиком вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ не представлено.

На основании вышеизложенного, суд считает, что занимаемая, вышеуказанным складом площадь правомерно включена в состав размера неосновательного обогащения и как следствие отсутствует необходимость его пропорционального снижения.

По расчетам истца, общий размер неосновательного обогащения за период с 27.06.2016 по 30.07.2018 составил 2 814 803 руб. 76 коп., в том числе 2 800 481,79 руб. за период с 27.06.2016 по 20.06.2018 (91 205 х 524,17 х 0,02737 х 1,079/365 х 724 дн.); 14 321, 97 руб. за период с 21.06.2018 по 30.07.2018 (91 205 х 48,52 х 0,02737 х 1,079/365 х 40 дн.).

Суд пришел к выводу о том, что расчет произведен истцом верно, в связи с чем, удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 2 814 803 руб. 76 коп. неосновательного обогащения за период с 27.06.2016 по 30.07.2018, связи, с чем представленные ответчиком контррасчеты неосновательного обогащения подлежат отклонению.

Применительно к статье 424 ГК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Порядок определения размера арендной платы за земли названной категории определен в Положении о порядке определения размера арендной платы за использование находящихся на территории Алтайского края земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, порядке, условиях и сроках ее внесения, утвержденном постановлением Администрации Алтайского края от 24.12.2007 № 603.

Годовая арендная плата определяется по формуле, учитывающей площадь земельного участка и удельный показатель его кадастровой стоимости, а также коэффициенты (К, К1) в зависимости от целевого использования земельного участка и вида деятельности арендатора.

Ответчик доказательств оплаты за пользование земельным участком в указанный истцом период не представил.

Довод ответчика о необходимости исключения из состава неосновательного обогащения задолженности за 3 квартал 2018г. (июль-августь-сентябрь 2018г.) поскольку указанный период подпадает под действие договора аренды земельного участка №33 от 15.08.2018, и был оплачен ответчиком, судом отклонен в силу следующего.

Согласно имеющемуся в материалах дела договору аренды земельного участка №33 от 15.08.2018 (л.д.9-12 том 1), администрация (арендодатель) предоставляет, а общество (арендатор) принимает в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 91 205 кв.м. из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, КН 22:72:020202:125, расположенный по адресу Алтайский край г.Яровое, в восточной зоне. Разрешенное использование: для размещения железной дороги и склада №197. (п.1.1. договора); договор считается заключенным с момента подписания его сторонами сроком на один год шесть месяцев (п.2.1. договора); арендная плата вносится арендатором не позднее 15-го числа, следующего за истекшим кварталом, за 4 квартал не позднее 10 декабря текущего года (п.3.2. договора); годовая арендная плата составляет 130 687, 99 руб., или 32 671, 99 руб. в квартал, либо 10 890, 66 руб. в месяц (130 687,99 руб. / 4 = 32 671,99 руб. / 3 месяца = 10 890,66 руб.).

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 29.08.2018.

Договор заключен 15.08.2018, т.е. по середине 3 квартала 2018г., первая обязанность по оплате у ответчика возникла до 15 октября 2018г., ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения: №1142 от 30.10.2018 на сумму 11 719,30 руб. с назначением платежа за 3 квартал 2018г.; №1314 от 15.11.2018 на сумму 12 547 руб. 94 коп. с назначением платежа за октябрь 2018г.; №1676 от 14.12.2018 на сумму 25 095 руб. 89 коп. с назначением платежа за ноябрь-декабрь 2018г.

Таким образом, ответчиком в материалы дела представлены доказательства оплаты задолженности по договору за 3 квартал 2018 на сумму 11 719,30 руб., при этом по пояснениям истца указанная задолженность оплачена за сентябрь 2018г. и несколько дней августа 2018г., а именно с момента государственной регистрации договора 29.08.2018, остальными платежными поручениями была оплачена задолженность за 4 квартал 2018г., поскольку предметом требований истца является неосновательное обогащение за преддоговорной период до 30.07.2018, суд считает, что отсутствуют основания утверждать, что июль 2018г., был договорным и должен был быть оплачен ответчиком, в рамках договора.

Кроме того, суд учитывает, что в таком случае ответчику необходимо было бы представить доказательства оплаты задолженности за весь 3 квартал 2018г. (июль-август-сентябрь), на сумму 32 671,99 руб., от чего он уклонился.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности в отношении заявленных истцом требований подлежат отклонению.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз. 2 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Суд первой установил, что исковое заявление поступило в суд почтой 03.07.2019 г., и сдано в организацию почтовой связи 27.06.2019г., что подтверждается почтовой квитанцией (л.д. 44, том 1), т.е. до истечения срока исковой давности.

Таким образом, по заявленным истцом требованиям за период с 27.06.2016 по 30.07.2018 срок исковой давности не пропущен.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 254 843 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2018 по 04.09.2019.

Согласно п. 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В редакции статьи 395 ГК РФ действующей после 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При проверке произведенного истцом расчета, суд установил, что размер процентов правомерно определен истцом с учетом ключевой ставки Банка России действовавшей в периоды начисления процентов.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов судом проверен, признан правильным, в связи, с чем представленные ответчиком контррасчеты процентов подлежат отклонению.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты неосновательного обогащения и процентов, ответчик суду не предоставил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче иска на основании п.1.1 ч.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину, пропорционально удовлетворенным требованиям.

статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Алтайский химпром» им. Верещагина, в пользу Администрации города Яровое Алтайского края 2 814 803 руб. 76 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 27.06.2016 по 30.07.2018 и 254 843 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2018 по 04.09.2019.

Взыскать с открытого акционерного общества «Алтайский химпром» им. Верещагина, в федеральный бюджет Российской Федерации 38 348 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Е.И. Федоров