Решение от 13 октября 2017 г. по делу № А32-23093/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А32-23093/2017
г. Краснодар
13 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 6 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2017 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Маркиной Т.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Четиной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар

к арбитражному управляющему ФИО1, г. Армавир о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании: от заявителя – ФИО2, доверенность от 16.08.2017 № 349, от заинтересованного лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражного управляющего ФИО1 за нарушения, допущенные им при осуществлении полномочий конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «САФИ».

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещённое о месте и времени судебного заседания, явку не обеспечило.

Представитель управления поддержал заявленные требования, представил документы, которые суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании 05.10.2017 был объявлен перерыв до 06.10.2017 в 10 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

Из материалов дела видно и судом установлено, что управлением проведено административное расследование в отношении управляющего на основании обращения ФИО3 на действия (бездействие) арбитражного управляющего при осуществлении полномочий внешнего управляющего общества.

Суд установил, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2013 по делу № А32-22840/2010 в отношении закрытого акционерного общества «САФИ» (далее также – должник) введена процедура внешнего управления, внешним управляющим должника утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2015 по делу № А32-22840/2010 внешним управляющим должника утвержден Гейко Андрей Викторович.

По мнению управления, за период деятельности в качестве внешнего управляющего ФИО1 допущены нарушения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства: 1) в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) арбитражным управляющим опубликованы сведения о результатах проведения собрания кредиторов с нарушением срока; 2) ненадлежащим образом исполнена обязанность по опубликованию сведений о проведении и о результатах проведения торгов по продаже имущества должника. 3) арбитражным управляющим неправомерно проводятся торги в форме публичного предложения; 4) Отчет внешнего управляющего содержит неполные сведения; 5) арбитражным управляющим не опубликованы сведения об освобождении от исполнения обязанностей внешнего управляющего в ЕФРСБ и официальном издании. Таким образом, ФИО1 нарушила положения пункта 7 статьи 12, пунктов 1, 6 статьи 28,пункта 4 статьи 20.3; пунктов 4, 5, 17-18 статьи 110; пункта 3 статьи 117, пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178.

26 мая 2017 года начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций управления ФИО5 по основанию неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), составлен протокол об административном правонарушении № 01012317 в отношении управляющего, зарегистрированного по адресу: <...>.

С учетом положений о подведомственности, предусмотренных статьей 23.1 Кодекса, управление обратилось с заявлением в арбитражный суд о рассмотрении материалов административного дела по существу и решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 3.1 статьи 14.13 Кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет, наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что арбитражным управляющим допущены следующие нарушения:

1. Арбитражным управляющим нарушен срок опубликования в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения собрания кредиторов должника.

В соответствии с абзацем 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Собрание кредиторов должника проведено 25.03.2016, что подтверждается протоколом собрания кредиторов должника, в связи с чем, не позднее 01.04.2016 арбитражному управляющему надлежало опубликовать сведения о результатах собрания.

Однако согласно данным сайта bankrot.fedresurs.ru, сообщение № 1015156, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов должника от 25.03.2016, включено в ЕФРСБ 04.04.2016.

Датой совершения правонарушения является дата не позднее, которой надлежало опубликовать сообщение о решении принятом собранием кредиторов, а именно: 01.04.2016.

Суд считает, что управление доказало наличие в действиях управляющего события правонарушения по данному эпизоду. Арбитражный управляющий отзыв не направил, возражения не представил.

2. Арбитражным управляющим ненадлежащим образом исполнена обязанность по опубликованию сведений о проведении и о результатах проведения торгов по продаже имущества должника.

В соответствии с пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и в печатном органе по месту нахождения должника.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

В силу пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, среди прочего, сведения:

о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве;

об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего;

об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника;

о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов;

об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым – шестым данного пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

В соответствии с пунктом 1 распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», официальным изданием, осуществляющим опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», является газета «Коммерсантъ».

Согласно пункту 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже имущества должника должны содержаться:

- сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием;

- сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия;

- требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; - условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса;

- порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений.

В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается);

- порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению;

- размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток;

- начальная цена продажи предприятия;

- величина повышения начальной цены продажи предприятия («шаг аукциона») в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия;

- порядок и критерии выявления победителя торгов; - дата, время и место подведения результатов торгов; - порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия; - сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи;

- сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

2.1. В соответствии с сообщением № 1553038 от 20.01.2017, включенным в ЕФРСБ, на 10.03.2017 организатором торгов, конкурсным управляющим должника ФИО1, назначены торги по продаже имущества ЗАО «САФИ» в форме аукциона на электронной торговой площадке «Аукцион-центр» (www.aukcioncenter.ru).

В соответствии со сведениями, размещенными на сайте электронной торговой площадке «Аукцион-центр» (www.aukcioncenter.ru), внешним управляющим на 10.03.2017 назначались торги по продаже имущества ЗАО «САФИ» в форме открытого аукциона, однако 24.01.2017 данные торги были отменены по причине неверного указания типа торгов.

Однако, в нарушение требований пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве, располагая сведениями об отмене торгов уже 24.01.2017, конкурсный управляющий на дату составления протокола об административном правонарушении не включил в ЕФРСБ и не опубликовал в официальном издании сведения об отмене указанных торгов.

Указанными действиями арбитражного управляющего должника нарушаются

права неограниченного круга заинтересованных лиц на своевременное получение полной и достоверной информации о ходе конкурсного производства в отношении должника, потенциальные покупатели вводятся в заблуждение, что свидетельствует о недобросовестном, неразумном отношении Гейко А.В. к исполнению возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника.

2.2 Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2017 по делу № А32-22840/2010 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника.

При изучении материалов, опубликованных на сайте электронной торговой площадке «Аукцион-центр» (www.aukcioncenter.ru), установлено, что торги в форме публичного предложения, в соответствии с публикацией от 20.01.2017 № 1553038, приостановлены 26.04.2017, в связи с освобождением арбитражного управляющего от исполнения своих обязанностей.

В соответствии с пунктом 3.1 порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (далее – Порядок формирования и ведения ЕФРСБ), сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом.

Соответственно, сведения о приостановлении торгов ФИО1 следовало включить в ЕФРСБ не позднее 28.04.2017.

Однако, при изучении материалов, опубликованных на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (http://www.bankrot.fedresurs.ru), установлено, что сведения о приостановлении торгов, проводимых согласно сообщению от 20.01.2017 № 1553038 в ЕФРСБ, не опубликованы.

2.3. Сообщения о реализации имущества ЗАО «САФИ» содержат неполные сведения о предмете торгов.

В сообщениях от 25.08.2016 № 11264534, от 02.12.2016 № 11459928, от 20.01.2017 № 1553038 не указаны кадастровые номера имущества, входящего в состав лота № 1, а именно: многокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Ландышевая, 12/8, кв. 87 (23:49:0201007:2127), что не позволяет его идентифицировать.

2.4. В соответствии со сведениями, размещенными на сайте электронной торговой площадке «Аукцион-центр» (www.aukcioncenter.ru), а также сообщением от 27.02.2017 № 61030308993 в газете «Коммерсантъ» конкурсным управляющим назначены торги по продаже имущества ЗАО «САФИ» в форме публичного предложения.

В сообщении о проведении торгов от 20.01.2017 № 1553038, опубликованном в ЕФРСБ, содержатся противоречивые, недостоверные сведения, а именно: неверно указан вид торгов – открытый аукцион. Тогда, как в тексте сообщения арбитражный управляющий сообщает о продаже имущества должника путем проведения публичного предложения с открытой формой подачи предложения о цене по продаже имущества ЗАО «САФИ».

Таким образом, отсутствие достоверных сведений о кадастровом номере недвижимого имущества, которое продается с торгов, и о форме проводимых торгов вводит потенциальных покупателей в заблуждение относительно состава реализуемого имущества и его существенных характеристик, что может повлечь ограничение числа потенциальных участников торгов, создать препятствия реализации цели получения наиболее высокой цены за продаваемое имущество.

Датами совершения указанных правонарушений являются даты окончания сроков, предусмотренных для опубликования сообщений об отмене торгов по продаже имущества должника и опубликования сообщений, а именно: 20.01.2017, 03.02.2017, 02.12.2016,

25.08.2016, 28.04.2017, 22.05.2017.

Суд считает, что управление доказало наличие в действиях управляющего события правонарушения по данному эпизоду.

3. Арбитражным управляющим неправомерно проводятся торги в форме публичного предложения.

Согласно пункту 4 статьи 110 Закона о банкротстве продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном Законом о банкротстве, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 110 Закона о банкротстве продажа предприятия осуществляется путем проведения аукциона в случае, если в отношении этого предприятия покупатель не должен выполнять какие-либо условия. Выигравшим аукцион признается участник, предложивший наиболее высокую цену за продаваемое предприятие (далее – победитель аукциона).

По положениям пунктов 17-18 статьи 110 Закона о банкротстве в случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися.

В случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли- продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов внешний управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного Законом о банкротстве для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи предприятия с единственным участником торгов, для заключения договора купли- продажи предприятия по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи предприятия. Повторные торги проводятся в порядке, установленном Законом о банкротстве. Начальная цена продажи предприятия на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи предприятия, установленной в соответствии с Законом о банкротстве на первоначальных торгах.

Проведение торгов посредством публичного предложения предусмотрено статьей 139 Закона о банкротстве только в процедуре конкурсного производства. Соответственно, применение положений пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве в процедуре внешнего управления неправомерно.

Таким образом, внешним управляющим неправомерно проводятся торги в форме публичного предложения в процедуре внешнего управления.

Датой совершения указанных правонарушений являются дата опубликования сообщения о проведении торгов посредством публичного предложения: 20.01.2017.

Суд считает, что управлением доказано наличие в действиях управляющего события правонарушения.

4. Отчет внешнего управляющего содержит неполные сведения.

Согласно пункту 3 статьи 117 Закона о банкротстве отчет внешнего управляющего должен содержать: баланс должника на последнюю отчетную дату; отчет о движении денежных средств; отчет о прибылях и об убытках должника; сведения о наличии свободных денежных средств и иных средств должника, которые могут быть направлены на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей должника; расшифровку оставшейся дебиторской задолженности должника, сведения о мерах по ее взысканию и об оставшихся нереализованными правах требования должника; сведения об удовлетворенных требованиях кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и

непогашенного остатка; сведения о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; иные сведения о возможности погашения оставшейся кредиторской задолженности должника.

К отчету внешнего управляющего должен быть приложен реестр требований кредиторов.

В соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» типовая форма отчета внешнего управляющего содержит: дату, номер и срок действия договора с привлеченными специалистами.

Согласно отчету внешнего управляющего от 13.08.2016 в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» не указаны номер, дата, срок действия договора с привлеченными специалистами ФИО6 и ФИО7

В нарушение пункта 3 статьи 117 Закона о банкротстве отчет внешнего управляющего от 13.08.2016 не содержит: баланс должника на последнюю отчетную дату, отчет о движении денежных средств; отчет о прибылях и об убытках должника.

Датой совершения указанных правонарушений являются дата составления отчета внешнего управляющего, а именно: 13.08.2016.

5. Арбитражным управляющим не опубликованы сведения об освобождении от исполнения обязанностей внешнего управляющего в ЕФРСБ и официальном издании.

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением случаев, установленных абзацами вторым и третьим пунктом 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2017 по делу № А32-22840/2010 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника.

Указанный судебный акт опубликован в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 12.04.2017 16:39:37 МСК, соответственно, сведения об освобождении внешнего управляющего надлежало включить в ЕФРСБ не позднее 17.04.2017, опубликовать в официальном издании не позднее 22.04.2017.

Однако, при изучении материалов, опубликованных на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (http://www.bankrot.fedresurs.ru) и на официальном сайте АО «Коммерсантъ» (http://www.kommersant.ru), установлено, что

сведения об освобождении внешнего управляющего не опубликованы.

Датами совершения указанных правонарушений являются даты окончания сроков, предусмотренных для опубликования сообщений об освобождении внешнего управляющего, а именно: 17.04.2017, 22.04.2017.

Суд считает, что управление доказало наличие в действиях управляющего события правонарушения по данному эпизоду.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что арбитражный управляющий ФИО1 в период проведения процедуры конкурсного производства в отношении закрытого акционерного общества «САФИ» не выполнил обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), тем самым, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд отмечает, что порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Судом не установлено существенных процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении от 26.05.2017 № 01012317 вынесен в отсутствие надлежащим образом извещенного арбитражного управляющего.

Доказательств, свидетельствующих о том, что арбитражный управляющий предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса повторным совершением однородного административного правонарушения признаётся совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 Кодекса лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

По правилам статьи 32.1 Кодекса постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения исполняется судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, путем вручения или направления копии постановления в соответствии со статьей 29.11 настоящего Кодекса.

На основании пункта 19.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при применении нормы пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части Кодекса.

Судом установлено, что постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2016 по делу № А32-29709/2016 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса в виде предупреждения, а также решением Арбитражного суда Краснодарского края 07.10.2016 по делу № А32-25348/2016 привлечен к административной ответственности по части 3

статьи 14.13 Кодекса с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25 тыс. рублей. Указанные решения суда вступили в законную силу.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2016 по делу № А53-28389/2016 (оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017), ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев, за нарушения, в том числе, совершенные в 2016 году, то есть в период действия статьи 14.13 Кодекса в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 15.04.2017 указанное решение суда вступило в законную силу.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения порядка привлечения к административной ответственности арбитражным управляющим не представлено. Следовательно, материалы дела свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения требований управления и привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-0 указано, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Суд считает, что оснований для признания совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 Кодекса не имеется.

Суд исходит из того, что введение в Кодексе нормы части 3.1 статьи 14.13 Кодекса отрицает саму возможность квалификации состава по данной статье в качестве малозначительного, поскольку повторное совершение правонарушения не может являться малозначительным по своей сути, так как предполагает злостное продолжение противоправного поведения. Не случайно повторность совершения правонарушения является квалифицирующим признаком состава правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса (в отличие от отягчающего ответственность обстоятельства по другим составам).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 4.3. Кодекса обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса. Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» рекомендовано считать в качестве однородного правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

В то же время, характер профессиональной деятельности ФИО1 не обусловлен обязательным извлечением дохода от конкретного вида деятельности (в качестве арбитражного управляющего), есть возможность осуществления трудовой деятельности с извлечением дохода и в иных отраслях.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса, Закона о банкротстве, с учетом наличия достаточных доказательств факта совершения арбитражным управляющим Гейко А.В. административного правонарушения, выразившегося в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), учитывая личность лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершенных арбитражным управляющим нарушений, с учетом того, что ранее арбитражный управляющий Гейко А.В. привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса, суд пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего Гейко А.В. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса, и считает возможным привлечь арбитражного управляющего Гейко А.В. к административной ответственности в виде минимальной санкции, предусмотренной указанной статьёй, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

В данном случае назначением такого наказания будет достигнута цель административного производства, установленная статьей 3.1 Кодекса, применение меры административного наказания в виде дисквалификации на шесть месяцев не носит неоправданно карательного характера, соответствует тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности.

С учетом изложенного суд считает, что требования о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 41, 123, 156, 163, 167 – 170, 176, 205 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Армавира, зарегистрированного по адресу: <...>, к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение суда может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Т.Г. Маркина