Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А56-98493/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98493/2019
10 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "ЛЕНСТРОЙЩЕБЕНЬ" (адрес: Россия 196084, Санкт-Петербург, ул. Коли Томчака д. 28, лит. Л, пом. 22H, комн. 5, ОГРН: );

ответчик ООО "МОНОЛИТ-ТРАНС МАГИСТРАЛЬ" (адрес: Россия 192007, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ДНЕПРОПЕТРОВСКАЯ 67, ОГРН: 1107847384590);

о взыскании

при участии

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 30.07.2019

от ответчика – не явился (уведомлен )

установил:

ООО "ЛЕНСТРОЙЩЕБЕНЬ" (далее Истец) обратилось в суд с заявлением к ООО "МОНОЛИТ-ТРАНС МАГИСТРАЛЬ" (далее Ответчик) о взыскании задолженности в размере 78.635 руб. 40 коп., процентов в размере 679 руб. 17 коп., и до момента фактического исполнения обязательств, расходы на оплату услуг представителя в размере 21.500 руб., а также 3.173 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Истцом были утонены исковые требования, просил взыскать задолженность в размере 78.635 руб. 40 коп., проценты в размере 679 руб. 17 коп., и до момента фактического исполнения обязательств, расходы на оплату услуг представителя в размере 39.000 руб., а также 3.173 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Уточнения были приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Выслушав доводы Истца, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.06.2019 между Сторонами заключен договор поставки № 20/06/19 сырья и материалов, в соответствие с условиями которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить карьерный песок, щебень и другие нерудные материалы, в дальнейшем именуемые товар.

В соответствие с п. 5.2. договора покупатель производит 100 % предоплату за товар указанный в протоколе согласования цен или заявке, которые согласованными сторонами и являются неотъемлемо частью договора.

Истцом произведена в адрес Ответчика поставка товаров, указанный товар принят Ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела УПД, подписанными Ответчиком без возражений и замечаний.

Факт получения Ответчиком товара подтверждается подписью и печатью на товарных накладных.

В соответствии с п. 4.1. договора, покупатель производит оплату товара в течение 30 календарных дней с момента передачи товара покупателю.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 16.07.2019 с требованием оплатить задолженность. Претензия оставлена Ответчиком без ответа.

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, полученный товар не оплатил, в результате чего на день предъявления иска у него образовалась задолженность на сумму 78.635 руб. 40 коп.


Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.


В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых согласно расчету Истца составил 679 урб. 17 коп. Расчет процентов обоснован по праву и размеру, не оспорен Ответчиком, в связи, с чем требования Истца в этой части также подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования Истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 39.000 руб. Факт несения указанных судебных издержек подтверждается договором возмездного оказания услуг от 22.07.2019, договором возмездного оказания услуг от 16.08.2019, платежным поручением № 228 от 06.08.2019 на сумму 4.000 руб., платежным поручением № 322 от 26.08.2019 на сумму 17.500 руб.,

платежным поручением № 679 от 05.11.2019 на сумму 17.500 руб.

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 39.000 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "МОНОЛИТ-ТРАНС МАГИСТРАЛЬ" в пользу ООО "ЛЕНСТРОЙЩЕБЕНЬ" задолженность в размере 78.635 руб. 40 коп., проценты в размере 679 руб. 17 коп. по состоянию на 26.08.2019 и до момента фактического исполнения, расходы на оплату услуг представителя в размере 39.000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3.173 руб..

Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения

СудьяКонстантинова Е.В.