Решение от 29 апреля 2021 г. по делу № А56-11678/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11678/2021
29 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург



Решение в виде резолютивной части принято 18 апреля 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общества с ограниченной ответственностью "МегаСтрой" (196158, <...>, ЛИТЕР А, ОФИС 213, ОГРН: <***>);

ответчик: Обществу с ограниченной ответственностью "Инавтотрак Лизинг" (адрес: Россия 194100, Санкт-Петербург, Выборгская наб ДОМ 57, КОРПУС 2, ЛИТ.А, ПОМЕЩЕНИЕ 68, ОГРН: <***>);

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МегаСтрой» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инавтотрак Лизинг» (далее – Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 211 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 105,45 рублей за период с 30.12.2020 г. по 12.02.2021 г., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 242 рублей.

Определением от 25.02.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Документы, подтверждающие надлежащее извещение сторон по делу, в порядке требований ст. 123 АПК РФ, в материалах дела присутствуют.

18.04.2021 г. по результатам рассмотрения искового заявления было принято решение в виде резолютивной части.

Истцом было направлено заявление об изготовлении мотивированного решения по делу в порядке положений ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

27.09.2019 г. между Истцом и Ответчиком был заключен Договор лизинга № 270901/19-Л (далее - Договор) со следующими условиями. Ответчик обязался приобрести в собственность указанное Истцом имущество (Предмет лизинга) и предоставить Истцу это имущество за плату во временное владение и пользование с переходом к Истцу права собственности на Предмет лизинга, на условиях и в порядке, предусмотренных Договором. Предмет лизинга указан в Приложении № 3 к Договору, а именно Citroen Jumpy Club 2.0 L2 (2495), стоимость которого составляет 1 688 000 рублей, в том числе НДС по действующей ставке. Сумма договора (общая сумма платежей, включая лизинговое вознаграждение) составляет 1 933 092,53 рубля, в том числе НДС 20% 311 720,67 рублей.

27.09.2019 года Стороны заключили дополнительное соглашение № 2 к Договору по условиями которого Истцу предоставлена скидка по уплате авансового платежа по Договору в размере 211 000 рублей, так как Договор заключен в рамках подпрограмм «Автомобильная промышленность», государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 года № 328 и «Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета на возмещение потерь в доходах российских лизинговых организаций при предоставлении лизингополучателю скидки по уплате авансового платежа по договорам лизинга колесных транспортных средств, заключенным в 2018-2020 годах», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.05.2015 № 451 и изменениями к нему.

28 января 2020 года Комиссия по вопросам предоставления указанной субсидии отказала Ответчику в предоставлении субсидии на основании подпункта «а» пункта 15 Правил, то есть в связи с ошибками, допущенными в Расчетах размера субсидии, утвержденных Правилами.

10 марта 2020 года в адрес Истца от Ответчика поступило уведомление (исх.№ 2020-0403-03 от 04.03.2020 г.) о наступлении событий, предусмотренных п. 5 Дополнительного соглашения № 2 от 27.09.2019 г. к договору лизинга № 270901/19-Л от 27.09.2019 г. в соответствии с которым ООО «Инавтотрак Лизинг», являясь Лизингодателем по указанному договору, предлагает ООО «МегаСтрой», являющемуся Лизингополучателем по указанному договору, на выбор и по усмотрению последнего совершить одно из перечисленных действий: единовременно в течение 20 календарных дней с момента получения уведомления возместить Лизингодателю потери неполученной субсидии в сумме 211000 (Двухсот одиннадцати тысяч) рублей, либо, в качестве альтернативы, вносить платежи в соответствии с измененным на ту же сумму графиком платежей, приложенным к указанному уведомлению.

13 марта 2020 года Истец ответил на данное уведомление претензией (исх. № 1303-1), в которой указал на следующие обстоятельства. По данным письма Минпромторга России №4869/20 от 28.01.2020 г. о результатах рассмотрения заявления № 2019-0111-1 от 01.11.2019 г. поданного Ответчиком в целях получения субсидии из федерального бюджета, решение уполномоченного органа об отказе в предоставлении Ответчику субсидии принято на основании подп. «а» п. 15 Правил, а именно в связи с ошибками, допущенными Ответчиком в приложенном к заявлению расчёте размера запрашиваемой субсидии. Истец указал на факт, что в действиях Ответчика усматриваются все признаки недобросовестного поведения, способствовавшие наступлению выгодных Ответчику и неблагоприятных для Истца последствий, в связи с чем условие, предусмотренное п. 5 Дополнительного соглашения № 2 от 27.09.2019 г. к договору лизинга № 270901/19-Л от 27.09.2019 г. признаётся Истцом ненаступившим, а основания для выбора Истцом одного из предложенных Ответчиком варианта действий -отсутствующими. Истец потребовал направить официальным письмом в адрес ООО «МегаСтрой» отзыв уведомления № 2020-0403-03 от 04.03.2020 года в срок до 19 марта 2020 года включительно. Требование не удовлетворено.

16 апреля 2020 года Ответчик направил Истцу уведомления №2020-1604-01, №2020-1604-02, №2020-1604-03, в которых Ответчик выразил несогласие с доводами о недобросовестности своего поведения и предложил Истцу вносить платежи в соответствии с приложенным к уведомлению графиком либо внести единоразовый платеж в соответствии с п. 7.2 Дополнительного соглашения от 27 сентября 2019 года. Аргументируя свою позицию, Ответчик направил Истцу копию своего заявления в Минпромторг России от 16.04.2020 года о разъяснении решения об отказе в предоставления субсидии, копию заявления в Минпромторг России от 16.04.2020 года об отмене решения об отказе в предоставлении субсидии, график платежей. О результате рассмотрения указанных заявлений и о наличии или об отсутствии законных оснований отказа в выплате Ответчику субсидии Истец не извещен до настоящего времени.

17 апреля 2020 года Истец направил ответ Ответчику (исх. № 1303-2), указав на необходимость получения результатов рассмотрения заявлений, направленных Ответчиком в уполномоченные органы и настаивал на удовлетворении ранее заявленного требования - направить официальным письмом в адрес Истца отзыв уведомления исх.№ 2020-0403-03 от 04.03.2020 г., а также повторного уведомления исх.№ 2020-1604-01 от 16.04.2020 г.

23 апреля 2020 года Ответчик направил уведомление № 2020-2304-01 с предложением вносить платежи в соответствии с приложенным к уведомлению от 16.04.2020 года графиком либо внести единоразовый платеж в соответствии с п. 7.2 Дополнительного соглашения от 27 сентября 2019 года.

24 апреля 2020 года Истец ответил на данное уведомление (исх. № 2404), указав, что надлежащим образом выполняет условия платежей по Договору, не является участником государственной программы, предусматривающей возмещение потерь в доходах российских лизинговых организаций при предоставлении лизингополучателю скидки по уплате авансового платежа по договорам лизинга колесных транспортных средств, не согласен с предложением Ответчика о возложении на Истца дополнительных финансовых обязательств как бремени последствий выраженных в сумме неполученной Ответчиком субсидии, при ненадлежащем исполнении договорных обязательств Ответчиком, связанных с представлением в Минпромторг России ошибочных расчётов о размере запрашиваемой субсидии.

Истец не извещен до настоящего времени о результатах рассмотрении Минироторгом России указанных выше заявлений Ответчика и подтверждении наличия или отсутствия законных оснований отказа в выплате субсидии.

21 декабря 2020 года Ответчик направил инкассовое поручение и взыскал задолженность по договору лизинга 270901/19-Л от 27 сентября 2019 года согласно уведомлению № 2020-2304-01 от 23 апреля 2020 года в размере 211000 рублей (исполнено 29.12.2020). Взыскание произведено на основании соглашения <***> от 14.01.2020 года.

Данное взыскание произошло в период ведения переговоров по этому вопросу между Сторонами. В последнем ответе на уведомление от 24.04.2020 года Истец указал, что из представленных документов усматриваются спорные отношения между ООО «Инавтотрак Лизинг» и Минпромторгом России.

Истец полагает, что действия Ответчика являются неправомерными.

1. Ответчик направил заявление в Минпромторг России 01 ноября 2019 года, при том, что должен был направить заявление не позднее 10 октября 2019 года, так как Договор заключен 27 сентября 2019 года. Согласно п. 11 Постановление Правительства РФ от 08.05.2015 № 451 (ред. от 23.07.2018) «О предоставлении субсидий из федерального бюджета на возмещение потерь в доходах российских лизинговых организаций при предоставлении лизингополучателю скидки по уплате авансового платежа по договорам лизинга колесных транспортных средств, заключенным в 2018 - 2020 годах» для получения субсидии российская лизинговая организация, с которой заключен договор о предоставлении субсидии, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а по затратам, понесенным начиная с июля 2018 г. включительно, - до 10-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, представляет в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации заявление о предоставлении субсидии в произвольной форме с приложением следующих документов: а) расчет размера субсидии по формам согласно приложениям № 2-4; б) справка налогового органа, подтверждающая отсутствие у российской лизинговой организации неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, заверенная в установленном порядке, выданная на дату не ранее чем за 30 календарных дней до дня представления в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (в случае непредставления российской лизинговой организацией такого документа Министерство промышленности и торговли Российской Федерации запрашивает его самостоятельно); в) иные документы, предусмотренные договором о предоставлении субсидии. Ответчик обратился с заявлением за пределами срока, установленного пунктом 11 Постановления Правительства РФ от 08.05.2015 № 451 (ред. от 23.07.2018) «О предоставлении субсидий из федерального бюджета на возмещение потерь в доходах российских лизинговых организации при предоставлении лизингополучателю скидки по уплате авансового платежа по договорам лизинга колесных транспортных средств, заключенным в 2018 - 2020 годах». Несоблюдение Ответчиком данного срока лишает его права требовать возмещения Истцом недополученного дохода, что следует из положений ст. 406 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

2. Отказ в предоставлении субсидии связан с ошибками, допущенными Ответчиком в приложенном к заявлению расчёте размера запрашиваемой субсидии, что подтверждается отказом Департамента автомобильной промышленности и железнодорожного машиностроения Минпромторга России от 28.01.2020 № 4869/20. Данный факт в настоящий момент не оспорен, и вина в отказе в предоставлении субсидии из федерального бюджета лежит на Ответчике. Соответственно взыскание с Истца неполученной суммы необоснованно. В действиях Ответчика усматриваются все признаки недобросовестного поведения, способствовавшие наступлению выгодных Ответчику и неблагоприятных для Истца последствий.

3. Из представленных ООО «Инавтотрак Лизинг» документов (исх. № 2020-1604-03 от 16 апреля 2020 г.) следует, что Ответчик обратился в Минпромторг России с заявлением об отмене решения об отказе в предоставлении субсидии. О наличии и содержании или отсутствии ответа Департамента автомобильной промышленности и железнодорожного машиностроения Минпромторга России на повторное обращение Ответчика Истец не извещен. В действиях Ответчика усматривается нарушение п. 3 Дополнительного соглашения № 2 к договору лизинга № 270901/19Л от 27 сентября 2019 года, в котором регламентирована обязанность Лизингодателя предпринимать действия для получения субсидии от Минпромторга России или иного уполномоченного государственного органа в соответствии с Программой. Если позиция Ответчика (ошибок допущено не было, отказ незаконен) соответствует действительности, то добросовестными действиями ООО «Инавтотрак Лизинг» видится обжалование незаконного акта в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Договорные условия, необходимые для возложения на Истца обязанности по доплате невозмещенной суммы скидки, Ответчиком не соблюдены. Тем не менее, Ответчик, умалчивая о результатах рассмотрения заявления о разъяснении отказа и об отмене отказа, продолжил требовать возмещения от Истца.

4. В Дополнительном соглашении № 2 к договору лизинга № 270901/19Л от 27 сентября 2019 года Стороны установили условие (п. 8) согласно которому при неполучении Ответчиком от Истца доплаты в размере, указанном в Уведомлении, Ответчик вправе зачесть в счет погашения задолженности по таковому платежу любой лизинговый платеж, полученный на расчетный счет Ответчика после истечения 20 (двадцати) календарных дней с момента направления Уведомления. Таким образом, у Ответчика не возникло право списать со счета Истца всю сумму в бесспорном порядке путем направления Ответчиком в банк и иную кредитную организацию, в которой открыт счет Истца, распоряжения о списании денежных средств. ООО «Инавтотрак Лизинг» поступило в нарушение установленных сторонами договоренностей, имело место злоупотребление правом безакцептного списания, предоставленным Ответчику в соответствии с Дополнительным соглашением от 14.01.2020 г. к Договору банковского счета № <***> от 27.07.2007 г.

Таким образом, Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства Истца в размере 211 000 рублей. Размер процентов за пользование чужими средствами в период с 30.12.2020 по 12.02.2021 (включительно) составил 1 105,45 рублей.

В Дополнительном соглашении № 2 к договору лизинга № 270901/19Л от 27 сентября 2019 года Стороны установили условие (п. 8), согласно которому при неполучении Ответчиком от Истца доплаты в размере, указанном в Уведомлении, Ответчик вправе зачесть в счет погашения задолженности по таковому платежу любой лизинговый платеж, полученный на расчетный счет Ответчика после истечения 20 (двадцати) календарных дней с момента направления Уведомления. Таким образом, у Ответчика не возникло право списать со счета Истца всю сумму в бесспорном порядке путем направления Ответчиком в банк и иную кредитную организацию, в которой открыт счет Истца, распоряжения о списании денежных средств. ООО «Инавтотрак Лизинг» поступило в нарушение установленных сторонами договоренностей, имело место злоупотребление правом безакцептного списания, предоставленным Ответчику в соответствии с Дополнительным соглашением от 14 января 2020 года к Договору банковского счета № <***> от 27 июля 2007 года.

Таким образом, Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства Истца в размере 211 000 рублей. Размер процентов за пользование чужими средствами в период с 30.12.2020 по 12.02.2021 (включительно) составил 1 105 (Одну тысячу сто пять) рублей 45 копеек.

Полагая, что на стороне Ответчик имеет место неосновательное обогащение, Истец обратился к нему с претензией, а впоследствии в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против заявленных требований, пояснил, что каких-либо нарушений при подаче заявления допущено не было.

Так, 27 сентября 2019 года между Ответчиком (далее Лизингодатель) и ООО «Сервис Шлангов » заключен Договор лизинга № 270901/19-Л (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.6 Договора Сумма Договора (общая сумма платежей, включая лизинговое вознаграждение) составляет 2 097 488,36 рублей, в том числе НДС по действующей ставке в соответствии с законодательством РФ 311 720 рублей 67 копеек. В соответствии с п. 5.3 Договора Оплата платежей производится по графику. График платежей представлен в Приложении № 2 к Договору. График платежей представлен в рублях.

27 сентября 2019 года к Договору лизинга было заключено дополнительное соглашение № 2 (Далее Соглашение), в соответствии с п.2 которого Лизингополучателю была предоставлена скидка по уплате авансового платежа в размере 211 000 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20% 35 166 рублей 66 копеек. В соответствии с п.4,5 вышеуказанного Соглашения: если станет известно, что заключенный между Сторонами Договор не попадет под действие Программы или правил предоставления субсидий из федерального бюджета, или если по каким-либо причинам Минпромторг России или иной уполномоченный государственный орган не предоставит субсидию по Договору, Лизингополучатель принимает на себя обязательство доплатить Лизингодателю невозмещенную Минпромторгом России или иным уполномоченным государственным органом Лизингодателю сумму Скидки.

В соответствии с п.7 дополнительного соглашения Лизингодатель уведомляет Лизингополучателя о наступлении одного из перечисленных оснований. С даты, указанной в уведомлении Лизингодателя (но не ранее 5 рабочих дней с даты отправки уведомления Лизингодателем) при этом в Уведомлении устанавливается порядок и сроки возмещения потерь которые равны сумме неполученной или подлежащей возврату субсидии (в размере скидки, указанной в п. 2 настоящего Соглашения).

Согласно же п.7.2. дополнительного соглашения Лизингополучатель, в течение 20 (двадцать) календарных дней с даты направления Лизингодателем Уведомления, вправе единовременно возместить Лизингодателю потери.

В соответствии с п.3. дополнительного соглашения Лизингодатель предпринимает действия для получения субсидии от Минпромторга России или иного уполномоченного государственного органа в соответствии с Программой.

Лизингодатель в соответствии с программой направил в Минпромторг заявление о получении субсидии.

Правила устанавливают порядок и условия предоставления субсидий из федерального бюджета на возмещение потерь в доходах российских лизинговых организаций при предоставлении лизингополучателю скидки по уплате авансового платежа по договорам лизинга колесных транспортных средств (далее - договор лизинга).

Согласно пункту 2 Правил субсидии предоставляются Минпромторгом России ежеквартально в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, доведенных в установленном порядке Миниромторгу России как получателю средств федерального бюджета на цели, предусмотренные пунктом 1 Правил.

Согласно п.5. Правил Субсидии предоставляются при соблюдении следующих условий:

а) договор лизинга заключен с 1 января 2018 г.;

б) договором лизинга установлен срок лизинга не менее 12 месяцев;

в) на момент передачи в лизинг колесное транспортное средство не было в собственности какого-либо физического лица и не находилось на регистрационном учете в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, когда регистрация осуществлена во исполнение договора лизинга с этим лизингополучателем;

г) колесное транспортное средство произведено:

в 2018 или в 2019 годах - в отношении предоставления субсидий в 2019 году. При этом паспорт транспортного средства либо паспорт шасси транспортного средства должен быть выдан не ранее 1 декабря 2018 г.;

в 2019 или в 2020 годах - в отношении предоставления субсидий в 2020 году. При этом паспорт транспортного средства либо паспорт шасси транспортного средства должен быть выдан не ранее 1 декабря 2019 г.;

д) авансовый платеж по договору лизинга составляет не менее 10 процентов и не более 50 процентов стоимости колесного транспортного средства;

е) колесное транспортное средство ранее не передавалось в лизинг по договорам лизинга, по которым была предоставлена субсидия.

В соответствии с пунктом 6 Правил субсидия предоставляется на основании договора о предоставлении субсидии, заключенного между Минпромторгом России и российской лизинговой организацией (далее - договор о предоставлении субсидии). Договор о предоставлении субсидии заключается в соответствии с типовой формой, установленной Министерством финансов Российской Федерации.

В договоре о предоставлении субсидии предусматриваются в том числе:

с) обязанность Минпромторга России и органов государственного финансового контроля проводить проверки соблюдения организацией условий, целей и порядка предоставления субсидии, которые установлены Правилами и договором о предоставлении субсидии, а также согласие организации на проведение таких проверок.

Согласно пункту 11 Правил для получения субсидии российская лизинговая организация, с которой заключен договор о предоставлении субсидии, представляет в Минпромторг России не позднее 10-го числа последнего месяца отчетного квартала заявление о предоставлении субсидии в произвольной форме с приложением следующих документов:

а) расчет размера субсидии по формам согласно приложениям N 2 - 5 к Правилам;

б) справка налогового органа, подтверждающая отсутствие у российской лизинговой организации неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей, подлежащих уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, заверенная в установленном порядке, выданная не ранее чем за 30 дней до дня представления в Минпромторг России (в случае непредставления российской лизинговой организацией такого документа Минпромторг России запрашивает его самостоятельно);

в) иные документы, предусмотренные договором о предоставлении субсидии.

Все вышеуказанные документы были предоставлены в Минпомторг, расчёт субсидии каких-либо ошибок не содержал.

Так, Приложением к Правилам установлена форма расчета субсидии, содержащая следующие разделы:

п Номер договора лизинга Дата заключения договора лизинга ИНН лизинго-получателя Срок лизинга (месяцев) Марка и модель транспортного средства - предмета лизинга VIN-номер транспортного средства - предмета лизинга Год выпуска транспортного

средства - предмета лизингаДата акта приема-передачи транспортного средства - предмета лизинга Стоимость транспортного средства - предмета лизинга (рублей) Размер авансового

платежа по договору лизинга без учета скидки (рублей) Размер поступившего авансового платежа

рублей) Размер предоставленной скидки (в процентах от стоимости транспортного средства - предмета лизинга) (ст. 11 - ст. 12) / ст. 10) Сумма потерь в доходах (ст. 11 - ст. 12) (рублей)

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

Сведения в разделы 2,3,4,5,9,10,11,12,13,14 были заполнены в соответствии с положениями соответствующего договора лизинга.

Сведения в разделах 6,7,8 о Марке и модель транспортного средства - предмета лизинга. V1N-номер транспортного средства - предмета лизинга, Год выпуска транспортного средства - предмета лизинга были составлены в соответствии с паспортом транспортного средства.

Более того, данные сведения также были направлены Лизингодателем в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (Федресурс).

Вышеуказанное наглядно демонстрирует, что каких-либо ошибок расчёт в себе не содержит.

Таким образом. Лизингодатель предоставил необходимые документы, выполнил требования Минпромторга РФ для предоставления ему субсидий, на которые Лизингодатель имеет право.

Более того, 16.04.2020 года ответчик направил в адрес Минпромторга заявление об отмене решения об отказе в предоставлении субсидии.

Также 16.04.2020 года ответчик направил в адрес Минпромторга заявление о разъяснении причин отказа в предоставлении субсидии

Письмом от 17.07.2020 года Минпромторг указал, что отказал в предоставлении субсидии, поскольку VIN транспортного средства - предмета лизинга не входит в перечень транспортных средств, подпадающих под программу.

Необходимо отметить, что согласно положениям договора лизинга выбор предмета лизинга лежит на Лизингополучателе. Именно лизингополучатель ответственен за риск непопадания транспортного средства под действие программы. Какого-либо ответа по заявлению об отмене решения о предоставлении субсидии до настоящего времени в адрес ООО «Инавтотрак лизинг» не поступало.

Таким образом, в действиях Лизингодателя отсутствуют признаки недобросовестного поведения.

В отношении доводов Истца о незаконном списании Ответчиком доплаты в безакцептном порядке, Ответчик поясняет, что действовал в соответствии с законом и договором лизинга.

Так согласно п.7.2. дополнительного соглашения лизингополучатель, в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты направления Лизингодателем Уведомления, вправе единовременно возместить Лизингодателю потери.

Уведомлениями от 04.03.2020, 16.04.2020, 23.04.2020 года, лизингодатель направил соответствующее уведомление с предложением подписать новый график платежей, либо единовременно возместить 211 000 рублей.

Учитывая, что Лизингополучатель неоднократно отказался от подписания графика платежей. Соответственно возмещение доплаты лизингодателю должно было произойти одномоментно.

В соответствии с подписанным дополнительным соглашением от 14.01.2020 года Истец предоставил Ответчику право списания просроченной задолженности по договору лизинга в безакцептном порядке. Учитывая, что лизингополучатель в срок, указанный в уведомлениях о доплате не доплатил Лизингодателю невозмещенную Минпромторгом России или иным уполномоченным государственным органом Лизингодателю сумму Скидки в размере 211000 рублей, то лизингодатель вправе был предпринять действия по взысканию просроченной задолженности.

Исследовав позиции сторон, представленные в материалы дела доказательства, в порядке положений ст. 71 АПК РФ, суд полагает требования Истца необоснованными.

Исследовав позиции сторон, представленные в материалы дела доказательства, в порядке положений ст. 71 АПК РФ, суд не усматривает обоснованности заявленных требований.

В соответствии с положениями ст. 665 ГК РФ, ст. 2 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

При заключении договора лизинга лизингодатель предоставил лизингополучателю скидку по уплате, которая подлежала возмещению в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета на возмещение потерь в доходах российских лизинговых организаций при предоставлении лизингополучателю скидки по уплате авансового платежа по договорам лизинга специализированной техники и (или) оборудования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2015 г. № 451 (далее также - Правила).

Материалами дела подтверждается, что Ответчик обращался за предоставлением субсидии, по результатам рассмотрение которое было принято решение об отказе в предоставлении субсидии по причине отсутствия WMI кода транспортного средства, указного в расчете размера субсидии, в перечне международных идентификационных кодов изготовителей транспортных средств, утвержденном соглашением о предоставлении субсидий от 20.05.2019 г. № 020-11-2019-383 (уведомление от 17.07.2020 г. № 50257/20).

С учетом изложенного, суд полагает, что отказ в предоставлении субсидии не был вызван виновными действиями Ответчика.

Таким образом, поскольку Истец отказался от оплаты с учетом изменений Графика платежей, Ответчик произвел списание денежных средств с учетом условий договора лизинга.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает заявленные Истцом требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагаются на Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Киселева А.О.