Решение от 12 декабря 2024 г. по делу № А17-7853/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-7853/2024
г. Иваново
13 декабря 2024 года
Решение вынесено путем подписания резолютивной части 06 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Макаровой С.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Тейковская котельная» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 155040, <...>)

к муниципальному унитарному предприятию «Многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 155048 <...>)

о взыскании задолженности, пеней и судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тейковская котельная» (далее также – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» (далее также – ответчик, Предприятие) о взыскании 429 564 рубля 44 копейки задолженности по договору на отпуск тепловой энергии в теплоносителе «пар» от 27.09.2022 №72-22Ткот с учетом дополнительного соглашения от 11.01.2024 № 2 за март – июнь 2024 года, 4 897 рублей 03 копейки неустойки за период с 16.07.2024 по 20.08.2024, пеней за период с 21.08.2024 до момента фактического исполнения обязательства, рассчитанных на сумму задолженности 429 564 рубля 44 копейки, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 (9,5% годовых), и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты, 45 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 06.09.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о принятии искового заявления к производству извещены надлежащим образом. Суд в соответствии с частью 1 статьи 121, статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал материалы по делу на сайте Арбитражного суда Ивановской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (www.ivanovo.arbitr.ru).

23.09.2024 от ответчика поступило ходатайство от 20.09.2024, в котором указано, что сумма непросуженной задолженности на сегодняшний день за вышеуказанный период составляет 63 223 рубля 77 копеек, оставшаяся сумма была взыскана истцом ранее и погашена Предприятием.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом характера и сложности дела арбитражный суд вправе по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, провести судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

В соответствии с частью 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд, а в случае назначения судебного заседания ? в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

Определением суда от 06.11.2024 срок для представления дополнительных документов продлен, сторонам предложено представить дополнительные доказательства и пояснения, назначено судебное заседание на 05 декабря 2024 года, в которое стороны явку представителей не обеспечили.

От истца поступили пояснения от 04.12.2024, в которых указано, что ответчик доказательств частичной оплаты основного долга в материалы дела не представил; истцом заявлены требования о взыскании остатка задолженности, возникшего из-за разницы в цене, за март, апрель и май в сумме 63 146 рублей 65 копеек, а также задолженности за июнь в сумме 366 417 рублей 79 копеек.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу вынесено решение путем подписания 06.12.2024 резолютивной части решения

09.12.2024 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные истцом в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск тепловой энергии в теплоносителе «пар» от 27.09.2022 №72-22Ткот (далее ? договор, в соответствии с которым истец (теплоснабжающая организация) обязан продавать (отпускать) тепловую энергию в теплоносителе «пар», а ответчик (потребитель) – приобретать (принимать), а также возвращать теплоснабжающей организации конденсат и оплачивать поставленные ресурсы, либо в случае невозврата конденсата оплачивать согласно условиям договора.

Договор считается заключенным в дату его подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.10.2022 и действует до 31.12.2022, с условием пролонгации (пункты 8.1, 8.2 договора).

Сторонами в пункте 3.1 договора согласован ориентировочный объем отпуска на 2022 учетом периода действия договора в размере 880 Гкал, ориентировочный годовой объем отпуска на последующие периоды, учитывая условие о продлении договора на новый срок в размере 3 230 Гкал. Объем поставки тепловой энергии может меняться в зависимости от месяца, времени суток, погодных условий и иных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 5.2 договора потребитель оплачивает теплоснабжающей организации тепловую энергию в теплоносителе «пар» и невозвращенный конденсат (теплоноситель). Стоимость 1 Гкал определяется исходя из себестоимости производства пара и на момент заключения договора составляет 1 230 рублей 77 копеек без учета НДС. Стоимость 1 тонны теплоносителя устанавливается решением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области и на момент заключения договора составляет 42,09 рубля без учета НДС.

Сторонами 11.01.2024 заключено дополнительное соглашение № 2 к договору на отпуск тепловой энергии в теплоносителе «пар» от 27.09.2022 №72-22Ткот, в котором стороны договорились изложить абзац второй пункта 5.2 договора в следующей редакции: «Стоимость 1 Гкал составляет 1421,54 рубль без учета НДС. Соглашение вступает в силу с 01.03.2024 и является неотъемлемой частью договора».

Счета на оплату тепловой энергии, теплоносителя выставляются теплоснабжающей организацией не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.4 договора).

Оплата за тепловую энергию, теплоноситель осуществляется потребителем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета теплоснабжающей организации (пункт 5.5 договора).

На основании пункта 7.1 договора при нарушении потребителем сроков оплаты, или за иное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя теплоснабжающая организация вправе предъявить потребителю требование об уплате пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец в период с марта по июнь 2024 года во исполнение договора поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель, что подтверждается представленными в материалы дела показаниями прибора учета, выставил для оплаты платежно-расчетные документы.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 09.07.2024 по делу № А17-4530/2024 с Предприятия в пользу Общества взыскано 511 752 рубля 38 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.03.2024 по 31.03.2024 по договору на отпуск тепловой энергии в теплоносителе «пар» от 27.09.2022 № 72-22Ткот, 5 671 рубль 92 копейки пени за период с 16.04.2024 по 20.05.2024 с продолжением с 21.05.2024 начисления пени с суммы задолженности 511 752 рубля 38 копеек в порядке пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» по день фактического исполнения обязательства, 10 000 рублей судебных расходов по оплате юридических услуг представителя, 13 348 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 05.08.2024 по делу № А17-5583/2024 с ответчика в пользу истца взыскано 438 327 рублей 75 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.04.2024 по 30.04.2024 по договору на отпуск тепловой энергии в теплоносителе «пар» от 27.09.2022 № 72-22Ткот, 4 719 рублей 33 копейки пени за период с 16.05.2024 по 18.06.2024 с продолжением с 19.06.2024 начисления пени с суммы задолженности 438327 руб. 75 коп. в порядке пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» по день фактического исполнения обязательства, 10 000 рублей судебных расходов по оплате юридических услуг представителя, 11 861 рубль судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 13.09.2024 по делу № А17-6681/2024 с ответчика в пользу истца взыскано 374 270 рублей 72 копейки задолженности по договору на отпуск тепловой энергии в теплоносителе «пар» № 72-22Ткот от 27.09.2022 за поставленные в мае 2024 года тепловую энергию и теплоноситель, 3 674 рублей 09 копеек неустойки за период с 18.06.2024 по 18.07.2024 с продолжением с 19.07.2024 начисления неустойки на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» от не выплаченной в срок суммы (374 270 рублей 72 копейки) за каждый день просрочки по день фактической оплаты, и 33 559 рублей судебных расходов (20 000 рублей на оплату юридических услуг, 10 559 рублей ? государственной пошлины за рассмотрение иска и 3 000 рублей ? заявления об обеспечении иска).

Ввиду того, что истец за март – май 2024 года выставил ответчику счета без учета положений дополнительного соглашения от 11.01.2024 № 2 к договору на отпуск тепловой энергии в теплоносителе «пар» от 27.09.2022 №72-22Ткот, Общество направило в адрес Предприятия претензию от 18.07.2024 № 302 с требованием погасить задолженность за март-июнь 2024 года.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу, рассмотрев которое, суд пришел к следующим выводам.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований ? в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее ? Закон о теплоснабжении).

В соответствии с положениями пункта 4 и 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают тепловую энергию (мощность), теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента ? в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» изложена правовая позиция, согласно которой по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств оплаты поставленной ответчику в июне 2024 года истцом тепловой энергии требования истца являются обоснованными.

В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Основанием для прекращения производства по указанному основанию является тождественность споров по уже рассмотренному судом делу и делу рассматриваемому.

Тождественность исков определяется при совпадении сторон спора, предмета и основания искового заявления.

Основание иска ? это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения. Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

В целях обеспечения принципа правовой определенности, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, прекращение производства по делу исключает возможность повторного обращения в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рамках дел № А17-4530/2024, А17-5583/2024, А17-6681/2024 истец распорядился принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление исков с аналогичным предметом и основанием о взыскании задолженности по договору за март-май 2024 года, самостоятельно определив объем испрашиваемой у суда защиты своего нарушенного права.

Поскольку в рамках указанных дел и в рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании задолженности за одни и те же расчетные периоды, а различие состоит только в способе определения стоимости поставленной тепловой энергии, который истец, пользуясь своим правом на судебную защиту, уже реализовал, суд не усматривает правовых оснований для повторного рассмотрения дела по одному и тому же предмету и основанию иска.

Сами по себе расчетные ошибки в исчислении долга (именуемые истцом «техническими») не дают права повторного обращения в суд с требованием о взыскании долга за тот же расчетный период по тем же основаниям.

Фактически предъявление иска в рамках настоящего дела свидетельствует о ненадлежащей подготовке доказательственной базы и предлагаемых суду расчетов задолженности при рассмотрении дел № А17-4530/2024, А17-5583/2024, А17-6681/2024, направлено на устранение ошибок в новом деле, восполнение пробелов собственного процессуального поведения, в том числе, по сбору доказательственной базы, что не допускается арбитражным процессуальным законодательством, поскольку противоречит принципу стабильности судебных актов.

При изложенных обстоятельствах производство по делу в части взыскания 63 146 рублей 65 копеек задолженности по договору на отпуск тепловой энергии в теплоносителе «пар» от 27.09.2022 №72-22Ткот за март – май 2024 года, 719 рублей 87 копеек начисленных на данную задолженность пеней за период с 16.07.2024 по 20.08.2024, с 21.08.2024 до момента фактического исполнения обязательства подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации помимо государственной пошлины к судебным расходам относятся и судебные издержки.

Понятие судебных издержек содержится в статье 106 указанного кодекса, согласно которой  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование судебных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор поручения от 19.09.2022, заключенный между истцом (доверитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ИвМашТорг» (поверенный), согласно пункту 2.1 которого юридическая помощь оказывается поверенным на основании поручений, являющихся неотъемлемой частью договора. Вознаграждение поверенного за оказанную юридическую помощь по договору определяется сторонами по каждому поручению (пункт 5.1. договора). В соответствии с пунктом 1.1 поручения от 20.08.2024 № 7/2 по данному договору, поверенный обязуется оказать доверителю юридическую помощь в виде представительства и защиты законных прав и интересов доверителя в арбитражных судах первой и - при необходимости - апелляционной и кассационной инстанциях, при взыскании дебиторской задолженности с потребителя тепловой энергии - МУП «МПО ЖКХ»: при содействии доверителя проанализировать ситуацию, а также провести работу по подбору и подготовке документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; сформировать правовую позицию и схему представления и защиты интересов доверителя; консультировать доверителя по правовым вопросам, как в устной, так и в письменной форме; составить и подать в суд исковое и иные заявления, жалобы, ходатайства, пояснения, уточнения и другие документы правового характера; выдавать заключения о соответствии действующему законодательству РФ документов, самостоятельно подготовленных доверителем, а при необходимости корректировать такие документы с целью приведения их в соответствие законодательству РФ; осуществить представительство интересов доверителя в судах общей юрисдикции, в первой, а при необходимости в апелляционной и кассационной инстанциях; консультировать доверителя по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе и результатах исполнения поверенным настоящего поручения.

В пункте 4 поручения к данному договору указано, что вознаграждение поверенного по исполнению поручения, за представление интересов и ведения дела в суде первой инстанции определяется в твердой денежной сумме в размере 45 000 рублей 00 копеек.

В подтверждение оплаты услуг поверенного представлено платежное поручение от 20.08.2024 № 1011 об оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее ? постановление № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 постановления № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления № 1).

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления № 1, доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов представляются стороной, заявившей возражения относительно размера сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что суд обязан взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, не допуская необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, то есть суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах, таким образом, разумность пределов судебных расходов по оплате услуг представителя является элементом судебного усмотрения. Как следует из перечисленных правовых норм и позиций высших судебных инстанций, суду предоставлено право оценивать разумность понесенных стороной судебных расходов, в том числе, с учетом таких критериев, как сложность дела, продолжительность его рассмотрения, объем оказанных услуг, который должен отвечать требованиям необходимости и достаточности, характер оказанных услуг. Кроме того, суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить их качество и соответствие тому правовому результату, для достижения которого стороной понесены судебные расходы. Указанная оценка производится с целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом названных критериев заявленная Обществом к взысканию сумма судебных расходов по оплате юридических услуг не отвечает в полной мере критериям разумности и соразмерности защищаемого права, и подлежит возмещению в сумме 9 000 рублей, исходя из следующего расчета: 10 000 рублей – составление искового заявления; 1 000 рублей – подготовка дополнительных пояснений.

Суд учел, что составление искового заявления не повлекло значительных трудозатрат, поскольку представителем неоднократно подавались исковые заявления о взыскании с ответчика задолженности по данному договору за предыдущие расчетные периоды; представитель не совершал трудоемких расчетов взыскиваемых сумм. Разумная стоимость составления пояснений к акту определена судом в размере 1 000 рублей исходя из их объема, описательного характера пояснений, не требующих высокой квалификации профессионального юриста, дублирующих доводы искового заявления.

В пункте 25 постановления N 1 разъяснено, что в случаях прекращения производства по делу судебные издержки относятся истца.

Из разъяснений постановления № 1 следует, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику ? пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного судебные расходы по оплате юридических услуг подлежат взысканию пропорционально размеру той части исковых требований, в которой истцу отказано, в сумме 9 383 рубля 00 копеек (11 000 руб. ? 85,3%).

Несмотря на то, что ответчик не заявил возражений относительно размера расходов на оплату услуг представителя, не представил доказательств их чрезмерности, суд полагает необходимым взыскать в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, что отнесено процессуальным законодательством к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

На основании изложенного, руководствуясь статьями руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

прекратить производство по делу в части взыскания 63 146 рублей 65 копеек задолженности по договору на отпуск тепловой энергии в теплоносителе «пар» от 27.09.2022 №72-22Ткот за март – май 2024 года, 719 рублей 87 копеек начисленных на данную задолженность пеней за период с 16.07.2024 по 20.08.2024, с 21.08.2024 до момента фактического исполнения обязательства. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тейковская котельная» 366 417 рублей 79 копеек задолженности по договору на отпуск тепловой энергии в теплоносителе «пар» от 27.09.2022 №72-22Ткот за июнь 2024 года, 4 177 рублей 16 копеек пеней за период с 16.07.2024 по 20.08.2024, пени на сумму задолженности с 21.08.2024 по день ее фактического погашения, начисленные в порядке, предусмотренном частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", 9 970 рублей 72 копейки расходов по уплате государственной пошлины, 9 383 рубля 00 копеек расходов на оплату услуг представителя.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Арбитражный суд выдает исполнительный лист взыскателю по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья

С.Е. Макарова