Решение от 20 апреля 2023 г. по делу № А21-13659/2022

Арбитражный суд Калининградской области

236016, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2-4

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru http: www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-13659/2022
г. Калининград
20 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.04.2023. Полный текст решения изготовлен 20.04.2023.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «РБПИ Партнер Запад» (ОГРН <***>; 236006, <...> этаж, оф. 817)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мега Фуд» (ОГРН <***>; 183039, <...>)

о взыскании 3 546 481,20 руб. задолженности 239 236 неустойки за период с 04.02.2022 по 31.03.2022, 549 648,12 руб. неустойки за период с 02.10.2022 по 13.04.2023, 95 395,98 руб. процентов за пользование денежными средствами по правилам коммерческого кредита за период с 04.02.2022 по 31.03.2022 и 161 089,16 руб. процентов за период с 02.10.2022 по 13.04.2023, возмещении расходов по оплате государственной пошлины,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом; от ответчика: не явился, извещен;

установил:

23.07.2020 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки свиных полутуш № МЕГФ010720, согласно которому ассортимент, цена, общее количество товара, срок и иные условия поставки согласовывается в спецификации на поставку товара (п. 1.2); окончательный расчет за партию товара производится в течение 3 банковских дней с момента поставки товара (п. 3.2); за нарушение обязательств по поставке или оплате предусмотрена неустойка 0,1 % от стоимости непоставленного или неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости непоставленного или неоплаченного товара (п. 5.1); при недостижении согласия споры рассматриваются в арбитражном суде по месту нахождения продавца (Калининградская область).

В период с 23.01.2022 по 04.04.2022 истец поставил ответчику товар на сумму 86 743 301,70 руб., который оплачен ответчиком в сумме 81 496 820,50 руб., в связи с чем сумма задолженности составила 5 246 481,20 руб.

Направленная истцом претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.


На сумму задолженности истцом начислена неустойка в размере 286 454,33 руб. по п. 5.1 договора, а также проценты за пользование денежными средствами в сумме 105 098,38 руб.

15.11.2022 истец обратился с указанными исковыми требованиями в Арбитражный суд Калининградской области.

В ходе рассмотрения дела истец дважды уточнял требования и в окончательном виде (уточнения от 13.04.2023) просил взыскать с ответчика 3 546 481,20 руб. задолженности (в связи с частичным погашением задолженности), 239 236 неустойки за период с 04.02.2022 по 31.03.2022, 549 648,12 руб. неустойки за период с 02.10.2022 по 13.04.2023, 95 395,98 руб. процентов за пользование денежными средствами по правилам коммерческого кредита за период с 04.02.2022 по 31.03.2022 и 161 089,16 руб. процентов за период с 02.10.2022 по 13.04.2023, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины.

В представленных суду ходатайствах ответчик указал на необходимость применения положений п. 4 ст. 395 ГК РФ и п. 42 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, также сослался на намерение погасить задолженность и заключить мировое соглашение в отношении неустойки.

В судебном заседании 19.04.2023 представитель истца требования поддержала, пояснила, что с предложением заключить мировое соглашение ответчик к истцу не обращался, задолженность по уточненным исковым требованиям не погасил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд признает необходимым требования истца удовлетворить частично по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из материалов дела следует, что получив от истца товар на сумму 3 546 481,20 руб., ответчик его не оплатил – доказательства иного в материалы дела не представлены (ст. 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 1-3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и


другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 04.02.2022 по 31.03.2022 в размере 239 236руб. и за период с 02.10.2022 по 13.04.2023 в размере 549 649,12 руб. соответствует обстоятельствам дела, положениям п. 5.1 договора поставки и постановлению Правительства РФ № 497 от 28.03.2022.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

Между тем, оснований для одновременного взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами по правилам коммерческого кредита (за тот же период, за который начислена неустойка) не имеется по следующим основаниям.

Действительно, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Однако п. 4 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 5.1 заключенного сторонами договора поставки предусмотрено начисление неустойки, в связи с чем в отсутствие иного указания в договоре, проценты по ст. 395 ГК РФ взысканию не подлежат.

Ссылки истца на взыскание процентов по правилам коммерческого кредита в связи с предусмотренной п. 3.2 договора отсрочкой по оплате товара, не принимаются судом во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем (п. 4 ст. 488 ГК РФ).

В рассматриваемом случае иное (начисление неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки но не более 10 % от стоимости неоплаченного товара) предусмотрено п. 5.1 договора поставки.

Согласно п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки


оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Однако начисление процентов за пользование коммерческим кредитом условиями заключенного сторонами договора поставки не предусмотрено, что подтвердила в судебном заседании 19.04.2023 представитель истца.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в сумме 51 190,17 руб., в то время как по уточненным требованиям государственная пошлина составляет 45 959 руб., в связи с чем излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 5 231,17 руб. следует вернуть из бюджета в порядке п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований в сумме 4 335365,32 руб. расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат пропорциональному возмещению в размере 43 392 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РБПИ Партнер

Запад» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мега Фуд» в пользу

общества с ограниченной ответственностью «РБПИ Партнер Запад»:

- 3 546 481,20 руб. задолженности,

- 239 236 руб. неустойки за период с 04.02.2022 по 31.03.2022, - 549 648,12 руб. неустойки за период с 02.10.2022 по 13.04.2023,

- 43 392 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РБПИ Партнер Запад»

из федерального бюджета Российской Федерации 5 231,17 руб. излишне оплаченной

государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.А. Зинченко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.03.2023 6:52:00Кому выдана Зинченко Сергей Алланович