Решение от 30 мая 2022 г. по делу № А53-37288/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37288/21
30 мая 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И.И. при ведении протокола секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) к Администрации Егорлыкского района Ростовской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 21 октября 2021 года;

от третьего лица Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также – Предприниматель, Заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Администрации Егорлыкского района Ростовской области (далее также – Администрация, Заинтересованное лицо), в котором просил признать незаконным решение № 71/3101 от 02 сентября 2021 года об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 61:10:0600011:632 и обязать Администрацию устранить нарушение прав путем предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность за плату.

В обоснование заявленных требований Предприниматель указал, что он является арендатором земельного участка с кадастровым номером 61:10:0600011:632, с ним последовательно с 2011 года заключались договоры аренды. Участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования «для сенокошения». Предприниматель добросовестно использует земельный участок более трех лет и в силу положений статьи 39.3 Земельного кодекса РФ имеет право на получение его в собственность без проведения торгов. С соответствующим заявлением Предприниматель обратился в Администрацию, однако по результатам рассмотрения поданного заявления Администрация приняла решение об отказе в выкупе земельного участка. С данным решением Предприниматель не согласен, полагает, что при его принятии Администрация неверно определила факт нахождения земельного участка в границах береговой полосы, а также не учла, что земельные участки с разрешенным видом использования «для сенокошения» относится к сельскохозяйственному производству и может быть выкуплен.

Администрация в представленных возражениях на заявление (т.1 л.д. 67-69) и данных в судебных разбирательствах пояснениях указывала, что согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, а разрешенное использование испрашиваемого земельного участка «для сенокошения», следовательно, он не может быть выкуплен. Также Администрация указывала, что Генеральным планом Балко-Грузского сельского поселения Егорлыкского района Ростовской области и Правилами землепользования и застройки указанного муниципального образования определены границы береговой полосы водного объекта «Грузская». В силу положения части 8 стать 29 Федерального закона от 03 августа 2018 года определение границ водного объекта до 2025 может быть подтверждено в документах территориального планирования муниципального образования. Спорный земельный участок частично расположен в границах береговой полосы, следовательно, не может быть приватизирован.

Определением суда от 25 ноября 2021 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Донское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (т.1 л.д. 87).

В представленном письменном отзыве (т. 1 л.д. 93) третье лицо указало, что по состоянию на 20 декабря 2021 года река «Грузская» внесена в Государственный водный реестр и является федеральной собственностью. В соответствии со статьей 6 Водного кодекса РФ ширина береговой полосы составляет 20 метров. Нахождение испрашиваемого земельного участка в границах береговой полосы препятствует его предоставлению в собственность. В связи с изложенном просили отказать в удовлетворении заявления.

Заявитель о месте и времени рассмотрения дела был извещен (т.1 л.д. 89), направлял в адрес суда возражения на отзыв Администрации (т.1 л.д. 102) и реплики представителя, участвующего в деле (т.1 л.д. 107), представитель заявителя 21 декабря 2021 года участвовал в судебном заседании (т.1 л.д. 101), однако явку в судебное заседание 24 мая 2022 года не обеспечил.

Представитель Администрации возражал против удовлетворения заявления по доводам изложенным в возражениях и ранее данных пояснениях.

Представитель третьего лица, также не явился на рассмотрение дела, извещен (т.1 л.д. 90), в письменном отзыве просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя заявителя и третьего лица.

Заслушав пояснений представителя Администрации, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

05 июля 2011 года, на основании протокола о результатах торгов № 2, между Предпринимателем и Администрацией был заключен договор аренды № 050711-2 земельного участка с кадастровым номером 61:10:0600011:632 сроком по 04 июля 2014 года. Участок предоставлялся для сенокошения (т.1 л.д. 15).

Далее между Предпринимателем и Администрацией заключались договоры аренды от 01 июля 2014 года сроком аренды по 05 июля 2017 года (т.1 л.д. 18), от 05 июля 2017 года сроком аренды по 06 июля 2020 года (т.1 л.д. 22) и от 07 июля 2020 года сроком аренды по 06 июля 2023 года (т.1 л.д. 26).

Все вышеуказанные договоры аренды были в установленном законом порядке зарегистрированы в Управлении Росреестра по Ростовской области, о чем свидетельствуют соответствующие штампы.

Земельный участок с кадастровым номером 61:10:0600011:632 площадью 232160 кв.м. расположен по адресу: Ростовская область р-н Егорлыкский, Балко-Грузское сельское поселение, 230 м. на север от западной окраины х. Балко-Грузский. Участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования «для сенокошения» (т.1 л.д. 35).

28 июля 2021 года Предприниматель обратился в Администрацию с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером 61:10:0600011:632

По результатам рассмотрения данного заявления Администрация приняла решение об отказе в выкупе земельного участка, которое изложено в письме от 02 сентября 2021 года № 71/3101. В качестве оснований для отказа Администрация указала, что земельный участок находится в границах береговой полосы и его приватизация запрещена. Также было указано, что сенокошение не относится к виду сельскохозяйственного производства. с вязи с чем участок не подлежит выкупу в порядке, установленном подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ.

Указанное решение обжалуется в рамках настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) органов, осуществляемых публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или действие (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 названного Кодекса.

Согласно ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Оценивая обоснованность довода отказа о том, что земельный участок под сенокошение не является земельным участком сельскохозяйственного производства и не может быть выкуплен по правилам подпункта 9 пункта 2 статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 77 Земельного кодекса РФ в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Пункт 1 статьи 78 Земельного кодекса РФ определяет, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), в том числе крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Согласно договорам аренды спорный участок предоставлен Заявителю для сенокошения.

В соответствии с приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 осуществление деятельности, связанной с производством продукции животноводства, включает в себя сенокошение и выпас сельскохозяйственных животных (код 1.7). таким образом сенокошение является одним из способов использования земельного участка в целях сельскохозяйственного производства.

Относительно довода о нахождении земельного участка в границах береговой полосы, суд отмечает следующее.

На основании статьи 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Из части 6 статьи 6 Водного кодекса РФ следует, что полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров).

Исходя из части 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

В силу пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Согласно статье 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (часть 1); в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (пункт 2); ширина водоохранной зоны озера, водохранилища, за исключением озера, расположенного внутри болота, или озера, водохранилища с акваторией менее 0,5 квадратного километра, устанавливается в размере пятидесяти метров (часть 6).

В соответствии с частью 13 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации ширина прибрежной защитной полосы реки, озера, водохранилища, имеющих особо ценное рыбохозяйственное значение (места нереста, нагула, зимовки рыб и других водных биологических ресурсов), устанавливается в размере двухсот метров независимо от уклона прилегающих земель.

В соответствии с частью 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон запрещаются, в том числе, размещение специализированных хранилищ пестицидов и агрохимикатов, применение пестицидов и агрохимикатов.

В силу пункта 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещаются: 1) распашка земель; 2) размещение отвалов размываемых грунтов; 3) выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

Из совокупного толкование указанных выше норм права следует, что для водного объекта береговая полоса явятся констатированным юридическим фактом, размер которой установлен законом. Правовой режим земельного участка в границах береговой полосы не предполагает возможности его передачи в частную собственность.

Из указанного следует, что значимым для рассмотрения настоящего дела обстоятельством является установление нахождения испрашиваемого земельного участка в границах береговой полосы.

25 февраля 2020 года между Администрацией и ООО «Проектно-строительной компанией «Руспроект» был заключен муниципальный контракт, в объем исполнение которого (с учетом приложения), входила подготовка генеральных планов населенных пунктов и разработка актуальных редакций Правил землепользования и застроек муниципальных образований, в том числе по установлению границ особо охраняемых природных территорий федерального, регионального, местного значения, отображению границ зон с особыми условиями использования (пункт 3.3.2 приложения).

При этом результаты работ, в том числе оформляются в формате необходимом для внесения сведений в ЕГРН, а координатное описание происходит для внесения сведений ФГИС ТП (пункт 4.3.).

Из содержания пункта 4.3 следует, что сведения должны быть представлены заказчику (Администрации) в координатах МСК 61.

Решением собрания депутатов Егорлыкского района от 22 июня 2012 года был утверждён генеральный план Балко-Грузского сельского поселения (т.1 л.д. 71), в который после принятия работ по муниципальному контракту были внесены изменений с учетом установленных территориальных зон. Внесение изменений было осуществлено на основании решения депутатов Егорлыкского района от 18 ноября 2020 года (т.1 л.д. 73).

Также решением собрания депутатов Егорлыкского района от 05 октября 2012 года были утверждены правила землепользования и застройки Балко-Грузского сельского поселения (т.1 л.д. 76), в которые после принятия работ по муниципальному контракту были внесены изменений с учетом установленных территориальных зон. Внесение изменений было осуществлено на основании решения депутатов Егорлыкского района от 18 ноября 2020 года (т.1 л.д. 77).

Из графического отображения территориальных зон установленных указанными документами территориального планирования следует, что испрашиваемый участок частично находится в границах береговой полосы (т.1 л.д. 75,80).

В ответ на запрос суда ООО «Проектно-строительной компанией «Руспроект» пояснило, что при проведении работ по установлению границ береговой полосы они не обладали результатами наблюдений по среднемноголетнему уровню вод.

Вместе с тем указанные границы территориальных зон были утверждены и включены в генеральный план поселений и правила землепользования и застройки, а следовательно являются обязательными для применения органом местного самоуправления.

Со стороны Предпринимателя данные документы территориального планирования не оспорены в части затрагивающей его права и законные интересы, а законность их принятия не входит в предмет рассматриваемого дела.

Заявитель в опровержение того, что его земельный участок не входит в границу береговой полосы указывает лишь на то, что в едином государственном реестре недвижимости данная территориальной зона не установлена. Представленное Предпринимателем заключение лишь отражает данный вывод, а не представляет собой исследование о установлении места прохождения береговой полосы (т.1 л.д. 39).

Согласно части 24 статьи 106 Земельного кодекса РФ зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в ЕГРН.

При этом на основании части 8 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 января 2025 года зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в ЕГРН, если такие зоны установлены до 1 января 2022 года одним из следующих способов:

1) решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия этого решения;

2) согласованием уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с законодательством, действовавшим на день данного согласования, в случае, если порядок установления зоны был предусмотрен указанным законодательством;

3) нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории;

4) решением суда.

В случаях, если это предусмотрено законодательством, действовавшим на день установления зоны с особыми условиями использования территории, указанной в части 8 этой статьи, такая зона считается установленной при условии, что установлено или утверждено описание местоположения границ такой зоны в текстовой и (или) графической форме или границы такой зоны обозначены на местности.

Из указанного следует, что граница береговой полосы реки «Грузская» считается установленной с момента утверждения документов территориального планирования собранием депутатов Егорлыкского района.

Поскольку испрашиваемый участок не может быть приватизирован, то оспариваемый отказа является законным и обоснованным, требований заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Волуйских И.И.