Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А08-6692/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6692/2017
г. Белгород
05 сентября 2017 года
Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Хлебникова А. Д.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи помощником судьи Демченко И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению УПФР в г.Белгороде Белгородской области (ИНН 3123035601, ОГРН 1023101664486)

к ООО ФИРМА "КАМЕЛОТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 8500 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от УПФР в г.Белгороде Белгородской области – по доверенности от 14.04.2017 ФИО1;

от ООО ФИРМА "КАМЕЛОТ" – по доверенности от 05.09.2017 ФИО2

УСТАНОВИЛ:

УПФР в г.Белгороде Белгородской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к ООО ФИРМА "КАМЕЛОТ" (далее – Общество) о взыскании в пользу Управления Пенсионного фонда в городе Белгороде Белгородской области для перечисления в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации 8500 руб. штрафных санкций за непредставление страхователем в установленный срок сведений о каждом работающем у него застрахованном лице.

В судебном заседании заявитель поддержал свое требование, сославшись на то, что Обществом был нарушен срок представления сведений по застрахованным лицам за июль 2016 года, и отсутствуют какие-либо обстоятельства, исключающие ответственность за данное правонарушение.

Общество, не оспаривая факта нарушения срока представления сведений по застрахованным лицам за июль 2016 года, просит суд снизить размер подлежащего взысканию штрафа в связи с тем, что нарушение было допущено впервые, ООО ФИРМА "КАМЕЛОТ" не имеет задолженности по страховым взносам, нарушение совершено не умышлено, и оно не нанесло вреда бюджету ПФР.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему:

Как видно из материалов дела, Общество, с нарушением установленного срока, 30.08.2016 представило в Управление сведения за июль 2016 по застрахованным лицам по форме СЗВ-М на 17 застрахованных лиц. Факт выявленного правонарушения отражен в акте от 18.11.2016.

По результатам рассмотрения материалов проверки Управлением принято решение № 041S19160005817 от 16.12.2016 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете, в котором начислен штраф в размере 8500 руб. (л.д.15).

В адрес Общества направлено требование от 13.01.2017 об уплате штрафа в срок до 31.01.2017.

Неисполнение Обществом названного требования послужило основанием для обращения Управления в суд с заявлением о взыскании штрафа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" общество является страхователем по данному виду страхования, согласно пункту 2 статьи 14 данного Закона обязано представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ) в редакции, вступившей в силу с 01.04.2016, страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Основанием для привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ, послужил факт выявления нарушения срока представления сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ за отчетный период июль 2016 года, поскольку вместо установленного срока (не позднее 10.08.2016) сведения были фактически представлены 30.08.2016.

Размер штрафа составил 8500 руб. (17 х 500).

Согласно пункту 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2006 N 105, при рассмотрении дел о взыскании санкций за нарушения, предусмотренные частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", следует исходить из прямого указания, содержащегося в этой статье, на то, что взыскание этих сумм производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В Федеральном законе N 27-ФЗ не предусмотрен порядок применения смягчающих ответственность обстоятельств. Вместе с тем, принимая во внимание Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П и учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П и от 15.07.1999 N 11-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть справедливыми и соразмерными, конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного толкования и применения.

Также в Постановлении от 19.01.2016 N 2-П Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа. По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Представитель УПФР в г.Белгороде полагает, что отсутствуют законные основания для снижения судом суммы штрафа, т.к. приведенные Обществом доводы не свидетельствуют о наличии смягчающих обстоятельств. Кроме того Общество также привлечено к ответственности за нарушение срока представления сведений по застрахованным лицам за февраль 2017 года.

Из материалов дела видно, что Общество 30.08.2016 представило в Управление сведения за июль 2016, т.е. пропустив установленный законом срок на 19 дней.

Из объяснений представителя ООО ФИРМА "КАМЕЛОТ" следует, что срок представления сведений был пропущен в связи с ненадлежащей организацией работы бухгалтерии Общества в период отпусков.

Кроме того, привлечение Общества к ответственности за аналогичное правонарушение в 2017 году свидетельствует о пренебрежительном отношении ООО ФИРМА "КАМЕЛОТ" к исполнению обязанности по представлению сведений о застрахованных лицах.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд, с учетом с характера правонарушения, степени вины правонарушителя приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения суммы штрафа.

При изложенных обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению.

Учитывая результат рассмотрения дела и на основании части 3 статьи 110 АПК РФ, 2000 руб. госпошлины подлежат взысканию с Общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленное требование удовлетворить.

Взыскать с ООО ФИРМА "КАМЕЛОТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления Пенсионного фонда в городе Белгороде Белгородской области для перечисления в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации 8 500 руб. штрафа.

Взыскать с ООО ФИРМА "КАМЕЛОТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Хлебников А. Д.