Решение от 18 сентября 2020 г. по делу № А60-37082/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-37082/2020
18 сентября 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Е. Яковлевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия «Теплосистемы» Махнёвского муниципального образования (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии в размере 107 888 руб. 99 коп., пени в размере 64 242 руб. 70 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: представитель по доверенности № 17 от 18 августа 2020 года ФИО2, диплом ВСГ № 4125576.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

28 июля 2020 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Теплосистемы» Махнёвского муниципального образования к Департаменту по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии в размере 107 888 руб. 99 коп., пени в размере 64 242 руб. 70 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04 августа 2020 года предварительное судебное заседание было назначено на 27 августа 2020 года.

Определением Арбитражного суда Свердловской области ходатайство истца о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины удовлетворено. Истцу предоставлена отсрочка в сумме 6 164 руб. 00 коп. до рассмотрения дела по существу.

07 августа 2020 поступил отзыв ответчика, просит отказать в иске в связи с истечением исковой давности. Отзыв приобщен к материалам дела.

20 августа 2020 от ответчика поступило дополнение к отзыву. Документ приобщен.

В предварительном судебном заседании 27 августа 2020 было рассмотрено ходатайство истца о рассмотрении искового заявления в предварительном судебном заседании в его отсутствие. С учетом мнения ответчика, суд удовлетворил данное ходатайство.

Также истцом было заявлено ходатайство о направлении судом отзыва ответчика в адрес истца на указанную в ходатайстве электронную почту. Суд, рассмотрев данное ходатайство, отказал в его удовлетворении.

В предварительном судебном заседании 27 августа 2020 ответчик заявил ходатайство о приобщении к делу скриншота о направлении отзыва в адрес истца. Документ приобщен.

Определением от 27 августа 2020 г. судебное разбирательство назначено на 18 сентября 2020 г.

В судебное заседание 18 сентября 2020 г. представитель истца не явился.

Ответчик просит в удовлетворении иска отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между Муниципальным унитарным предприятием «Теплосистемы» (Энергоснабжающая организация) и Департаментом по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области (Абонент заключен контракт на поставку тепловой энергии в горячей воде № Т 2/15 от 23.12.2014 г.

По настоящему контракту Энергоснабжающая организация обязуется поставлять тепловую энергию на границу эксплуатационной ответственности, а Абонент обязуется принимать на границе эксплуатационной ответственности тепловую энергию для собственных нужд и нужд субабонентов, использующих помещения в зданиях Абонента и оплачивать принимаемую тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (п. 1.2).

Пунктом 2 контракта предусмотрено, что стороны исходят из того, что Истец поставляет на объект ответчика тепловую энергию, надлежащего качества и в установленных контрактом лимитом потребления на границе эксплуатационной ответственности.

В раздел 5 контракта определен порядок оплаты за тепловую энергию, а именно оплата поставляемой Потребителю Тепловой энергии проводится до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании счетов-фактур выписываемых Потребителю (п. 5.1 контракта)

Ответчик потреблял продаваемую ему Истцом тепловую энергию, что подтверждается актами оказания услуг от 30 сентября 2015, от 30 октября 2015, от 30 ноября 2015, от 21 декабря 2015. Согласно актам оказания услуг истец оказал услуги на общую сумму 107 888 руб. 99 коп. Истцом составлен акт сверки взаимных расчетов за период сентябрь 2015-декабрь 2015, сумма задолженности – 107 888 руб. 99 коп.; ответчиком акт сверки не подписан.

Ответчик не произвел оплату за потребленную тепловую энергию за период с сентября 2015г. по декабрь 2015 г.

На основании просрочки оплаты задолженности истцом начислены пени в размере 64 242 руб. 70 коп. за период с 11 октября 2015 г. по 23 июля 2020г., а также заявлено требование о продолжении начисления пеней на сумму основного долга по день фактической оплаты из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В связи с непогашением ответчиком задолженности 25 марта 2020 истец направил претензию ответчику. Отсутствие ответа на претензию послужило основанием для обращения с иском в суд.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

По правилам статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности, образовавшейся за период с сентября 2015 г. по декабрь 2015 г. Исковое заявление поступило в суд 28 июля 2020. Следовательно, по предъявленным истцом требованиям срок исковой давности пропущен.

В связи с этим суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании задолженности в сумме 107 888 руб. 99 коп.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании этого суд отказывает во взыскании пеней в размере 64 242 руб. 70 коп. за период с 11 октября 2015 г. по 23 июля 2020г., а также в продолжении начисления пеней на сумму основного долга по день фактической оплаты из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что при отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Учитывая, что истцу при подаче иска предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины в сумме 6 164 руб. 00 коп., в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с истца непосредственно в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплосистемы» Махнёвского муниципального образования (ИНН <***>, ОГРН <***>) в федеральный бюджет госпошлину в сумме 6 164 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЮ.Е. Яковлева