Решение от 29 января 2024 г. по делу № А33-26223/2023

1462/2024-23366(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

29 января 2024 года Дело № А33-26223/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 24 января 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 января 2024 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пивовар

Рогозец» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Красторгпром» (ИНН <***>, ОГРН

<***>) о взыскании задолженности, почтовых расходов, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пивовар Рогозец» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красторгпром» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 666 от 14.02.2023 за поставку в размере 08.06.2023 в размере 9795 руб. 84 коп., почтовых расходов в размере 269 руб. 14 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.09.2023 возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства, произведен зачет государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.06.2023 № 57128 в сумме 1000 руб. и по платежному поручению от 10.07.2023 № 57166 на сумму 1000 руб. в счет оплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Определением от 13.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 14.12.2023 судебное заседание отложено на 24.01.2024.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 24.01.2024 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

14 февраля 2023 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 666 (далее – договор), согласно пункту 1.1. которого поставщик в соответствии с условиями договора обязуется передать покупателю в собственность товар (разливное пиво, газ), а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар.

В соответствии с пунктами 1.2., 1.3. договора товар поставляется покупателю в многооборотной таре (кегах, баллонах, поддонах). Многооборотная тара должна соответствовать установленным в РФ стандартам и нормативно-технической документации и обеспечивать, при условии надлежащего обращения, сохранность товара при транспортировке. Порядок возврата покупателем многооборотной тары установлен договором.

Весь товар, поступивший от поставщика к покупателю в течение срока действия договора, считается поставленным по настоящему договору, если товаросопроводительные документы не содержат ссылки на другой договор.

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что ассортимент, количество и цена товара, подлежащего поставке, указываются в товарно-транспортных накладных.

Согласно пунктам 5.1., 5.2., 5.3. договора цена единицы товара и общая стоимость партии товара определяются в соответствии с действующим на дату составления товарно-транспортной накладной прайс-листом поставщика, и не могут быть изменены поставщиком или покупателем в одностороннем порядке в отношении данной партии товара либо ее части.

Цена единицы товара и общая стоимость партии товара указываются товарно-транспортной накладной и в счете-фактуре с учетом НДС.

Покупатель обязуется производить оплату за поставленную партию товара с отсрочкой платежа 1 (один) день с даты указанной в товарной накладной; при этом к отношениям сторон правила ст. 823 ГК РФ о предоставлении коммерческого кредита не применяются, соответственно, проценты не взимаются.

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на сумму 9795 руб. 84 коп. по товарной накладной от 08.06.2023 № 4725.

От имени ответчика товар принят директором общества ФИО2

Как следует из иска, ответчик до настоящего времени не произвел оплату за поставленный товар в полном объеме.

В связи с неоплатой стоимости поставленного товара, истец обратился к ответчику с претензией от 22.06.2023 № 37 об оплате. задолженности.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 9795 руб. 84 коп. задолженности.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении настоящего дела, отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Возникшие между сторонами правоотношения по своей правовой природе являются правоотношениями, возникшими из договора поставки, которые регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары.

Из пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено соглашением сторон.

Поставщик исполнил обязательства по поставке товара на сумму 9795 руб. 84 коп. Товар принят покупателем в полном объеме, что следует из подписанной товарной накладной.

Согласно пунктам 5.1., 5.2., 5.3. договора цена единицы товара и общая стоимость партии товара определяются в соответствии с действующим на дату составления товарно-транспортной накладной прайс-листом поставщика, и не могут быть изменены поставщиком или покупателем в одностороннем порядке в отношении данной партии товара либо ее части.

Цена единицы товара и общая стоимость партии товара указываются товарно-транспортной накладной и в счете-фактуре с учетом НДС.

Покупатель обязуется производить оплату за поставленную партию товара с отсрочкой платежа 1 (один) день с даты указанной в товарной накладной; при этом к отношениям сторон правила ст. 823 ГК РФ о предоставлении коммерческого кредита не применяются, соответственно, проценты не взимаются.

Покупатель обязательства по оплате продукции на заявленную сумму не исполнил. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

О фальсификации представленных истцом первичных документов ответчиком не заявлено. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания не принимать представленные истцом первичные документы в качестве надлежащих доказательств по делу.

Кроме этого, в соответствии с Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "Об обороте алкогольной продукции" организации, осуществляющие оптовую реализацию/закупку алкогольной маркированной продукции обязаны фиксировать в единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС) информацию об отгрузке алкогольной продукции, путем передачи/подтверждения через универсальный транспортный модуль (УТМ) ТТН.

Особенностью документооборота ТТН в рамках обмена с ЕГАИС является то, что и грузополучатель, и грузоотправитель получают с сервера ЕГАИС уведомление о регистрации движения товара.

Организации-получатели алкогольной продукции через собственную учетную систему, либо иным способом, посредством УТМ ЕГАИС подтверждают либо отказывают все ТТН, отправленные на адрес места осуществления деятельности. Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка обрабатывает все поступающие документы и через УТМ возвращает в организации квитанции о фиксации данных в ЕГАИС.

С подробной информацией о сроках получения организацией алкогольной продукции Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (ФСРАР) получить из официального источника сайта ФСРАР, проверка информации из базы транспорта.

В этом документе, помимо прочего, имеется уникальный идентификатор, присвоенный определенной ТТН в ЕГАИС. Зная этот идентификатор контрагента, можно с помощью сервиса получить краткую информацию о накладной: кто отправитель и получатель; номер ТТН в системе учета отправителя; время и дата отправки документа на УТМ; время и дата отправки ТТН с сервера ЕГАИС на УТМ получателя; статус ТТН на сервере ЕГАИС.

Данные обстоятельства подтверждаются также скриншотом, полученными истцом с сайта Росалкогольрегулирования check1.farar.ru.

Из материалов дела следует, что претензией от 22.06.2023 № 37 истец обращался к ответчик у с требованием погасить задолженность. Исходя из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80091585078023 претензия ответчиком не получена, возвращена отправителю.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Сумма задолженности проверена судом, расчет долга произведен верно, с учетом материалов и обстоятельств дела. Доказательства оплаты долга в заявленной сумме суду не представлены, ответчиком требование истца не оспорено.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 9795 руб. 84 коп. задолженности.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных издержек, состоящих из стоимости почтовых расходов в размере 269 руб. 14 коп.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия судебного решения судом первой инстанции.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются

арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные истцом судебные издержки в размере 269 руб. 14 коп., по мнению суда, понесены в связи с рассмотрением настоящего дела (отправкой ответчику претензии и искового заявления), подтверждены кассовым чеком, квитанцией о направлении иска, в связи с чем указанные расходы в соответствии с положениями статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание результат рассмотрения спора, судебные расходы истца по оплате почтовых расходов на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 269 руб. 14 коп.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Таким образом, государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит отнесению на ответчика с учетом результата рассмотрения спора.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск и заявление о взыскании почтовых расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КрасТоргПром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пивовар РОГОЗЕЦ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 9 795 руб. 84 коп. задолженности, взыскать 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 269 руб. 14 коп. почтовых расходов.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья И.С. Нечаева