Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А53-40625/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40625/19
11 февраля 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2020 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Великородовой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Норд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление -12» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора

в отсутствии представителей сторон



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Норд» обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление -12» о расторжении договора купли-продажи от 04.06.2015, обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером: 61:26:0600015:1490.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 29.01.2020 объявлялся перерыв до 12 часов 10 минут 05.02.2020, о чем сделано публичное извещение в информационно – телекоммуникационной сети интернет на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области. После окончания перерыва судебное заседание продолжено при отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание сторон, иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, их представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

04.06.2015 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление -12» (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка.

Из положений пункта 1.1 следует, что покупателю подлежит передаче земельный участок площадью 3683 кв.м., имеющий кадастровый номер 61:26:0600015:1490, расположенный: <...>.

Цена договора - 4 419 600 руб. (пункт 2.1.).

В пункте 2.2. стороны установили, что 1 500 000 руб. подлежат передаче продавцу до подписания договора, в срок до 01.07.2016 на сумму 2 919 600 руб. продавцу передаются квартиры в жилых домах, построенных в городе Таганроге обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление -12». Количество подлежащих передаче объектов, их местонахождение, стоимость, порядок передачи устанавливаются сторонами в дополнительных соглашениях.

20.12.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «НОРД» (цессионарий) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (цедент) заключен договор №2-Ц уступки права требования (цессии), по условиям которых цедент уступил цессионарию права требования, обусловленные договором купли-продажи от 04.06.2015 земельного участка с кадастровым номером: 61:26:0600015:1490.

Обращаясь с настоящим требованием, истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условий заключенного договора купли-продажи в части условий о сроках и порядке передаче денежных средств (уведомление о расторжении договора от 19.10.2019).

Ранее в рамках дела №А53-7131/17 Арбитражным судом Ростовской области рассмотрено требование общества с ограниченной ответственностью «Норд» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-12» о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 04.06.2015 в размере 9717600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 670418,13 руб. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2017 в удовлетворении исковых требований отказано. Судом установлено, что продавец и покупатель согласовали оплату в виде сочетания денежных средств и передачи товара (квартир определенной площади). В материалы дела не представлены доказательства изменения условий договора. Вместе с тем, из материалов дела следует, что частично обязательства исполнены, в остальной части обязательства не носят денежного характера и предусматривают передачу имущества.


Арбитражным судом Ростовской области (дело №А53-22842/19) рассмотрено требование общества с ограниченной ответственностью «НОРД» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное Управление-12» о признании договора купли-продажи от 04.06.2015 незаключенным. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2019 в иске отказано. Суд указал, что должной совокупности доказательств того, что взаимное волеизъявление сторон (как в момент заключения договора, так и в последующем) не выражает согласия по всем условиям, которые считаются существенными применительно к их договору не представлено. Кроме того, в условиях длительности отношений сторон, суд полагает, невозможным признать договор незаключенным по указанному основанию. Такой способ защиты как признание договора незаключенным может иметь место только в том случае, если стороны договора не приступили к его исполнению и у них возникла неопределенность в его исполнении. Стороны договора не вправе ссылаться на незаключенность договора, если спор возник после его фактического исполнения.

Истец, полагая, что ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, обратился в суд с настоящим требованием, указав, что договор до настоящего времени ответчиком не исполнен.

Оценив доводы истца, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о существенном нарушении ответчиком условий обязательства, соблюдении истцом претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора, определенного статьями 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе в части установления разумного срока для исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно пункту 1 статьи 454, пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи недвижимого имущества является возмездным. Названное означает, что, приобретая вещь в собственность, покупатель уплачивает продавцу обусловленную цену вещи или продавец получает встречное имущественное удовлетворение.

Как установлено пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Данная норма закона предусматривает, что расторжение договора по требованию одной из сторон (конфликтный способ досрочного прекращения правоотношения) возможно в исключительных случаях. Указанные исключительные случаи обусловлены либо существенным нарушением договора (нарушение имеющее разрушительный эффект для правоотношения) либо прямым указанием закона (прежде всего Гражданского кодекса Российской Федерации) на возможность такого расторжения.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.1997 N 21 "Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости", невыполнение покупателем обязательств по оплате недвижимости, предусмотренных договором купли-продажи, может служить основанием к расторжению этого договора.

В пункте 65 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случае расторжения договора купли-продажи недвижимости продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что по смыслу закона продавцу, не получившему оплаты недвижимого имущества, принадлежит выбор способа защиты нарушенных прав в виде взыскания денег либо расторжения договора и возврата имущества.

В данном случае истцом избран способ защиты права путем отказа от исполнения договора и возврата ранее переданного имущества.

В силу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества, лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество (пункт 8 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора»).

При таких обстоятельствах исковые требования истца суд находит подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между лицами, участвующими в деле пропорционально размеру удовлетворенных требований, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьям 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от 04.06.2015.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление -12» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Норд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) земельный участок с кадастровым номером 61:26:0600015:1490, площадью 3683 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление -12» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Великородова И. А.