Решение от 26 июля 2024 г. по делу № А01-1097/2024

Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-1097/2024
г. Майкоп
26 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Парасюк Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волосатовым А.А. рассмотрев в судебном заседании дело №А01-1097/2024 по исковому заявлению Акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>,350000, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Наш Город» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385000, <...>) о взыскании задолженности и пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

установил:

в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось акционерное общество «Автономная теплоэнергетическая компания» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Наш Город» о взыскании задолженности за декабрь 2023 года и пени.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.03.2024 г. дело было принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.05.2024 г. рассмотрение дела в судебном заседании отложено до 16.07.2024г.

Лица, участвующие в деле явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании без их участия не заявляли.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд рассматривает дело в порядке статьи 156 АПК РФ.

Протокольным определением в судебном заседании объявлен перерыв, информация об объявленном перерыве, а также информация о движении дела № А01-1097/2024 размещена в картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

До начала судебного заседания после объявленного перерыва через систему электронного судопроизводства от истца поступило заявление об уточнении требований, согласно которому истец уточняет требования, просит о взыскании основанного долга за декабрь 2023 г. в размере 6 132 909 рублей 31 копеек и просит взыскать пеню за период с 29.01.2024г. по 15.07.2024г. в размере 573 399 рублей 27 копеек, а также просит принять уточненные требования и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке статьи 156 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд определил принять уточненные требования и рассмотреть дело с учетом совершенных процессуальных действий.

Удовлетворяя уточненные исковые требования, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.12.2017 г. между ОАО «АТЭК» и ООО «Наш Город» заключен договор № 88 снабжения коммунальными ресурсами, потребляемыми для целей оказаний коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению (УК, ТСЖ, ЖСК).

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора ресурснабжающая организация обязуется поставлять коммунальный ресурс на границе раздела сетей в объеме, предусмотренном договором, с параметрами для снабжения жилых домов.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что плата за потребленную в расчетном периоде тепловую энергию вносится потребителем не позднее 28 числа месяца, следующего за расчетным. Расчетным считается месяц, в котором отпускалась тепловая энергия.

АО «АТЭК» обязательства по подаче тепловой энергии в декабре 2023г. выполнило надлежащим образом, что подтверждается товарной накладной, счет-фактурой, полученными ответчиком без возражений и представленными в материалы дела.

Ответчик оплату принятой тепловой энергии в полном объеме и своевременно не произвел.

АО «АТЭК» в адрес ООО «Наш Город» направило досудебное предупреждение с требованием в добровольном порядке оплатить имеющуюся задолженность, в том числе и за спорный период.

Поскольку погашение задолженности ответчик не произвел, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку материала дела подтверждается факт поставки истцом ответчику питьевой воды и приема сточных вод за спорный период подтверждается материалами дела, равно как материалами дела подтверждается факт несвоевременной оплаты указанной задолженности. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ участники спора пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений.

В нарушение приведенных норм, ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца. Тем самым ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленные требования о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за декабрь 2023 года в размере 6 132 909 рублей 31 копейки.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования о взыскании пени и просил о взыскании пени за период с 29.01.2024г. по 15.07.2024г. в размере 573 399 рублей 27 копеек, уточнении приняты судом.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно статье 37 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 указано, что статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Проверив расчет пени за период с 29.01.2024г. по 15.07.2024г. в размере 573 399 рублей 27 копеек, представленный истцом, суд признает его методически и арифметически верным, и удовлетворяет заявленные требования в указанном размере.

Распределяя судебные расходы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму уточненных требований по настоящему делу в размере 6 706 308 рублей 58 копеек уплате подлежала государственная пошлина в размере 56 532 рублей, которая подлежит отнесению на ответчика.

Поскольку при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 53946 рублей согласно платежному поручению № 288 от 07.03.2024 г., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанной размере. При этом государственная пошлина в размере 2 586 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наш Город» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385000, <...>) в пользу акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) задолженность в размере 6 132 909 рублей 31 копейки, пеню за период с 29.01.2024г. по 15.07.2024г. в размере 573 399 рублей 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 946 рублей, а всего 6 760 254 рублей 58 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наш город» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385000, <...> двлд. 36) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 586 рублей.

Решение направить лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru/

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.


Судья Е.А. Парасюк