Решение от 22 августа 2019 г. по делу № А57-12883/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-12883/2019
22 августа 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 19 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2019 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.И. Лузиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Блинковой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭспаСа" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Самара к обществу с ограниченной ответственностью "Саратовский завод технологического машиностроения" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов о взыскании задолженности в размере 1 083 180 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2019г по 05.08.2019 г. в размере 33 378,27 руб., судебных расходов в сумме 19 459, 80 руб. при участии представителей: от истца, ответчика - не явились, уведомлены

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ЭспаСа" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Саратовский завод технологического машиностроения" о взыскании задолженности в размере 1 083 180 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2019 по 28.05.2019 г. в размере 17 939 руб. 24 коп.

Отводов суду не заявлено.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно уточнениям просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 083 180 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 378 руб. 27 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 19 459 руб. 80 коп.

Уточнения приняты судом.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Через канцелярию суда от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, содержащее ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права в порядке ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Саратовский завод технологического машиностроения" и ООО "ЭспаСа" было достигнуто соглашение о поставке ответчиком истцу товара. Договор в письменной форме между сторонами не заключался.

Ответчик ООО "Саратовский завод технологического машиностроения" выставил истцу ООО "ЭспаСа" счет №5 от 04.02.2015 г. на сумму 1 699 787 руб.

Истец платежными поручениями №140 от 06.02.2015 г., №183 от 17.02.2015 г., №217 от 25.02.2015 г., №256 от 27.02.2015 г., №267 от 02.03.2015 г. перечислило в адрес ответчика денежные средства в общей сумме 1 699 787 руб.

Ответчик не поставил в адрес истца оплаченный товар.

В последующем ответчик платежными поручениями №169 от 27.04.2015 г., №279 от 08.10.2015 г. возвратил истцу денежные средства на общую сумму 616 607 руб.

24.01.2019 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия №40 с требованием о возврате перечисленных денежных средств в размере 1 083 180 руб., которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо установить отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества.

Из положений названной нормы следует, что под неосновательным обогащением понимается имущество, в том числе денежные средства, например, арендные и иные платежи за пользование имуществом, которое принадлежит заявителю, но без законных на то оснований сбереженное приобретателем.

Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, основанием для возникновения у приобретателя обязанности возвратить неосновательное обогащение является получение имущества без установленных законом, иными правовыми или сделкой оснований.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из норм, содержащихся в статьях 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного пользования его имуществом, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, которые должен доказать истец обратившись в суд с таким иском, а именно:

- имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

При таких обстоятельствах суд считает, что денежные средства в размере 1 083 180 руб. получены ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и должны быть возвращены истцу.

Доказательства возвращения необоснованно полученных денежных средств ответчиком не представлены.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неосновательно обогащение в размере 1 083 180 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2019 по 05.08.2019 г. в размере 33 378 руб. 27 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При расчете процентов период просрочки исчисляется исходя из того, что календарный год равняется 360 дням, а месяц – 30 дням соответственно.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по возврату необоснованно удержанных денежных средств установлен судом, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обосновано.

Согласно расчету истца, взысканию с ответчика подлежат проценты за период с 12.03.2019 по 05.08.2019 г. в размере 33 378 руб. 27 коп.

Расчет проверен судом и признан верным.

На основании вышеизложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2019 по 05.08.2019 г. в размере 33 378 руб. 27 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 19 459 руб. 80 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. №121 в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещение удовлетворению не подлежит.

Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные расходы.

Как установлено материалами дела, заявленные ко взысканию судебные расходы состоят из расходов на оплату услуг представителя, а также транспортных расходов.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: соглашение об оказании юридических услуг от 15.01.2019 г., расходный кассовый ордер №16 от 17.06.2019 г. на сумму 13 920 руб.

Согласно условиям соглашения об оказании юридических услуг от 15.01.2019 г., заключенного между ООО «ЭспаСа» (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель), Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по подготовке требования и искового заявления к должнику ООО «Саратовский завод технологического оборудования» о возврате 1 083 180 руб. неосновательного обогащения, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В рамках соглашения Исполнитель обязуется произвести правовой анализ обстоятельств дела с использованием законодательных актов и судебной практики, подготовить требование должнику, а в случае неудовлетворения требования подготовить исковое заявление в Арбитражный суд Саратовской области, принять участие в судебном заседании.

Стоимость услуг Исполнителя составляет 16 000 руб. включая НДФЛ, в том числе: правовой анализ обстоятельств дела и подготовка требования – 5 000 руб., подготовка искового заявления – 6 000 руб., участие в судебном заседании – 5 000 руб.

Оплата за услуги производится наличными денежными средствами либо перечислением денежных средств на счет Исполнителя в банке по реквизитам, указанным Исполнителем (за вычетом НДФЛ 13%).

В соответствии с расходным кассовым ордером №16 от 17.06.2019 г. истец оплатил ФИО1 юридические услуги на сумму 13 920 руб. (за вычетом НДФЛ 13% 2 080 руб.).

В подтверждение транспортных расходов истцом представлены копии железнодорожных билетов №20074018090101 от 01.07.2019 г. на сумму 2 123 руб. 40 коп., №20074018090145 от 01.07.2019 г. на сумму 1 336 руб. 40 коп., всего на общую сумму 3 459 руб. 80 коп.

В соответствии с расходным кассовым ордером №17 от 27.06.2019 г. истец оплатил ФИО1 транспортные расходы на сумму 3 459 руб. 80 коп.

Таким образом, истец понес судебные расходы на общую сумму 19 459 руб. 80 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Аналогичное положение закреплено в абзаце втором п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией РФ. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 года, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом чрезмерность расходов должна доказывать противная сторона. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2004 года N 454-О указал, что суд не вправе произвольно уменьшать сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, суд считает, что размер оплаты услуг представителя в сумме 19 459 руб. 80 коп. отвечает критериям разумности и соразмерности.

Таким образом, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 19 459 руб. 80 коп.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением №660 от 23.05.2019 г. оплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 24 011 руб.

Исходя из взысканной сумму, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 011 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 155 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 49, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Саратовский завод технологического машиностроения" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭспаСа" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Самара неосновательное обогащение в размере 1 083 180,00 руб. , проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2019г. по 05.08.2019г. в сумме 33 378,27 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 19 459,80 руб. , расходы по оплате государственной пошлине в сумме 24 011,00 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Саратовский завод технологического машиностроения" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 155,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области. Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Судья Арбитражного суда

Саратовской области О.И. Лузина