Решение от 5 марта 2018 г. по делу № А12-43951/2017

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

«05» марта 2018 г.

Дело № А12-43951/17


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 27.02.2018.

Полный текст решения изготовлен 05.03.2018.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судья Самсонов В.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Остроуховское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 20 734,61 рублей, при участии в заседании представителей: от истца – ФИО1, представитель по доверенности; от ответчика – ФИО2 конкурсный управляющий.


В арбитражный суд Волгоградской области (далее – суд) обратился Комитет по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее – истец, КУГИ Волгоградской области) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Остроуховское» (далее – ответчик, ООО «Остроуховское») о взыскании задолженности по уплате арендной платы по договору №54 от 12.05.2011 аренды земельного участка за период с 17.11.2016 по 31.12.2017 в размере 19 729,13 руб., пени за просрочку внесения арендной платы за период с 27.11.2016 по 20.11.2017 в размере 1 005,48 рублей, а всего 20 734,61 руб., а также неустойку, начиная с 21.11.2017 в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы задолженности в размере 19 729,13 руб. до момента фактического исполнения решения суда (оплаты задолженности по арендной плате).

Исковые требования заявлены в порядке статей 307, 309, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы за пользование земельным участком.

ООО «Остроуховское» мотивированный отзыв суду не представило. В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении иска в полном объеме, представитель ответчика полагается на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд



Установил:

12 мая 2011 года между Администрацией Кумылженского муниципального района Волгоградской области (Арендодатель) и ООО «Остроуховское» (Арендатор) заключен договор №54 аренды земельного участка из числа земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:24:160200:0023 площадью 330 000 кв. метров, расположенного по адресу: Волгоградская область, Кумылженский район, примерно в 3 км по направлению на восток от ориентира х. Косоключанский Кумылженского района Волгоградской области, территория Слащевского сельского поселения, расположенного за пределами участка, для сельскохозяйственного использования.

Договор заключен сторонами на срок с 12.05.2011 по 11.05.2031 и зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 2.2. Положения о комитете по управлению государственным имуществом Волгоградской области, утвержденном постановлением Губернатора Волгоградской области от 26.04.2012 №222, Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области осуществляет полномочия по распоряжению имуществом и земельными участками, находящимися в собственности Волгоградской области.

В связи с государственной регистрацией 17.11.2016 права государственной собственности Волгоградской области на земельный участок с кадастровым номером 34:24:160200:0023 площадью 330 000 кв. метров, все права и обязанности Арендодателя по договору №54 от 12.05.2011 аренды земельного участка перешли к КУГИ Волгоградской области.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным. Согласно абзаца 1 пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктами 3.1. и 3.2. договора арендная плата за пользование спорным земельным участком установлена в 2016 году в размере 16 974,48 руб. в год и соответственно в период с 17.11.2016 по 31.12.2016 - в размере 2 075,68 руб., а в 2017 году – в размере 17 653,45 руб. в год и подлежит внесению ежеквартально равными долями в течение каждого расчетного периода до 10-го числа первого месяца квартала.

По расчёту истца в результате ненадлежащего исполнения ООО «Остроуховское» своих обязательств по договору аренды у ответчика образовалась задолженность по уплате арендной платы за период с 17.11.2016 по 31.12.2017 в размере 19 729,13 руб.

На этом основании и руководствуясь положениями пункта 5.2. договора Арендодатель начислил ответчику пени за период с 27.11.2016 по 20.11.2017 в размере 1 005,48 руб.

20 февраля 2017 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием погасить задолженность и уплатить пени, которая ответчиком оставлена без ответа и исполнения.

Указанные основания и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Судом также установлено, что решением арбитражного суда Волгоградской области от 25.05.2015 по делу №А12-15317/2015 ООО «Остроуховское» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Рассмотрев заявленные КУГИ Волгоградской области исковые требования, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Учитывая, что обязанность по внесению арендной платы за пользование спорным земельным участком за период с 17.11.2016 по 31.12.2017 и пени за период с 27.11.2016 по 20.11.2017 возникла у ответчика уже после возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве), требования КУГИ Волгоградской области по своей правовой природе являются текущими требованиями и не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе заявить требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в рамках настоящего искового производства.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 ГК РФ).

Согласно абзаца 1 пункта 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

По смыслу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определённые товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу нормативного акта.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учётом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

В соответствии с пунктами 3.1. и 3.2. договора арендная плата за пользование спорным земельным участком установлена в 2016 году в размере 16 974,48 руб. в год и соответственно в период с 17.11.2016 по 31.12.2016 - в размере 2 075,68 руб., а в 2017 году – в размере 17 653,45 руб. в год и подлежит внесению ежеквартально равными долями в течение каждого расчетного периода до 10-го числа первого месяца квартала.

По смыслу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определённые товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу нормативного акта.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учётом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

В результате ненадлежащего исполнения ООО «Остроуховское» своих обязательств по договору аренды у ответчика образовалась задолженность по уплате арендной платы за период с 17.11.2016 по 31.12.2017 в размере 19 729,13 руб.

Ответчиком доказательств погашения задолженности по уплате арендной платы за период с 17.11.2016 по 31.12.2017 в размере 19 729,13 руб. суду не предоставлено, в связи с чем требования истца в указанной части являются обоснованными.

Право сторон обеспечивать исполнение обязательств неустойкой предусмотрено правилами статьи 329 ГК РФ. По смыслу статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2. договора установлена ответственность арендатора за нарушение сроков уплаты арендной платы в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ России за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.

Согласно расчётам истца, размер пени за просрочку платежей за период с 27.11.2016 по 20.11.2017 составил 1 005,48 руб. Расчёт суммы пени проверен и принят судом.

С учётом правил статей 309, 330, 614 ГК РФ и условий заключённого между сторонами договора аренды требования истца о взыскании пени в общей сумме 1 005,48 руб. правомерны.

Ответчик ходатайства об уменьшении подлежащей взысканию неустойки не заявлял, у суда отсутствуют основания для снижения установленной договором неустойки.

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины, а также учитывая положения статьи 110 АПК РФ о распределении судебных расходов государственная пошлина в размере 2 000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На этом основании требование истца о взыскании неустойки за период с 21.11.2017 по день фактического исполнения настоящего решения суда является правомерным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Иск Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Остроуховское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате в размере 19 729 руб. 13 коп., пени в размере 1 005 руб. 48 коп., и далее до момента фактического исполнения решения суда в части погашения задолженности по арендной плате в размере 19 729 руб. 13 коп., начиная с 21.11.2017 и исходя из размера неустойки в 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Остроуховское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации.


Судья В.А. Самсонов