Решение от 9 декабря 2021 г. по делу № А53-20049/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А53-20049/21 09 декабря 2021 г. г. Ростов-на-Дону Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2021 г. Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2021 г. Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Машсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 342 257,51 рубль, пени в сумме 6 950,28 рублей, в отсутствие лиц, участвующих в деле, Публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Машсервис» задолженности за потребленную электрическую энергию в ноябре 2020 – марте 2021 года в сумме 342 257,51 рубль, пени в сумме 6 950,28 рублей за период с 02.01.2021 по 31.05.2021 года. Определением суда от 23.06.2021 года исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлен срок для представления ответчиком отзыва на заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также для представления сторонами дополнений и возражений. В последующем в виду необходимости надлежащего уведомления ответчика о рассмотрении дела, суд пришел к выводу о рассмотрения дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 17.08.2021 года. До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 344 939,28 рублей, пени в размере 38 741,70 рублей за период с 02.01.2021 по 26.10.2021, пени, начисленные на сумму задолженности 344 939,28 рублей, в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 27.10.2021 по день фактической оплаты задолженности, почтовые расходы в сумме 52,40 рублей. Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Ответчик явку представителя в судебного заседание не обеспечил, отзыв не направил. Копия определения суда о назначении судебного заседания, направленная в адрес ответчика, возвращена отделением связи с отметкой: «По иным обстоятельствам». Учитывая, что процессуальный документ суда был направлен по последнему известному суду адресу ответчика, указанное лицо в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания по делу. Дело рассматривается в порядке главы 19 АПК РФ. Как следует из материалов дела, между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (гарантирующий поставщик) и ООО УК «Машсервис» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 2996 от 15.11.2019 года. В соответствии с разделом 1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю. Покупатель обязуется принимать, оплачивать электрическую энергию, в том числе приобретаемую в целях индивидуального потребления электрической энергии потребителями покупателя и (или) потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также производить другие платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором. В силу п. 4.1.1 договора покупатель обязуется оплачивать гарантирующему поставщику в порядке и сроки, установленные разделом 6 договора, полученный объем электроэнергии (мощности). Согласно п. 6.1 договора фактический объем поставленной электрической энергии (мощности) определяется, исходя из показаний приборов учета либо расчетным способом в порядке, предусмотренном действующим законодательством и договором. В соответствии с п. 6.2 договора стоимость поставленной электрической энергии (мощности) определяется в соответствии с приложением № 1 к договору. Расчетный период устанавливается в месяц с 01 числа по 30 (31) включительно, в феврале по 28 (29) число (п. 6.5 договора). Пунктом 6.6 договора установлено, что оплата за электрическую энергию (мощность) производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную в расчетном периоде электрическую энергию. Договор, заключённый между сторонами, по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Во исполнение данного договора, истец поставил ответчику электроэнергию в ноябре 2020 года - марте 2021 года сумму 344 939,28 рублей, что подтверждается актами снятия показаний (контрольного снятия) показаний приборов учета электрической энергии, расчетом задолженности (л.д. 60-72, том 1, л.д. 38-39 т.2). Однако ответчик поставленный коммунальный ресурс не оплатил, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 344 939,28 рублей. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Рассмотрев заявленные исковые требования, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду нижеследующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию. Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата электрической энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности по договору энергоснабжения № 2996 от 15.11.2019 года за полученную ноябре 2020 года - марте 2021 года электроэнергию, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 344 939,28 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате за поставленную электроэнергию, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 38 741,70 рублей за период с 02.01.2021 по 26.10.2021 года. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (с учетом изменений, внесенных ФЗ от 03.11.2015г. №307-Ф3) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Представленный истцом расчет взыскании пени 38 741,70 рублей за период с 02.01.2021 по 26.10.2021 года судом проверен и признан верным - период просрочки определен правильно, расчет произведен по ставке ЦБ РФ, действующим на день соответствующей оплаты. При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 38 741,70 рублей за период с 02.01.2021 по 26.10.2021 года законны и обоснованы и подлежат удовлетворению. Истцом также заявлены требования о взыскании пени с 27.10.2021 года на момент фактического исполнения обязательства. Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании пени, начисленных на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» с 27.10.2021 по день фактической оплаты задолженности в размере 344 939,28 рублей. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 52,40 рублей. Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разъяснено: в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек. Почтовые расходы, заявленные в сумме 52,40 рублей, непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, так как понесены в связи с направлением истцом ответчику искового заявления, подтверждаются кассовым чеком ФГУП "Почта России", списком почтовых отправлений. Факт несения почтовых расходов на сумму 52,40 рублей истцом доказан. С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 52,40 рублей суд считает подлежащим удовлетворению. Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № 28442 от 09.06.2021 года была уплачена государственная пошлина в размере 9 984 рублей. Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При цене иска 383 680,98 рублей сумма государственной пошлины составляет 10 674 рубля. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 984 рубля. Государственная пошлина в сумме 690 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Машсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>): - задолженность в сумме 344 939,28 рублей, - пени в сумме 38 741,70 рублей, - пени, начисленные на задолженность 344 939,28 рублей в соответствии абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за каждый день просрочки, начиная с 27.10.2021 по день фактической оплаты задолженности, - возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 984 рубля. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Машсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 690 рублей. Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. СудьяМ.Е. Штыренко Суд:АС Ростовской области (подробнее)Истцы:ПАО "ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ" (подробнее)Ответчики:ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "МАШСЕРВИС" (подробнее) |