Решение от 23 декабря 2022 г. по делу № А31-9710/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-9710/2022
г. Кострома
23 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хомяка Николая Георгиевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению некоммерческой организации «Костромской фонд энергосбережения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казённому предприятию «Вохомское жилищно-коммунальное хозяйство» Вохомского муниципального района Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 48 250 руб. отчислений на мероприятия по энергоснабжению, 3 041 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 01.01.2021 по 24.01.2022, а также 2052 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, департамент государственного регулирования цен и тарафов Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в заседании,

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

установил:

некоммерческая организация «Костромской фонд энергосбережения» (далее – истец, фонд) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному казённому предприятию «Вохомское жилищно-коммунальное хозяйство» Вохомского муниципального района Костромской области (далее – ответчик, предприятие) о взыскании 48 250 руб. отчислений на мероприятия по энергоснабжению, 3 041 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 01.01.2021 по 24.01.2022, а также 2052 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент государственного регулирования цен и тарафов Костромской области.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Департамент представил отзыв на иск.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от сторон не поступали возражения относительно рассмотрения дела, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании частей 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Постановлением Администрации Костромской области от 22.07.2013 № 283-а утвержден порядок консолидации средств, получаемых с применением регулируемых цен (тарифов) в качестве внебюджетного источника финансирования мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности (далее - Порядок № 283-а).

В соответствии с п. 6 Порядка № 283-а консолидирующей организацией внебюджетных средств, полученных с применением регулируемых цен (тарифов), выступает определяемая департаментом строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области уполномоченная организация (привлеченная консолидирующая организация).

Уполномоченный орган исполнительной власти Костромской области в области государственного регулирования цен (тарифов) при установлении цен (тарифов) на тепловую и электрическую энергию, природный и сжиженный газ, на иные регулируемые виды деятельности, осуществляемые ресурсоснабжающими организациями, учитывает экономически обоснованные затраты потребителей на энергосбережение (пункт 5 Порядка № 283-а).

В соответствии с соглашением о взаимодействии от 11.02.2019, заключенным между Департаментом строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области и некоммерческой организацией "Костромской фонд энергосбережения" последняя является привлеченной консолидирующей организацией.

Постановлением администрации Костромской области от 07.12.2007 № 275-а «О формировании источника финансирования по энергосбережению» установлено, что департамент топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области при установлении тарифов на тепловую и электрическую энергию, природный и сжиженный газ, на иные регулируемые виды деятельности, в соответствии с действующим законодательством, должен учитывать экономически обоснованные затраты потребителей на энергосбережение в объеме 0,8% от тарифов, установленных для конечных потребителей.

Департаментом государственного регулирования цен и тарифов Костромской при установлении тарифов на оказание услуг по теплоснабжению, оказываемых предприятием потребителям в 2020 году, были включены отчисления на энергосбережение в размере 0,8 %.

Согласно письму департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области размер фактических отчислений, подлежащих перечислению предприятию за 2020 год, составил 48 250 рублей.

Указывая, что заложенные в тариф целевые средства на энергосбережение получены ответчиком в составе платы за потребленную потребителями энергию, но в качестве отчислений на энергосбережение за 2020 год не перечислены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 3 части 1 статьи 7 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты российской федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности относится установление требований к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, в случае, если цены (тарифы) на товары, услуги таких организаций подлежат установлению органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу части 7 статьи 25 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты российской федерации» Расходы на проведение мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, обеспечивающих достижение утвержденных целевых показателей энергосбережения и повышения энергетической эффективности, а также на проведение мероприятий, обязательных для включения в программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, подлежат учету при установлении цен (тарифов) на товары, услуги таких организаций (в том числе при определении инвестированного капитала, учитываемого при установлении долгосрочных тарифов) с учетом данных прогноза социально-экономического развития Российской Федерации.

Региональные, муниципальные программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности должны соответствовать установленным в соответствии с настоящей статьей требованиям к таким программам и утвержденным Правительством Российской Федерации требованиям к ним. Утвержденные Правительством Российской Федерации требования к региональным, муниципальным программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности должны включать в себя целевые показатели в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности (без указания их значений) (часть 2 статьи 14 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты российской федерации»).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 283-а уполномоченный орган исполнительной власти Костромской области в области государственного регулирования цен (тарифов) при установлении цен (тарифов) на тепловую и электрическую энергию, природный и сжиженный газ, на иные регулируемые виды деятельности, осуществляемые ресурсоснабжающими организациями, учитывает экономически обоснованные затраты потребителей на энергосбережение.

Пунктом 7 Порядка № 283-а предусмотрено осуществление ресурсоснабжающими организациями отчислений на энергосбережение и повышение энергетической эффективности, подлежащих перечислению сумм, исходя из стоимости фактически отпущенного потребителям объема ресурсов.

Ресурсоснабжающие организации ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, перечисляют консолидирующей организации средства, предназначенные для целей энергосбережения и повышения энергетической эффективности, включенные в тарифы на тепловую и электрическую энергию, природный и сжиженный газ и иные регулируемые виды деятельности, исходя из объемов реализации в натуральных показателях (пункт 8 Порядка № 283-а).

Постановлением администрации Костромской области от 07.12.2007 №275-а «О формировании источника финансирования по энергосбережению» установлено, что департамент топливно-энергетического комплекса и тарифной, политики Костромской области при установлении тарифов на тепловую и электрическую энергию, природный и сжиженный газ, на иные регулируемые виды деятельности, в соответствии с действующим законодательством, должен учитывать экономически обоснованные затраты потребителей на энергосбережение в объеме 0,8% от тарифов, установленных для конечных потребителей.

При формировании ответчику тарифов на тепловую энергию на 2020 год, помимо экономически обоснованных затрат ответчика, были учтены денежные средства, необходимые для реализации мероприятий по энергосбережению.

На территории Костромской области Фонд занимается непосредственной консолидацией (сбором) средств на мероприятия по энергосбережению от ресурсоснабжающих организаций.

Спорные денежные средства, будучи включенными в тариф, не являются платой за поставленную энергию, а имеют строго целевой характер и должны быть направлены на мероприятия по энергосбережению.

Отсутствие между сторонами отдельного соглашения на перечисление денежных средств на энергосбережение не освобождает ответчика от обязанности по перечислению средств на энергосбережение, закрепленной в региональном законодательстве.

Как следует из материалов дела и ответчиком документально не оспорено, подрядчиком результаты работ к приемке не предъявлены, доказательств направления актов о сдаче-приемке выполненных работ в адрес заказчика не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательств оплаты отчислений на проведение мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по отчислениям в сумме 48 250 рублей подлежат удовлетворению.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 041 руб. 73 коп. за период с 01.01.2021 по 24.01.2022.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по оплате отчислений на проведение мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Расчет процентов проверен судом, признан правильным. Ответчик контррасчет суду не представил.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казённого предприятия «Вохомское жилищно-коммунальное хозяйство» Вохомского муниципального района Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу некоммерческой организации «Костромской фонд энергосбережения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 48 250 руб. отчислений на мероприятия по энергоснабжению, 3 041 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.01.2021 по 24.01.2022, а также 2052 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Н. Г. Хомяк