Решение от 16 июля 2017 г. по делу № А50-15463/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-15463/2017
17 июля 2017 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения принята 10 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Г.В. Лядовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «ПЕРМСКОЕ ТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» (614065, <...>; ОГРН <***> / ИНН <***>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «УРАЛНЕРУДКОМПЛЕКТ» (614088, <...>; ОГРН <***> / ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 59 АА 1763147, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен.

Открытое акционерное общество «ПЕРМСКОЕ ТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ», далее истец, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «УРАЛНЕРУДКОМПЛЕКТ», далее ответчик, о взыскании суммы 2 129 076 руб. 79 коп., в том числе 1 961 400 руб. 00 коп. основного долга по договору поставки № 26/16 от 01.03.2016 и 167 676 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2016 по 11.05.2017.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте в сети «Интернет», в нарушение ст. 16, 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ отзыв на иск не представил.

Неявка ответчика, не представление отзыва на иск, не препятствуют рассмотрению спора по существу (ст. ст. 123, 156 АПК РФ).

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает по основаниям, изложенным в иске.

Суд считает дело подготовленным, в связи с чем, в отсутствие возражений со стороны участников процесса, закончил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании и открыл рассмотрение дела в судебном заседании в первой инстанции (ст. ст. 136, 137 АПК РФ).

Судом заслушаны объяснения представителя истца, исследованы, представленные в материалы дела документы в соответствии со ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено

Истец основывает свои требования на том, что между ним и ответчиком заключен договор поставки № 26/16 от 01.03.2016, в соответствии с которым истец (поставщик) принял на себя обязательства по поставке ответчику продукцию нефтепереработки – дизельное топливо и бензин, по средствам выборки со склада поставщика по адресу: <...>, а ответчик обязался производить оплату принятой продукции ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Истец по представленным в материалы дела универсальным передаточным актам (№ 757 от 31.03.2016, № 1026 от 30.04.2016, № 1286 от 31.05.2016, № 1518 от 30.06.2016, № 1790 от 31.07.2016) за период марта 2016 по июль 2016 поставил ответчику продукцию. Продукция ответчиком принята, каких либо замечаний относительного ее качества, количества со стороны ответчика не заявлено.

Ответчиком обязательства по оплате принятой продукции не исполнены. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием произвести оплату, однако она оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт поставки товара подтвержден представленными материалами дела и не оспорен ответчиком.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты не представлено, требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «УРАЛНЕРУДКОМПЛЕКТ» (614088, <...>; ОГРН <***> / ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «ПЕРМСКОЕ ТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» (614065, <...>; ОГРН <***> / ИНН <***>) сумму 2 129 076 руб. 89 коп., в том числе 1 961 400 руб. 00 коп. основного долга и 167 676 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.05.2017, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 645 руб. 00 коп. Всего – 2 162 721 руб. 89 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Лядова Г.В.