Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А76-30232/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-30232/2019
04 февраля 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 февраля 2020 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. № 419 дело по иску общества с ограниченной ответственностью УК «ЧЗСК» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Созвездие» (ОГРН <***>) о взыскании 311 120 руб. 80 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью УК «ЧЗСК» (далее – ООО УК «ЧЗСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Созвездие» (далее – ООО «Созвездие», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 114 от 01.02.2018 в размере 311 120 руб. 80 коп., в связи с недопоставкой товара.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Ответчиком в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. В обоснование ходатайства указал, что в процессе рассмотрения дела будет заявлено ходатайство о фальсификации доказательств.

Определением суда от 08.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Указанное определение было направлено лицам, участвующим в деле, с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ посредством направления в их адрес копий определений суда заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда.

Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частью 3 статьи 122 данного Кодекса.

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ», если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пунктах 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Обеспечение получения поступающей корреспонденции является обязанностью юридического лица, в связи с чем, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ риск возникновения неблагоприятных последствий ненадлежащей организации деятельности в этой части лежит на должнике.

В свою очередь, согласно пункту 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Направленные в адрес ответчика судебные акты возвращены в суд первой инстанции с указанием на отсутствие адресата по адресу. Также информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

При этом суд проверил соответствие адреса, по которому направлялись судебные акты, по месту нахождения юридического лица и установил, что юридический адрес ответчика подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

Иным адресом нахождения ответчика суд не располагает.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что ответчик, извещен надлежащим образом о рассмотрении данного дела в арбитражном суде, однако не проявил должной степени заботливости по представлению в суд процессуальных документов, в связи с чем риск несовершения процессуальных действий.

Дело рассматривается в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате товара по договору поставки № 114 от 01.02.2018.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, 01.02.2018 между ООО «Созвездие» (поставщик) и ООО УК «ЧЗСК» (покупатель) заключён договор поставки № 114 (далее – договор, л.д. 11-14), по условиям которого поставщик обязался передать в обусловленный договором срок покупателю, а покупатель принять и оплатить металлопрокат (далее – товар) (пункт 1.1).

Наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, цена (сумма транспортных расходов, стоимость упаковки и тары, если они не включаются в цену) способ доставки, сроки поставки товара, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя, а также иные условия, которые стороны сочтут существенными, согласуются и указываются сторонами в приложениях (спецификациях), являющихся неотъемлемыми частями договора. Если в приложениях (Спецификациях) к настоящему договору содержаться условия иные, чем согласованны в настоящем договоре, стороны руководствуются в этой части условиями приложений (Спецификаций) (пункт 1.2).

Все споры и разногласия, возникающие по договору, разрешаются путем переговоров, а при не достижении согласия, все разногласия рассматриваются в судебном порядке в Арбитражном суде Челябинской области (пункт 7.1 договора).

05.03.2018 сторонами подписана Спецификация № 1 к договору (л.д. 15), в которой стороны согласовали наименование, количество, цену и стоимость товара, порядок расчетов: предоплата в размере 100%. на расчетный счет поставщика в срок до 07.03.2018, срок поставки товара – до 05.04.2018.

Как следует из материалов дела, ответчик выставил истцу счет на оплату № 89 от 05.2018 на сумму 311 120 руб. 80 коп. (л.д 16), который оплачен истцом платежным поручением № 21 от 07.03.2018 на сумму 311 120 руб. 80 коп.

ООО «Созвездие» обязательства по договору в установленный срок не исполнил, поставку товара не произвел.

Сторонами составлен акт сверки взаимных расчетов за 1 и 2 квартал 2018 года согласно которому задолженность ответчика составляет 311 120 руб. 80 коп.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия от 26.02.2019 (л.д. 19-20), в которой ответчику предложено вернуть аванс в размере 311 120 руб. 80 коп. в связи с непоставкой товара.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Одним из условий договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506 ГК РФ).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Спецификация № 1 от 05.03.2018 и счет на оплату № 89 от 05.03.2018 содержат сведения о наименовании, количестве, стоимости поставляемого товара, условия оплаты, а также срок и условия поставки.

Доказательств наличия разногласий и неопределенности в отношении предмета спорного договора в процессе их исполнения до момента обращения истца с настоящим иском в суд, сторонами в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора во взаимосвязанных документах (договор, спецификация, счета на оплату, платежные поручения), суд приходит к выводу о заключенности договора поставки № 114 от 01.02.2018.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 2 статьи 510 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пункте 1 статьи 458 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ООО УК «ЧЗСК» перечислило предоплату ООО «Созвездие» на основании выставленного счета № 89 от 05.03.2018.

Указанные обстоятельства подтверждаются платежным поручением №21 от 07.03.2018, содержащим необходимые реквизиты, предъявляемые к таким платежным документам, установленные Положением Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств».

Ответчик в нарушение условий спецификации товар на спорную сумму предварительной оплаты в установленный срок не поставил.

В связи с чем, за ООО «Созвездие» образовалась задолженность перед ООО УК «ЧЗСК» в размере 311 120 руб. 80 коп.

Доказательств, опровергающих основания настоящего иска, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательств возврата истцу суммы предварительной оплаты ответчиком не представлено.

В ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ответчиком указано о фальсификации доказательств по делу, вместе с тем ответчиком ходатайство о фальсификации доказательств после перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не заявлено.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Какое конкретно доказательство, по мнению ответчика, является сфальсифицированным не указано.

С учетом указанного, в связи с отсутствием со стороны ответчика представления иных опровергающих доказательств, суд полагает, что истцом представлены надлежащие доказательства наличия задолженности ответчика в виде спорной суммы предварительной оплаты.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, а также отсутствие доказательств поставки товара либо возврата полученных средств ответчиком, суд считает требования истца в части взыскания суммы предварительной оплаты подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением от 15.08.2019 ООО УК «ЧЗСК» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Истец в ходе рассмотрения настоящего дела доказательства оплаты государственной пошлины в материалы дела не представил. В связи с чем, государственная пошлина в размере 9 222 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Созвездие», г. Челябинск (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «ЧЗСК», г. Челябинск (ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № 114 от 01.02.2018 в размере 311 120 руб. 80 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Созвездие», г. Челябинск (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 222 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья В.В. Добронравов