Решение от 30 октября 2025 г. по делу № А57-8408/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-8408/2025
город Саратов
31 октября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 30.10.2025 Полный текст решения изготовлен 31.10.2025

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при

ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовским Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>,

ИНН <***>), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Три Кита» (ОГРН <***>,

ИНН <***>), г. Хабаровск о взыскании, при участии: от истца ФИО1, по дов. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Российские железные дороги» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Три Кита» о взыскании пеней по договору от 30.08.2024г. № 1167/ОКЭПРИВ/24/1/1. в размере 4 122,77 рублей, штрафа по договору от 30.08.2024г. № 1167/ОКЭПРИВ/24/1/1 в размере 1 243 943,73 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 62 442 рубля.

Судом в порядке ст. 49 АКП РФ приняты уточнения исковых требований, поступивших от истца в части неустойки на сумму 1201.50 руб.

Оставшиеся требования Истец поддерживает в полном объеме.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Между ОАО «РЖД» в лице Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (далее - Заказчик, истец) и ООО «Три Кита» (далее - Исполнитель, ответчик) по итогам открытого конкурса в электронной форме № 1167/ОКЭ-ПРИВ/24 заключен договор № 1167/ОКЭ-ПРИВ/24/1/1 от 30.08.2024г. на оказание услуг по уборке помещений и прилегающих территорий (далее -- Договор).

Срок действия договора определен сторонами с момента подписания по 25.03.2025 года (п. 13.1 Договора), срок оказания услуг с 01.09.2024г., по 31.12.2024 г (п. 1.3. Договора).

Исполнитель, согласно приложению 1 к Техническому заданию договора, обязался осуществить оказание услуг в здании управления Приволжской железной дороги и прилегающей территории, расположенных по адресу: <...> зд. 8, а также прилегающей территории Административного здания в JIOK «Волжские Дали», расположенной по адресу: Саратовский район, с. Пристанное (далее - Объекты).

Общая цена Договора (согласно п.2.1. Договора) составляет 2 005 394,82 руб., НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 4.1.1. Договора, Исполнитель обязан оказать Услуги в соответствии с требованиями действующего законодательства и настоящего Договора, нормативных документов, указанных в Техническом задании, а так же требованиями, обычно предъявляемыми к данному виду Услуг, и передать Заказчику результаты оказанных Услуг в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Стороны согласовали виды, объемы, стоимость за единицу площади, периодичность и кратность оказания услуг по уборке в Техническом задании (приложение № 1 к Договору).

Однако Исполнитель к оказанию услуг на указанных выше объектах ОАО «РЖД», в установленные Договором сроки, не приступил.

Согласно п. 4.1.3. Договора, Исполнитель обязан в течение суток информировать

Заказчика об обстоятельствах, которые создают невозможность оказания Услуг.

Ввиду отсутствия информации от ООО «Три кита» о причинах отсутствия

персонала по уборке, Заказчиком ежедневно составлялись и подписывались односторонние

акты о нарушении качества оказания услуг по уборке помещений и прилегающих территорий. Также, в соответствии с п. 9.14. Договора, Заказчик в одностороннем порядке фиксировал факт не оказания услуг в Журнале учета качества оказываемых услуг по уборке (акты № 1-33 и журнал прилагаются).

Акты выполненных работ (оказанных услуг) Исполнителем в соответствии с условиями Договора о порядке сдачи-приемки Услуг (п. 3.1 Договора) представлены не были.

В адрес ООО «Три Кита» истцом неоднократно были направлены обращения о том, что ответчик не оказывает услуги и требованиями приступить к оказанию Услуг по объектам, указанным в Приложении № 1 к Техническому заданию договора (письма ОАО «РЖД» № 106/ПРИВ АХЦто от 03.09.2024г., № 107/Г1рив АХЦто от 04.09.2024г. прилагаются).

Неисполнение требований послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке в порядке статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что условиями заключенного договора стороны предусмотрели, что в случае неоказания или ненадлежащего оказания Услуг, истец имеет право потребовать уплаты неустойки, определенной Договором.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным условием ответственности лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, является наличие у него вины; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п.9.3. Договора, в случае нарушения Исполнителем сроков оказания услуг, предусмотренных Техническим заданием (Приложение № 1), Исполнитель уплачивает Заказчику пени в размере 0,1% от цены несвоевременно выполненных обязательств за каждый день просрочки.

Период просрочки исполнения обязательств по уборке объектов, указанных в Приложении № 1 к Договору, ответчиком составил 9 дней (с 01.09.2024г. по 09.09.2024г.)

По расчету истца с учетом принятых судом уточнений сумма неустойки по п.9.3 Договора составила 1201.50 руб.

Согласно п.9.5. Договора в случае ненадлежащего выполнения Исполнителем условий Договора, несоответствия результатов услуг обусловленным сторонами требованиям, Исполнитель уплачивает Заказчику штраф в размере 1% от цены настоящего Договора. Расчет истца штрафа на основании п. 9.5 договора: 2 005 394,85 руб.*1%=20 053,95 руб.

В связи с нарушением сроков оказания услуг, а также ненадлежащим выполнением обязательств по Договору истцом в адрес ответчика была предъявлена претензия от 12.09.2024г. № 2471/АХЦ ПРИВ с начислением пени и штрафа в размере 24 176,72 руб. Ответ на претензию со стороны ответчика не поступал (квитанции от 13.09.2024 № 55881 о направлении претензии в адрес ответчика прилагается).

Пунктом 9.11. Договора в случае ненадлежащего выполнения либо невыполнения Исполнителем условий Договора в части некачественного оказания либо неоказания услуг, Исполнитель обязан уплатить штраф в двукратном размере стоимости некачественно убранного или не убранного квадратного метра площади или за каждый некачественный либо не оказанный вид услуг в соответствии с Приложением № 1 к Договору.

Расчет штрафа на основании п. 9.11 договора: Расчет штрафа производится по следующей формуле: Объем* периодичность* кол-во дней уборки* цена за ед.услуги*2 По расчету Истца сумма штрафа составила 611 944,89 руб.*2=1 223 889,78 руб.

Ответы на претензии со стороны ответчика не поступал (квитанции от 09.12.2024 № 67999 о направлении претензии в адрес ответчика прилагается).

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Учитывая, что Исполнитель не приступил к исполнению взятых на себя обязательств по уборке помещений и прилегающих территорий, в соответствии с п. 12.2. Договора, Заказчик вправе в любое время расторгнуть Договор в одностороннем порядке.

В соответствии с п. 12.3 Договора расторжение в одностороннем порядке (отказ от исполнения настоящего Договора) осуществляется путем направления одной Стороной письменного уведомления об этом другой Стороне не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до даты прекращения действия Договора. Договор считается прекращенным с даты, указанной в уведомлении.

Поскольку ответчик не приступал к оказанию услуг по уборке помещений и прилегающих территорий, в его адрес было направлено уведомление от 10.09.2024 № 213/АХЦ ПРИВ об одностороннем расторжении Договора с 10.10.2024г. (уведомление было направлено «Почтой России», квитанция от 10.09.2024 № 55473 об отправке ответчику прилагается).

Заключением Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области «О включении информации о недобросовестном поставщике в реестр недобросовестных поставщиков» от 28.10.2024 г. № 064/10/5-1292/2024 ООО «Три Кита» включено в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (к иску прилагается).

Оценив фактические обстоятельства по делу, а также условия Договора в части ответственности в контексте всего договора, исходя из буквального его толкования и ст. 421 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как указано выше, стороны в договоре предусмотрели меры ответственности в виде неустойки за два исключающие друг друга нарушения исполнителя: неоказание услуги и несвоевременное ее предоставление, то есть за неисполнение обязательств по договору и ненадлежащее их исполнение соответственно.

Поскольку обязательства по договору ответчиком не исполнены (услуга не оказана), начисление неустойки за просрочку исполнения недопустимо как противоречащее фактическим обстоятельствам дела. В удовлетворении требования о взыскании неустойки по п.9.ж3 в размере 1201.50 руб. следует отказать.

Ответственность по пункту 9. 5. Договора в случае ненадлежащего выполнения Исполнителем условий Договора, несоответствия результатов услуг обусловленным сторонами требованиям, Исполнитель уплачивает Заказчику штраф в размере 1% от цены настоящего Договора. Расчет истца штрафа на основании п. 9.5 договора: 2 005 394,85 руб.*1%=20 053,95 руб. и ответственность по пункту 9.11.: Договора в случае ненадлежащего выполнения либо невыполнения Исполнителем условий Договора в части некачественного оказания либо неоказания услуг, Исполнитель обязан уплатить штраф в двукратном размере стоимости некачественно убранного или не убранного квадратного метра площади или за каждый некачественный либо не оказанный вид услуг в соответствии с Приложением № 1 к Договору, не могут предъявляться одновременно исходя из фактических обстоятельств данного спора.

В рассматриваемом случае услуги не были оказаны вообще, следовательно, в части взыскания штрафа в размере 20053,95 руб., суд отказывает ввиду того, что результата не было (соответствие либо несоответствие результатов услуг определить не представляется возможным). Обратного суду не представлено.

Что касается требования в части штрафа по пункту 9.11 Договора в отсутствие возражений ответчика, суд находит подлежащими удовлетворению требование о взыскании штрафа в размере 1223889,76 руб., так как оно соответствует сложившимся правоотношениям.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный

оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 70.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судебные расходы распределяются по ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Три Кита» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Хабаровск, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, штраф по договору от 30.08.2024г. № 1167/ОКЭПРИВ/24/1/1 в размере 1223889,76 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 61290 рублей.

В остальной части – отказать.

Возвратить в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета сумму излишне оплаченной госпошлины в размере 88 руб. пп № 553180 от 06.03.2025.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в течение месяца после принятия решения через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru.

Судья Арбитражного суда Саратовской области Е.В.Михайлова