Решение от 6 ноября 2024 г. по делу № А40-129629/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-129629/23-68-935
г. Москва
06 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 ноября 2024 года


Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевым А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, Г МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>)

к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСКИЙ И НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВИАЦИОННОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (125315, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, ЧАСОВАЯ УЛ., Д. 9, ПОМЕЩ. V, КОМ. 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2002, ИНН: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОЛД ТАЙМ" г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2012, ИНН: <***>, КПП: 771401001, 127083, Г.МОСКВА, УЛ. ВЕРХНЯЯ МАСЛОВКА, Д. 20, СТР. 1, ЭТАЖ 8 ПОМ I КОМ I), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕЛАНТА-БАЗИС" г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2014, ИНН: <***>, КПП: 771401001, 127083, <...> Д.20). ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ "БОЛЬШЕОХТИНСКИЙ" г. Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2005, ИНН: <***>, 195160, <...> Д. 12, ЛИТЕРА А) о взыскании 1 097 070,28 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 на основании выданной доверенности от 21.09.2023 года; паспорт, диплом.

от ответчика – ФИО2 на основании выданной доверенности от 29.07.2024 года; паспорт, диплом. ФИО3 на основании выданной доверенности от 09.07.2024 года; паспорт, диплом.

от третьих лиц – не явились, извещены.


У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с учетом принято ранее уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ задолженности в сумме 1.443.036 руб. 28 коп., неустойку в сумме 300.627 руб. 85 коп. за период с 21.12.2022 по 13.08.2024 и за период с 14.08.2024 до фактического погашения долга.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва.

Третьи лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии со ст. 123 АПК РФ, о чем свидетельствует Отчет об отслеживании Почты России с приложением реестра корреспонденции суда. От ООО «Голд Тайм» поступили письменные пояснения.

судебное заседание и открыть судебное заседании арбитражного суда первой инстанции.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, выслушав сторон, суд пришел к следующему выводу.

Между ПАО «МОЭК» (истец) и АО «ГИПРОНИИАВИАПРОМ» (ответчик) заключен договор теплоснабжения №02.115101-ТЭМ от 01.03.2013, предметом которого является поставка тепловой энергии на условиях, определенных указанным договором.

Стоимость по договору определена на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Количество поставленной тепловой энергии подтверждается направленными истцом и полученными ответчиком актами приемки-передачи тепловой энергии.

Согласно условиям договоров расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемых энергоресурсов является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 7.3. договора окончательный расчет за поставленную тепловую энергию, производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность по договору теплоснабжения №02.115101-ТЭМ от 01.03.2013, в 1.443.036 руб. 28 коп. за период с ноября 2022 по декабрь 2022.

Со стороны истца обязательства по вышеуказанному договору были исполнены надлежащим образом и в полном объеме, в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

На момент проведения судебного заседания задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем требование истца о ее взыскании подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве о несогласии с выставленным к оплате объемом тепловой энергии, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судом по ранее рассмотренному делу № А40-135657/2023, отношения сторон по поставке тепловой энергии, урегулированы существенными условиями заключенного между сторонами договора теплоснабжения № 02.115101-ТЭМ от 01.03.2013.

В судебном порядке спорный договор теплоснабжения №02.115101-ТЭМ от 01.03.2013 ответчиком не расторгнут, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делу №А40-135657/2023.

Согласно Приложению №1 к договору теплоснабжения, стороны установили точку поставки тепловой энергии - ЦТП №02-20-1216/011 (наружные фланцы задвижек камеры 16/16 п8), с присоединенными к ЦТП объектами, расположенными: по ул. Верхняя Масловка, д.20, д.20 стр.1, стр.2.

Документов, подтверждающих прекращение правообладания оборудованием ЦТП №20-12-1216/011 посредством которого производится поставка тепловой энергии/горячей воды для присоединенных к ЦТП объектов, ответчиком при рассмотрении дела №А40- 135657/2023 в суде не представлено. Данные обстоятельства, подтверждаются вступившими в законную силу судебными актами по делу №А40-135657/2023.

Исходя из доказательств, имеющихся в материалах дела, следует, что количество поставленный ответчику тепловой энергии подтверждается направленными и полученными ответчиком первичными документами актами приемки-передачи, расчетно-платежными документами, в том числе корректировочными актами приемки-передачи, за период, заявленный в иске. Иных доказательств, опровергающих количество поставленной тепловой энергии, ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 7 статьи 19 Закона "О теплоснабжении" порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, регулируется Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (разделом IV Правил N 1034). Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее Методика №99/пр) разработана и утверждена во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 №1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (п.1), (далее Правила №1034). Методика является методологическим документом, в соответствии с которым осуществляется определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета (в том числе расчетным путем) (п.2).

В силу пункта 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункта 21 Правил организации теплоснабжения в РФ №808, установлено, что величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя должна указываться в договоре теплоснабжения. Исходя из п.116 Правил коммерческого учета тепловой энергии N 1034, в качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения.

В п.3.4. заключенного сторонами договора теплоснабжения, стороны согласовали условия о применение расчетного способа определения объема, в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии №1034, исходя из тепловых нагрузок, предусмотренных сторонами в Приложение №3 №3.1. к договору теплоснабжения.

В силу п.31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя №1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность прибора учета; нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета.

Следовательно, при отсутствии данных прибора учета тепловой энергии, количество поставленной ответчику тепловой энергии по системе теплоснабжения, по системе горячей воды, определено истцом расчетным способом, согласно нормам п.31,п.116 Правил N1034, п.66 Методики №99/пр, исходя из тепловых нагрузок на отопление, тепловых нагрузок на горячую воду, вентиляцию, согласованных сторонами в Приложение №3 №3.1. к договору теплоснабжения №02.115101-ТЭМ от 01.03.2013 (в отношении нежилой части помещений), и согласно нормам п.п «в» п.21, п.п. «б» п.25.1 Правил №124 - исходя из норматива потребления ( в отношении жилой части помещений), (Методика расчета объема ТЭ/ГВС истца, представлена в материалы дела).

Ответчик, оспаривая количество поставленной тепловой энергии, по системе отопления/горячей воды, иных доказательств: иных расчетов/контррасчетов объема (тэ/гвс), иной методики определения объема (тэ/гвс), иных тепловых нагрузок в материалы дела не представил.

Таким образом, в силу положений ст.ст.309,425,432,539,544 ГК РФ, п.31,п.116 Правил N1034, п.66 Методики №99/пр, ответчик обязан произвести оплату за поставленные истцом коммунальные ресурсы.

Доводы ответчика об отсутствии поставки/потребления тепловой энергии, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу положений главы VI «Правил об организации теплоснабжения в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (далее Правила №808), установлены случаи и порядок введения ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям.

Разделом XI «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила №354) установлен порядок и случаи введения ограничения или приостановления потребителям коммунальных услуг.

Доказательств, подтверждающих введение режима ограничений/прекращений либо приостановлений подачи коммунальных ресурсов, в порядке, установленном Правилами №354 (раздел XI), Правилами №808 (главы VI) ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств о надлежащем исполнении обязательств по оплате тепловой энергии (теплоносителя) в срок, установленный условиями договора теплоснабжения (п.5.5.) требование истца о взыскании задолженности являются обоснованными.

Доводы ответчика о задвоении объема (тэ) с ООО «Голд Тайм» и об оплате иными лицами: ООО «Реланта-базис», ООО «ИР Большеохтинский» тепловой энергии», по обязательствам ООО «Голд Тайм» перед ПАО «МОЭК», подлежат отклонению по следующим основаниям.

Ответчик, АО «ГИПРОНИИАВИАПРОМ», не является стороной договора теплоснабжения, заключенного между ПАО «МОЭК и ООО «Голд Тайм», следовательно, в силу п.3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны.

Не подтверждены доводы и письменными пояснения третьего лица.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.

Доказательств, предусмотренных ч.1 ст.65 АПК РФ ответчиком в суд не представлено в связи с чем, доводы ответчика подлежат отклонению (ст.71 АПК РФ).

Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком поставленной (посредствам ЦТП №20-12-1216/011) тепловой энергии, по договору теплоснабжения №02.115101-ТЭМ от 01.03.2013, заявленное исковое требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки в сумме 300.627 руб. 85 коп. за период с 21.12.2022 по 13.08.2024 судом проверен и признана верным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, в связи с чем, учитывая нарушение срока оплаты, соответствующее требование также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Действующее законодательство предусматривает также начисление неустойки до фактического погашения долга.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ, ст.ст. 4, 8, 9, 49, 65, 67, 68, 71, 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд,



РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСКИЙ И НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВИАЦИОННОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 1.443.036 руб. 28 коп., неустойку в сумме 300.627 руб. 85 коп. за период с 21.12.2022 по 13.08.2024 и за период с 14.08.2024 до фактического погашения долга, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23.971 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Е.А. Абрамова