Решение от 29 августа 2017 г. по делу № А40-80399/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-80399/17-137-741
г. Москва
29 августа 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 единолично

при ведении протокола помощником судьи Колошеевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «ДОРИС БАНК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано по адресу: 125009, <...>, дата регистрации: 08.10.1997)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Дига Компани» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано по адресу: 105064, <...>, дата регистрации: 06.12.2011)

о взыскании денежных средств в размере 19 180 139 руб. 09 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 10.03.2017 г.

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «ДОРИС БАНК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дига Компани» о взыскании 19 180 139 руб. 09 коп. по кредитному договору № <***> 1541-к от 22 декабря 2014 года, из которых: 10 000 000 руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу, 4 076 712 руб. 32 коп. – задолженность по просроченным процентам, 4 150 000 руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг, 953 426 руб. 77 коп. – штрафные санкции на просроченные проценты.

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 330, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания. На дату рассмотрения дела отзыв от ответчика в материалы дела не поступил.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 23.08.2017г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2015г. по делу № А40-208868/15 Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Доверие, Равноправие и Сотрудничество» (ООО КБ «ДОРИС БАНК») (далее – Банк), регистрационный № 1679, ОГРН <***>, зарегистрированное по адресу: 125009, <...>, признано несостоятельным (банкротом), в отношение него открыто конкурсное производство, в качестве конкурсного управляющего назначена Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО3, действующий на основании доверенности.

Как усматривается из материалов дела, 22 декабря 2014 года между Коммерческим Банком «Анталбанк» (далее – ООО КБ «Анталбанк», Цедент, Банк) и ООО «Дига Компани» (ответчик, заемщик) был заключен кредитный договор № <***> 1541-к (далее – кредитный договор) на следующих условиях: сумма кредита: 10 000 000 руб. 00 коп.; срок возврата кредита: 21 декабря 2015 года; процентная ставка: 30 % годовых; внесение платежей по кредиту: единовременно в конце срока действия кредитного договора; оплата процентов за пользование кредитом: ежеквартально до 5 (пятого) рабочего дня следующего месяца после окончания квартала; база для начисления процентов: фактическое число календарных дней в году.

18 августа 2015 года между ООО КБ «Анталбанк» (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Доверие, Равноправие и Сотрудничество» (далее - ООО КБ «Дорис Банк», Цессионарий) был заключен договор об уступке прав требования № 15/1541, в соответствии с которым цедент уступил в полном объеме, а цессионарий принял принадлежащие цеденту права требования к ООО «Дига Компани», возникшие из заключенного между цедентом и заемщиком кредитного договора № <***> 1541-к от 22 декабря 2014 г., в том числе право на неуплаченные срочные и повышенные проценты, а также права, обеспечивающие исполнение обязательства, возникшего из кредитного договора.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом, как следует из содержания ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истец 18 августа 2015 г. исполнил обязанность по уплате цеденту цены прав требования, что подтверждается выпиской по счету № 47802810900030000004.

Согласно пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В нарушение условий заключенного сторонами договора ответчиком, начиная с 06 ноября 2015 года, допущена просрочка уплаты начисленных по договору процентов за пользование кредитом, а также просрочка по возврату основного долга.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.2 кредитного договора за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом Банк вправе начислять неустойку из расчета 0,1 % в день от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен договором как предельный срок исполнения соответствующей обязанности заемщика.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 6.6 кредитного договора Банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов, если Заемщик не исполнит обязанность в срок уплачивать начисленные проценты, в том числе, если такое нарушение будет совершено однократно.

В силу пункта 6.7 кредитного договора требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов должно быть выполнено заемщиком не позднее срока, установленного Банком в требовании.

21 февраля 2017 года конкурсным управляющим в адрес ответчика направлено требование о возврате кредита и погашении задолженности по кредитному договору в срок до 01 марта 2017 года, однако, задолженность не погашена.

Таким образом, согласно расчету истца задолженность по кредитному договору № <***> 1541-к от 22 декабря 2014 года составляет 19 180 139 руб. 09 коп., из которых: 10 000 000 руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу, 4 076 712 руб. 32 коп. – задолженность по просроченным процентам, 4 150 000 руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг, 953 426 руб. 77 коп. – штрафные санкции на просроченные проценты.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Ответчик не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о погашении основного долга, в связи с чем, требования истца о взыскании основного долга признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету истца проверенного судом и не оспоренного ответчиком задолженность ответчика по кредитному договору № <***> 1541-к от 22 декабря 2014 года составляет 19 180 139 руб. 09 коп., из которых: 10 000 000 руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу, 4 076 712 руб. 32 коп. – задолженность по просроченным процентам, 4 150 000 руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг, 953 426 руб. 77 коп. – штрафные санкции на просроченные проценты.

Ответчиком контррасчет задолженности суду не представлен, расчет истца не оспорен.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 809, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дига Компани» в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «ДОРИС БАНК» задолженность по кредитному договору № <***> 1541-к от 22 декабря 2014 года в размере 19 180 139 (девятнадцать миллионов сто восемьдесят тысяч сто тридцать девять) руб. 09 коп., из которых:

10 000 000 руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу,

4 076 712 руб. 32 коп. – задолженность по просроченным процентам,

4 150 000 руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг,

953 426 руб. 77 коп. – штрафные санкции на просроченные проценты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дига Компани» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 118 901 (сто восемнадцать тысяч девятьсот один) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1