Решение от 9 октября 2023 г. по делу № А56-58120/2023

5113/2023-413281(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58120/2023
09 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 09 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Россия 187600, Пикалево, Ленинградская обл., ул. Заводская дом 22, кв.9,асть, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.09.2020);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ПРОМЫШЛЕННЫЙ ЛЕСНОЙ ЛИДЕР № 1" (адрес: 194044, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ САМПСОНИЕВСКОЕ, БОЛЬШОЙ САМПСОНИЕВСКИЙ ПР-КТ, Д. 55, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 3Н, Р.М. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2015, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии - от истца: ФИО3 по доверенности от 14.06.2023; - от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМЫШЛЕННЫЙ ЛЕСНОЙ ЛИДЕР № 1" о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов № 10012023 от 10.01.2023 в размере 2 234 611 руб., неустойки в размере 874 191 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 38 544 руб.

В судебное заседание явился представитель истца. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, явку представителя не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело слушается в отсутствие представителей сторон.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которым просит взыскать задолженность по договору поставки нефтепродуктов № 10012023 от 10.01.2023 в размере 2 234 611 руб., неустойку в размере 1 580 663 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 076 руб.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточненные требования к производству.

От ответчика поступил отзыв с ходатайством о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, в отсутствие возражений сторон, открыл судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, 10.01.2023 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Истец/Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "ПРОМЫШЛЕННЫЙ ЛЕСНОЙ ЛИДЕР № 1" (далее - Ответчик/Покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 10012023, согласно которому поставщик обязуется передать ответчику товар, а ответчик обязуется принять товар и оплатить его по согласованной сторонами договора цене в порядке и сроки, определенные ими в приложениях к договору.

Согласно п. 1.2. договора определено, что количество, номенклатура, цена и период поставляемого по договору товара, а также транспорт, которым будет доставляться конкретная партия или объем товара, стороны согласуют письменно в спецификации.

Согласно п. 3.1. договора покупатель производит оплату каждой партии товара на условиях согласованных сторонами в спецификациях путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в течение срока, указанного в спецификации.

В период с 11.01.2023 по 24.02.2023 поставщиком в адрес покупателя поставлено товара на общую сумму 6 155 464,20 руб., что подтверждается представленными в материалы доказательствами.

Покупателем обязанность по оплате товара исполнена частично в размере 3 920 853,02 руб. Остальная часть поставленного товара оплачена не была.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.03.2023 с требованием об оплате задолженности. Оставление претензии без удовлетворения стало основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

На момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением задолженность ответчика перед истцом составляет 2 234 611 руб.

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 2 234 611 руб.

Истцом также правомерно в соответствии с п. 6.4 договора начислена неустойка, исходя из ставки 0,3% от просроченного платежа за каждый день просрочки в размере 1 580 663 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям Договора и требованиям законодательства.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика 1 580 663 руб. подлежит удовлетворению. Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ

от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки допускается, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды, указанная позиция также нашла свое отражение в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным

с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013.

Покупатель, действуя по доброй воле и в своем интересе, добровольно согласился на указанный размер неустойки, не оплатил товар в обусловленные сроки по договору, учитывая объем поставленного товара, период просрочки и размер неустойки, а также то обстоятельство, что неустойка в размере 0,3% не носит явно завышенный и несоразмерный характер, суд не усматривает явной несоразмерности неустойки и не находит оснований для ее уменьшения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЫШЛЕННЫЙ ЛЕСНОЙ ЛИДЕР № 1" (ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>) задолженность в размере 2 234 611 руб., неустойку в размере 1 580 663 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 076 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.С.Салтыкова