Решение от 7 февраля 2019 г. по делу № А56-145134/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-145134/2018
07 февраля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Ньютэк" (адрес: 199004, <...>, литер А, помещение 302, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2017, ИНН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Рускагрупп" (адрес: 191023, <...>, литер А, пом. 61-Н, комн. 46, оф. 315, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2010, ИНН: <***>);

о взыскании,

при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 15.11.2018;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ньютэк" (далее – ООО "Ньютэк") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Рускагрупп" (далее – ООО "Рускагрупп") 598 864 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 125 172 руб. 75 коп. пеней за период с 31.05.2018 до 05.09.2018, 7 953 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2018 по 09.11.2018 (с учётом уточнения дат начисления неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами).

Ответчик на основании п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. При ненадлежащей организации получения корреспонденции по адресу нахождения, лицо несет риск отрицательных последствий, связанных с несвоевременным получением либо неполучением поступающих по указанному адресу судебных актов и извещений.

ООО "Рускагрупп" представителя в судебное заседание не направило, отзыв на исковое заявление не представило.

В судебном заседании представитель ООО "Ньютэк" исковые требования поддержал в полном объёме.

Арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд признал исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Ньютэк" (Заказчик) и ООО "Рускагрупп" (Исполнитель) заключен Договор №НТ-1801/1 от 19.03.2018 на комплекс ремонтных работ на объекте по адресу: <...>, лит. А, в соответствии с п.2.1 которого ООО "Рускагрупп" обязалось выполнить работы стоимость и состав которых определяется в соответствии со Спецификацией (Приложение №1).

Срок окончания работ установлен 30.05.2018 (Спецификация - Приложение №1).

Согласно п. 3.2 договора Заказчик производит оплату в соответствии с Графиком платежей, указанном в Спецификации, на основании счетов Исполнителя.

29.03.2018 сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 29.03.2018 и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №2 от 29.03.2018 на сумму 397 727 руб. 00 коп.

Согласно платежным поручениям №30 от 21.03.2018 и №53 от 24.04.2018 ООО "Ньютэк" оплатило ООО "Рускагрупп" 996 591 руб. 00 коп.

Поскольку работы выполнены не в полном объеме, ООО "Ньютэк" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" следует, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Письмом № НТ-1800/6 от 03.09.2018, направленным в адрес ООО "Рускагрупп", ООО "Ньютэк" уведомило об одностороннем отказе от исполнения договора, выразив свою волю на прекращение договора, и обосновал это нарушением последним условий договора, заявив о возврате внесенного аванса.

Доказательств выполнения работ на заявленную в иске сумму ответчиком не представлено.

Следовательно, с расторжением договора у ООО "Рускагрупп" отпали правовые основания для удержания перечисленных ООО "Ньютэк" денежных средств, внесенных в рамках договора на сумму 598 864 руб. 00 коп., которые подлежат возврату на основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ

В соответствии с п. 8.2 Договора в случае просрочки Исполнителем исполнения своих обязательств, Исполнитель уплачивает Заказчику пеню в размере 0,1% от стоимости не поставленного Оборудования и не выполненных в установленный срок Работ, за каждый день просрочки, но всего не более 10 % от стоимости просроченных обязательств.

В связи с нарушением ООО "Рускагрупп" сроков оплаты выполненных работ ООО "Ньютэк" правомерно начислило неустойку в размере 125 172 руб. 75 коп. за период с 31.05.2018 по 05.09.2018.

ООО "Ньютэк" начислены на сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 953 руб. 41 коп. (ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Расчёт процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с 06.09.2018 по 09.11.2018 проверен судом и признан обоснованным.

Факт несения судебных расходов в размере 30 000 руб. также подтвержден материалами дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал исковые требования доказанными.

С учётом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Рускагрупп" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ньютэк" 598 864 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 125 172 руб. 75 коп. неустойки, 7 953 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 17 640 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, 30 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Коросташов А.А.