Решение от 17 апреля 2023 г. по делу № А19-310/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-310/2023
г. Иркутск
17 апреля 2023 года.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 апреля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРАМИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СТАРО-КУЗЬМИХИНСКАЯ УЛИЦА, 48/4)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТАЙРИКУ-ИГИРМА ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ УЛ., Д. 125, ОФИС 408)

о взыскании 391 940 руб. 87 коп. основного долга, 8 970 руб. 41 коп. неустойки за период с 01.10.2022 по 10.04.2023, неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки оплаты, начисленную на сумму основного долга, за период с 14.02.2023 по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2 (представитель по доверенности от 26.12.2022),

ответчик не явился, извещен,

установил:

ООО «БРАМИ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, к ООО «ТАЙРИКУ-ИГИРМА ГРУПП» о взыскании 438 760 руб. 61 коп., 438 760 руб. 61 коп., из которых: 431 996 руб. 87 коп. – сумма задолженности по договору от 01.10.2021 № 00-00000305/1, 6 763 руб. 74 коп. – неустойка за период с 01.10.2022 по 13.02.2023, а также неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки оплаты, начисленную на сумму основного долга, за период с 14.02.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указывает, что по состоянию на 02.03.2023 сумма основного долга составляет 407 169 руб. 87 коп., а также указывает, что расчет пени произведен истцом неверно.

Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 391 940 руб. 87 коп. основного долга, 8 970 руб. 41 коп. неустойки за период с 01.10.2022 по 10.04.2023, неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки оплаты, начисленную на сумму основного долга, за период с 14.02.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Уточнения судом принимаются, дело рассматривается в уточненной редакции.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ввиду отсутствия ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в предварительном судебном заседании, а также в связи с отсутствием возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд, руководствуясь указанной выше нормой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела: заслушав истца, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО «БРАМИ» (поставщик) и ООО «ТАЙРИКУ-ИГИРМА ГРУПП» (покупатель) заключен договор поставки от 01.10.2021 № 00-00000305/1, по условиям которого поставщик обязуется в течение всего срока действия договора поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора.

Наименование, количество, ассортимент товара определяются в соответствии с согласованными сторонами спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 7.1 договора цена единицы товара, НДС и общая стоимость партии товара, определяется в согласованной сторонами спецификации. Покупатель производит оплату в течение 30 календарных дней после поставки товара, если иной порядок оплаты не согласован сторонами в спецификации.

В спецификация от 07.02.2022 № 10, от 28.04.2022 № 21, от 23.05.2022 № 22, от 31.05.2022 № 23, от 29.06.2022 № 24, от 29.06.2022 № 25, от 21.07.2022 № 26, от 05.08.2022 № 27, от 26.08.2022 № 28 стороны согласовали наименование, количество, стоимость и порядок оплаты подлежащего поставке товара.

В соответствии со спецификациями товар полежит оплате в течение 14 календарных дней с момента получения товара.

Во исполнение принятых на себя обязательств поставщик поставил покупателю товар, в подтверждение чего истец представил в материалы дела универсальные передаточные документы от 31.05.2022 № ЦБ-1093 на сумму 43 160 руб., от 31.05.2022 № ЦБ-1094 на сумму 17 100 руб., от 31.05.2022 № ЦБ-1095 на сумму 401 368 руб. 37 коп., от 31.05.2022 № ЦБ-1096 на сумму 1 092 руб., от 22.06.2022 № ЦБ-1250 на сумму 42 500 руб., от 01.09.2022 № ЦБ-1745 на сумму 41 740 руб. 50 коп., от 01.9.2022 № ЦБ-1746 на сумму 40 056 руб., от 01.09.2022 № ЦБ-1747 на сумму 40 200 руб., от 01.09.2022 № ЦБ-1748 на сумму 44 980 руб., от 13.09.2022 № ЦБ-1814 на сумму 35 100 руб., подписанные обеими сторонами без разногласий.

Так как ответчик обязанность по оплате товара не исполнил, истец в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора обратился к ответчику с претензией от 25.11.2022 № 62/22, потребовав оплаты задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Договор от 01.10.2021 № 00-00000305/1 является договором поставки, следовательно, правоотношения в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, применительно к договору поставки существенными являются условия о сроках поставки, наименовании и количестве поставляемого товара.

По пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Условиями договора определен порядок согласования наименования, количества, качества поставляемого товара.

В связи с изложенным суд пришел к выводу, что договор от 01.10.2021 № 00-00000305/1 является заключенным, порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными обеими сторонами без разногласий подтверждается факт надлежащего исполнения обязательств по поставке товара.

На дату принятия решения ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей по оплате поставленного товара не представил, в силу статьи 309, части 3 статьи 486, статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о взыскании с основного долга в размере 391 940 руб. 87 коп. законно, обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика пени за общий период с 01.10.2022 по 10.04.2023 в размере 8 970 руб. 41 коп., а также пени на сумму основного долга в размере 391 940 руб. 87 коп., начисленных на период с 11.04.2023 по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 8.2. договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты, предусмотренных в соответствии с договором в спецификациях, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате товара ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требование о взыскании пени по существу правомерно подлежит удовлетворению в заявленном размере 8 970 руб. 41 коп.

Требование о взыскании пени, начисленные на сумму долга 391 940 руб. 87 коп. за период с 11.04.2023 по день фактического исполнения обязательства заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 13 247руб., что подтверждается платежным поручением от 29.12.2022 № 1151.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 400 911 руб. 28 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 11 018 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 018 руб., государственная пошлина в размере 2 229 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТАЙРИКУ-ИГИРМА ГРУПП» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРАМИ» основной долг в размере 391 940 руб. 87 коп., пени в сумме 8 970 руб. 41 коп., пени на сумму долга 391 940 руб. 87 коп. по ставке 0,01% за каждый день просрочки, начиная с 11.04.2023 по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины 11 018 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРАМИ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 229 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья О. В. Епифанова