Решение от 2 сентября 2022 г. по делу № А40-135639/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 135639/2022-3-1006
г. Москва
02 сентября 2022 года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "СИНОН" (129281, ГОРОД МОСКВА, ОЛОНЕЦКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 4, КОРПУС 2, ЭТ 5 ПОМ XII КОМ 21, ОГРН: 1037706012849, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2003, ИНН: 7706293538) к обществу с ограниченной ответственностью "ОБИ ФРАНЧАЙЗИНГОВЫЙ ЦЕНТР" (141400, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД, ИКЕА МИКРОРАЙОН, 3, ОГРН: 1027710013033, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: 7710439772) о взыскании задолженности по договору от 01.09.2008 г. в размере 715 200 руб., неустойки в размере 37 073,94 руб.,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "СИНОН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОБИ ФРАНЧАЙЗИНГОВЫЙ ЦЕНТР" взыскании задолженности по договору от 01.09.2008 г. в размере 715 200 руб., неустойки в размере 37 073,94 руб.

Определением суда от 01.09.2022 г. исправлена опечатка в резолютивной части решения суда от 25.08.2022 г.

Определение суда о принятии искового заявления к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, направленное в адрес истца, по данным сайта ФГУП «Почта России», возвращено в суд без вручения адресату, в связи с «истечением срока хранения».

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражает против удовлетворения заявленных требований в части.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 25.08.2022 г.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Компания «СИНОН» (Подрядчик) и ООО «ОБИ ФРАНЧАЙЗИНГОВЫЙ ЦЕНТР» (Заказчик) был заключен договор Подряда № OBI/ФЦ_01_09/2008 от 01 сентября 2008 г., в соответствии с которым Подрядчик в течение срока действия Договора обязуется выполнить для Заказчика работы, согласованные сторонами, в Технических Заданиях и Сметах к настоящему договору и сдать результат выполненной работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 3.1 договора цена подлежащих выполнению по настоящему Договору работ указывается в соответствующих Сметах (форма Сметы утверждена в Приложении № 2 к настоящему Договору), составляемых Сторонами к каждому Техническому заданию (форма Технического задания утверждена в Приложении № 1 к настоящему Договору) и подлежащих обязательному двустороннему согласованию.. Цена, указанная в Смете, является твердой, изменению не подлежит и компенсирует все издержки, понесенные Подрядчиком при выполнении Работ, в т.ч. все необходимые строительные и эксплуатационные материалы, аренду оборудования, непредусмотренные расходы, дорожные пошлины, дополнительные расходы на заработную плату, сверхурочные, доплаты и пошлины, расходы на транспортировку, монтаж и страхование, а также причитающееся подрядчику вознаграждение. Все издержки, понесенные Подрядчиком при выполнении Работ подлежат обязательному документарному подтверждению в форме, предусмотренной Законодательством РФ.

Согласно разделу 4 договора заказчик обязан в течение трех дней с момента получения уведомления о выполнении работы Подрядчиком осмотреть и принять ее результат либо предоставить мотивированный отказ от приемки результата работ. При этом Заказчиком подписывается представленный Подрядчиком акт приемки-сдачи выполненных работ либо направляется мотивированный отказ от подписания акта.

В случае отказа от подписания акта Заказчик в письменной форме указывает недостатки (дефекты), подлежащие устранению, а также срок устранения недостатков (дефектов).

В обоснование исковых требований, истец указывает, что исполнил договорные обязательства в части выполнения работ, что подтверждается подписанными актами, а именно: № 28 от 08.02.2022 г., № 29 от 08.02.2022 г., № 30 от 08.02.2022 г., № 31 от 08.02.2022 г., № 32 от 08.02.2022 г., № 33 от 08.02.2022 г. на общую сумму 715 200 руб.

Вместе с тем, в установленные договором сроки работы не оплачены.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести оплату выполненных работ.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По существу заявленных требований ответчик не возразил, указал о частичной оплате выполненных работ.

Как следует из материалов дела, после подачи искового заявления, ответчиком произведены оплаты выполненных работ по платежному поручению № 58596 от 12.07.2022 г. на сумму 100 800 руб., № 58597 от 12.07.2022 г. на сумму 134 400 руб. на сумму 134 400 руб.

При этом, каких-либо возражений в части произведенной оплаты в материалы дела не представлено.

Таким образом, общая сумма задолженности по настоящему договору составила 480 000 руб.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что Ответчик не доказал оплату выполненных истцом работ в полном объеме, учитывая частичную оплату выполненных работ после принятия судом искового заявления, , суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования по взысканию задолженности подлежат частичному удовлетворению на сумму 480 000 руб., в удовлетворении остальной части требования следует отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

В порядке п. 3.2 договора подрядчик вправе письменно потребовать уплаты заказчиком пени в размере 0,1 % от цены, указанной в п. 1.3 договора, за каждый день просрочки платежа.

За нарушение обязательств, установленных договором, истец начислил и просит взыскать с ответчика сумму неустойки по состоянию на 09.06.2022 г. в размере 37 073,94 руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат начислению.

Судом произведен перерасчет суммы неустойки по 31.03.2022г., в связи с чем, сумма пени составляет 26 462,40 руб., согласно произведенному судом расчету.

При этом, в связи с тем, что оплаты были произведены в июле 2022 г., неустойка подлежит начислению по первоначально заявленной задолженности.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, наличие в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о начислении ответчику неустойки в размере 26 462,40 руб. по состоянию на 31.03.2022 г., в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Таким образом, сумма неустойки по Договору подлежит взысканию с ответчика в размере 144 000 руб., поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий Договора в части оплаты работ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы истца по госпошлине в размере 31 331 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку ответчик произвел оплату после принятия искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 8-12, 309, 310, 702, 711, 753 ГК РФ и ст. ст. 65, 70, 75, 110, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОБИ ФРАНЧАЙЗИНГОВЫЙ ЦЕНТР" (141400, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД, ИКЕА МИКРОРАЙОН, 3, ОГРН: 1027710013033, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: 7710439772) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "СИНОН" (129281, ГОРОД МОСКВА, ОЛОНЕЦКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 4, КОРПУС 2, ЭТ 5 ПОМ XII КОМ 21, ОГРН: 1037706012849, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2003, ИНН: 7706293538) задолженность по договору от 01.09.2008 г. в размере 480 000 (Четыреста восемьдесят тысяч) руб., неустойку за период с 23.02.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере 26 462 (Двадцать шесть тысяч четыреста шестьдесят два) руб. 40 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 17 790 (Семнадцать тысяч семьсот девяносто) руб. 46 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья: А.А. Федоточкин