Постановление от 30 марта 2025 г. по делу № А32-58971/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-58971/2023
г. Краснодар
31 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2025 года.

    Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2025 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Тамахина А.В. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Интернэшнл Тобакко Групп Волга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 25.12.2024), от общества с ограниченной ответственностью «Рускон-Брокер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 06.09.2023), иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рускон-Брокер» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2025 по делу № А32-58971/2023 (Ф08-1179/2025), установил следующее.

ООО «Рускон-Брокер» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Интернэшнл Тобакко Групп Волга» (далее – ответчик, компания) о взыскании задолженности в размере 241 118 рублей 16 копеек.

Решением от 13.10.2024 исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 15.01.2025 решение от 13.10.2024 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление и принять по делу новый судебный акт, в котором удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы считает, что суды неверно применили нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и положения Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС). Условия договора не были оспорены ответчиком, не признавались недействительными, ничтожными, требование о расторжении договора не заявлено. Несообщение ответчиком истцу о многочисленных фактах оформления аналогичного товара иным кодом в предшествующие периоды свидетельствует о недобросовестном поведении и намерении избежать рисков и штрафных санкций, переложив эти негативные последствия на истца. Из постановления таможенного органа следует, что при таможенном оформлении товара ответчика по ДТ № 10317120/111022/3126005 представлены неполные сведения о товаре и не указан способ сборки товара. Кроме того, ответчик заведомо знал, что на протяжении нескольких лет данный товар оформлялся таможенным органом с присвоением иного кода ТНВЭ ЕАЭС – 4819 50 000. При этом, в ходе таможенного оформления товара истец в электронной переписке сообщал ответчику, что предложенный им код ТН ВЭД ЕАЭС 4819 20 00 00 11 не соответствует представленному им описанию и документально не подтвержден. Кроме того, в данном случае необходимо представить обязательный документ – декларацию о соответствии товара, которая отсутствовала в распоряжении ответчика. Истцом предприняты все необходимые и достаточные меры для выполнения обязательств по договору оказания услуг таможенного представителя. Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что причиной административного правонарушения таможенным представителем явились виновные действия декларанта, заранее знавшего, каким образом таможенные органы в аналогичных регионах РФ классифицируют его товар.

В отзыве ответчик просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы. представитель ответчика поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, общество (далее – таможенный представитель) и компания (далее – декларант) заключили договор от 19.09.2019 № 133/2019.

Согласно п. 1.1 договора предметом договора является совершение таможенным представителем на территории Российской Федерации таможенных операций по поручению и за счет клиента, являющегося декларантом или иным заинтересованным лицом.

Согласно п. 1.5 договора при оказании услуг таможенный представитель исходит из того, что документы, необходимые для таможенных целей (любые их копии и оригиналы), и сведения, представленные клиентом, являются действительными (с учетом примечания к статье 16.1 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации (далее – КоАП РФ), при этом клиенту известны и понятны нормы статьи 16.7 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за представление таможенному представителю недействительных документов.

В соответствии с п. 3.4 договора декларант обязан предоставлять таможенному представителю только действительные документы, включая их оригиналы, содержащие полные, достоверные и актуальные в период исполнения поручения сведения, необходимые для таможенных целей, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну.

Согласно п. 3.8 договора в случае привлечения таможенного представителя и (или) его должностных лиц к административной ответственности в результате представления клиентом таможенному представителю недействительных документов, сообщения недостоверных или неполных сведений о товаре, а также несвоевременного представления клиентом таможенному представителю документов, истребованных таможенным органом, клиент обязан возместить таможенному представителю сумму уплаченного им административного штрафа и издержек по делу об административном правонарушении, в течение 10 рабочих дней с момента получения требования (претензии) таможенного представителя.

Согласно постановлению Новороссийской таможни по делу об административном правонарушении от 23.08.2023 № 10317000 - 000841/2023, в результате совершения таможенных операций в отношении товара декларанта по ДТ № 10317120/ 111022/3126005, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена: части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужил факт нарушения требований статей 84, 104, 105, 106 ТК ЕАЭС, выразившихся в заявлении обществом недостоверных сведений о классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС при декларировании товара по ДТ № 10317120/111022/3126005, сопряженных с заявлением в указанной таможенной декларации неполных сведений о технических характеристиках товара, что могло послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных платежей на общую сумму 241 118 рублей 16 копеек.

Во исполнение имеющихся между сторонами договорных отношений (договор                       от 19.09.2019 № 133/2019) в целях помещения товаров, прибывших в адрес компании, под таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления», 11.10.2022 обществом подана электронная декларация на товары № 10317120/111022/3126005, согласно которой к таможенному оформлению в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления представлен товар «Этикет твердый для упаковки сигарет (картонные коробки), складывающийся в виде плоской развертки из нагофрированного картона, 01РК45776DАV GОLD РRЕМIUМ производитель: НО PЕRSIЕНL, (GMBН&СО) КG, товарный знак: DАVIDОFF», вес брутто/нетто 6492/5982 кг, статистическая стоимость 46 065 рублей 39 копеек, условия поставки ЕХW IZМIR, страна отправления – Турция, страна изготовления – Германия, заявленный классификационный код товара по Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза 4823 90 859 7 (ставка ввозной таможенной пошлины в размере 0%, НДС 20%).

Декларация выпущена посредством «АВТОВЫПУСК».

Новороссийской таможней проведена камеральная таможенная проверка (акт от 11.05.2023 № 10317000/210/110523/А000083/000), предметом которой являлось проверка достоверности сведений, заявленных, в том числе, по ДТ № 10317120/111022/3126005 и иных документах, представленных при таможенном декларировании товаров, повлиявших на принятие решение о выпуске товаров, в части достоверности сведений, заявленных о классификационном коде товаров «Этикет твердый для упаковки сигарет (картонные коробки), складывающийся в виде плоской развертки из негофрированного картона...», код ТН ВЭД КАЭС 4823 90 859 7 (ставка: ввозной таможенной пошлины в размере 0% стоимости).

При этом в соответствии с разделом (А) Пояснений к товарной позиции 4819 ТН ВЭД ЕАЭС к категории товаров «Картонки, ящики, коробки, мешки, пакеты и другая упаковочная тара» относится тара различных видов и размеров, обычно используемая для упаковки, транспортировки, хранения или продажи товаров, имеющая или не имеющая декоративную ценность.

В ходе проведенного административного расследования таможенным органом указано, что если товар не отвечает приведенным пояснениям (например, коробка собирается с помощью клея или скобок более чем с одной стороны), то такие товары должны классифицироваться в субпозиции 4819 50 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины в размере 7% стоимости) как прочие упаковки, включая конверты для грампластинок.

При этом в постановлении указано (лист № 3), что ранее, в рамках декларирования ООО «Интернэшнл 'Тобакко Групп Волга» идентичного товара «Этикет твердый, для упаковки сигарет (картонные коробки), складывающийся в виде плоской развертки из негофрированного картона, 01РК 2969/001 HL DАVL...» по ДТ 10317120/191222/3166210, обществом представлено письмо начальника отдела по экспортно-импортным операциям ФИО3 от 19.12.2022 № 0392, согласно которому товар «Этикет твердый для упаковки сигарет (картонные коробки), складывающийся в виде плоской развертки из негофрированного картона 01РК4297/001, 01РК42969/001 HL DАVL соответствует коду ТН ВЭД 4819 50 000 0.

16 июня 2023  года на основании акта камеральной таможенной проверки от 11.05.2023№ 10317000/210/110523/А000083/000 принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 16.06.2023 № РКТ-10317000-23/000301, согласно которому товару, задекларированному по ДТ № 10317120/111022/3126005, присвоен классификационный код по ТН ВЭД ЕАЭС – 4819 50 000 0, решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ от 16.06.2023, и произведена корректировка ДТ  № 10317120/ 111022/3126005.

В соответствии с принятым решением о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 16.06.2023 № РКТ-10317000-23/000301 таможенным органом определено, что для товара, задекларированного по ДТ № 10317120/111022/3126005 в гр. 31 необходимо описание «этикет твердый для упаковки сигарет (картонные коробки), в виде плоской развертки из не гофрированного картона, собирающийся с помощью клея с нескольких сторон, не является складывающимися коробками», в то время как обществом в гр. 31 ДТ № 10317120/111022/3126005 исключительно на основании документов, представленных ответчиком, указало описание «этикет твердый для упаковки сигарет (картонные коробки), в виде плоской развертки из негофрированного картона», то есть без указания способа фиксации, что указывает на неполное описание товара в 31 графе.

Данное решение о классификации декларантом оспорено не было.

Согласно постановлению таможенного органа возможность привлечения таможенного представителя к административной ответственности обусловлена тем, что таможенное декларирование товаров производит не декларант, а таможенный представитель.

Таким образом, обществу, как таможенному представителю, назначен административный штраф в размере двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 482 236 рублей  32 копейки.

Согласно платежному поручению от 25.08.2023 обществом оплачена сумма административного штрафа в размере 241 118 рублей 16 копеек, что составляет 50% от размера, определенного таможенным органом. Таким образом, истцом приняты необходимые меры для уменьшения размера административного штрафа.

Истец обратился к ответчику с письменной претензией от 28.08.2023 № 115 с требованием оплатить причиненные убытки в сумме 241 118 рублей  16 копеек.

Претензия была получена ответчиком 14.09.2023, но осталась без ответа и финансового удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили поводом для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что понесенные истцом убытки в результате привлечения его к административной ответственности стали следствием предоставления ответчиком недостоверных документов и сведений для осуществления таможенного декларирования товаров от его имени.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 2, 9, 44, 82, 84, 401, 404 ТК ЕАЭС, статьями 431, 432, 971 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» и пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между возникновением у истца убытков и действиями ответчика.

Суд апелляционной инстанции установил, что ответчик представил истцу товаросопроводительные документы, необходимые для совершения таможенного декларирования, в том числе, для определения кода ТН ВЭД ЕАЭС: инвойс от 08.09.2022, в котором был указан код товара 4819 20 00 00 11, содержал верный код на уровне первых 4-х классифицирующих знаков – 4819.

При этом суд отметил, что при наличии сомнений при определении кода ТН ВЭД ЕАЭС, при должной осмотрительности таможенный представитель как профессиональный участник таможенных отношений обязан был запросить дополнительные сведения о товаре и способе его упаковки.

В данном случае, определение кода произведено истцом самостоятельно при наличии в коммерческом инвойсе информации об ином коде товара. Истец не воспользовался правом на обращение в таможенный орган за консультацией, а также правом запросить дополнительные документы и пояснения у ответчика.

Суд апелляционной инстанции указал, что факт предоставления истцу ответчиком всех необходимых документов для достоверного определения кода товара также был установлен в рамках производства по делу об административном правонарушении, о чем указано в постановлении (стр. 12).

По данному делу вынесено процессуальное решение о виновности истца, которое последним не было обжаловано. При этом  факт предоставления декларантом недостоверной информации таможенному представителю материалами административного производства не установлен.

Судом апелляционной инстанции установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции и не свидетельствуют о нарушении им норм права при принятии обжалуемого судебного акта, а касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции.

То обстоятельство, что в судебном акте не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств либо доводы, не свидетельствует о том, что данные доказательства и доводы судом не оценены (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2016  № 308-КГ15-18261).

Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2025 по делу      № А32-58971/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                                               И.М. Денека

Судьи                                                                                                              А.В. Тамахин

                                                                                                                         А.Х. Ташу