Решение от 15 февраля 2019 г. по делу № А52-5057/2018

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5057/2018
город Псков
15 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 февраля 2019 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Орлова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кустовой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора города Великие Луки (место нахождения: 182100, <...>)

к ФИО1 (место жительства: г.Великие Луки)

третье лицо: финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 (170100, Тверская область, г.Тверь, Почтампт, а/я 169).

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от прокурора: Гусакова Л.В. заместитель начальника отдела по доверенности,

иные лица, участвующие в деле, извещены, не явились,

установил:

Прокурор города Великие Луки (далее - заявитель) 06.11.2018 обратилась в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Делу присвоен номер №А52-5057/2018.

Определением суда от 09.11.2018 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в срок не позднее 16.01.2019; установлены сроки для представления сторонами дополнительных документов.

Определением суда от 26.11.2018 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 являющийся финансовый управляющий ФИО1.

Определением суда от 11.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Представитель Прокуратуры в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в случаях, указанных частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Определение суда, направленное по месту жительства и регистрации ФИО1, возвращено организацией почтовой связи за истечением срока хранения.

Ответчик и третье лицо, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее от финансового управляющего ФИО1 поступил отзыв согласно которому последний просит удовлетворить заявление Прокурора г.Великие Луки о привлечении к административной ответственности ФИО1, полагая факт сокрытия имущества очевидным.

На основании статьи 156 АПК РФ заявление рассмотрено в отсутствии лиц, не явившихся в заседание.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя прокурора, суд установил следующее.

Решением суда от 27.07.2016 (резолютивная часть решения оглашена 21.07.2016) в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2. Срок реализации имущества гражданина неоднократно продлевался и определением суда от 28.11.2018 (резолютивная часть определения оглашена 22.11.2018) срок процедуры реализации имущества гражданина, продлен на три месяца - до 22.02.2019.

В силу частей 1, 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного частью 3 указанной статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично, сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны, снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Согласно части 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовыйуправляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребованиидоказательств, на основании которого в установленном процессуальнымзаконодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющемузапросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 18.01.2018 (резолютивная часть определения оглашена 11.01.2018) в рамках дела №А52-4559/2015, на ФИО1 возложена обязанность передать финансовому управляющему ФИО2 транспортное средство: полуприцеп-фургон «СТЕВЕНС» 1984 года выпуска, модель ЕТ55803, красного цвета, государственный регистрационный знак <***> шасси (рама) 5482, а также паспорт транспортного средства 60ВТ668415 и свидетельство о регистрации транспортного средства 60СТ946940. Определение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

ФИО1 в рамках исполнительного производства для передачи финансовому управляющему, а впоследствии и при проведении прокурорской проверки, представлены останки транспортного средства, находящегося на территории общества с ограниченной ответственностью «УНР 77» по адресу: <...>.

В ходе проведения прокурорской проверки по обращению ФИО2 являющегося финансовым управляющим ФИО1, с привлечением старшего эксперта экспертно-криминалистического отдела полиции ОМВД России по городу Великие Луки, 25.10.2018, произведен осмотр указанного транспортного средства на которое указал ФИО1 как на полуприцеп-фургон «СТЕВЕНС» 1984 года выпуска, модель ЕТ55803, государственный регистрационный знак <***> свидетельство о регистрации транспортного средства 60СТ946940.

По результатам осмотра с участием специалиста-эксперта было установлено, что первоначальный цвет рамы, выпущенный на предприятии изготовителе, осматриваемого полуприцепа синий, имеются следы грунтовки и нанесения вторичной окраски серого цвета, других следов окраски рамы не обнаружено. Цвет оставшейся в наличии части фургона - белый, следов перекраски не выявлено. На имеющейся части щита блока управления рефрижератора имеется указание на наименование фирмы изготовителя «Schmitz», изначальный цвет щита - синий. У полуприцепа отсутствует шасси. В месте, где должен быть указан номер рамы транспортного средства, вырезан фрагмент рамы.

Согласно свидетельству о государственной регистрации транспортного средства серии 60СТ946940 полуприцеп-фургон «СТЕВЕНС» 1984 года выпуска, модель ЕТ55803, государственный регистрационный знак <***> имеет красный цвет.

Указанное в совокупности по заключению эксперта, производившего осмотр, свидетельствует, что осмотренный полуприцеп не является полуприцепом-фургоном «СТЕВЕНС» 1984 года выпуска, модель ЕТ55803.

Таким образом, до настоящего времени вся необходимая информация, в том числе истребованная в вышеуказанном определении, финансовому управляющему не представлена; должник длительное время вводил финансового управляющего в заблуждение относительно местонахождения полуприцепа-фургона «СТЕВЕНС» 1984 года выпуска, модель ЕТ55803, красного цвета, государственный регистрационный знак <***> шасси (рама) 5482. Доказательств, опровергающих данный довод либо подтверждающих надлежащее исполнение ФИО1 обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела не имеется.

По факту выявленных нарушений 31.10.2018 в отношении ФИО1 в его присутствии вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ. Копия постановления вручена ФИО3 лично.

Считая факт совершения административного правонарушения установленным и документально подтвержденным, руководствуясь частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ, Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, составивший протокол об административном правонарушении.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ данное дело подведомственно арбитражному суду.

Частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере, местонахождении или иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а равно сокрытие, уничтожение, фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства и не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве физических лиц.

Субъектом правонарушения по части 1 статьи 14.13 КоАП РФ является физическое лицо – должник по делу о несостоятельности (банкротстве).

Противоправным поведением является уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.

Следовательно, неисполнение обязанности по представлению информации, сведений об имуществе на стадии процедуры реализации имущества гражданина является незаконным воспрепятствованием деятельности арбитражного управляющего и охватывается объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доказательства того, что ответчиком были предприняты какие-либо действия по передаче финансовому управляющему достоверные сведения об имуществе и о месте его нахождения в срок, установленный пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, либо во исполнение определения суда от 18.01.2018 в добровольном порядке, а также в ходе проверки Прокурором, в материалах дела не имеется.

К объяснениям ФИО1 и руководителя ООО «УНР 77» ФИО4, полученным в ходе прокурорской проверки, представленному в подтверждение указанным объяснениям договору хранения от 26.05.2016, суд относится критически. Разумных доводов о необходимости заключения договора хранения транспортного средства, которое находится на данной территории более 12 лет, после аварии не подлежало восстановлению, с установлением стоимости услуг по хранению в сумме 200 руб. в сутки, не представлено. В отсутствие технической возможности восстановления транспортного средства является явно неразумным поведение должника, которым не были предприняты надлежащие меры для снятия транспортного средства с регистрационного учета, в том числе в целях устранения обязанности по уплате за него транспортного налога. При этом, суд принимает во внимание, что указанный выше договор хранения был заключен в день поступления в арбитражный суд по делу №А52-4459/2015 ходатайства финансового управляющего должника об истребовании у ФИО1 принадлежащего ему имущества.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 указанной статьи).

Суд считает, что прокурором доказано наличие вины в действиях ответчика.

Доказательств того, что ФИО1. принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, а также доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения обязанностей ответчиком, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) в установленный срок, в материалах дела не имеется. Отсутствие мер, предпринимаемых ответчиком по своевременному и полному исполнению возложенной на него обязанности, свидетельствует о том, что данное лицо сознательно допускало вредные последствия своего бездействия либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.13. КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено уполномоченным лицом.

Согласно статье 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре), прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов. В целях осуществления возложенных функций, в том числе предусмотренной абзацем 9 пункта 2 статьи 1 Закона о прокуратуре, на прокурора возложены специальные полномочия, перечисленные в пункте 1 статьи 22 данного Закона. В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона. В соответствии с частью 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена исключительная компетенция прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд считает, что у прокурора были достаточные основания для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ответчика. Нарушений процедуры вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий. При указанных обстоятельствах последующее исключение спорного имущества из конкурсной массы должника по акту от 24.12.2018 не имеет правового значения для рассмотрения вопроса об административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом обстоятельств дела, степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 14.13. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

При этом суд разъясняет, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается в силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, статьей 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО1 (место регистрации 182110, <...>, ИНН <***>) на основании части 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 4000 руб., подлежащего перечислению по следующим реквизитам: расчетный счет <***>, наименование получателя: УФК по Псковской области (Прокуратура Псковской области, л/с <***>), наименование банка: Отделение Псков г.Псков, ИНН <***>, БИК 045805001, Код ОКТМО 58701000, КПП 602701001, код бюджетной классификации: 41511690010016000140, наименование платежа: административный штраф.

При отсутствии от ФИО1 документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу, направить решение в Территориальный отдел судебных приставов-исполнителей для принудительного исполнения.

На решение в течение десяти дней с даты его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяВ.А. Орлов