Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А56-13494/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13494/2022
17 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (адрес: Россия 628609, Нижневартовск г., 60 лет Октября, 54, 153, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра АО,, ОГРНИП: <***>);

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДИВ" (адрес: Россия 677902, П. ЖАТАЙ, УЛ.. МАТРОСОВА, Д.3, КВ.7, САХА /ЯКУТИЯ/ РЕСПУБЛИКА,, ОГРН: <***>);

о взыскании 1 681 267 руб. 05 коп.


при участии

- от истца: ФИО3, доверенность от 10.05.2020 (онлайн)

- от ответчика: ФИО4, доверенность от 01.03.2022

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДИВ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции от 01.02.2021 в размере 1 681 267 руб. 05 коп.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2022 суд назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 27.04.2022.

Определением (протокольным) суда от 27.04.2022 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дату судебного разбирательства на 15.06.2022. Ответчиком представлен отзыв со ссылкой на отсутствие первичных документов, который приобщен к материалам дела.

В настоящее судебное заседание явился представитель Ответчика, представитель истца участвовал в судебном заседании онлайн.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.02.2021 между истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик) был заключен договор транспортной экспедиции в соответствии с которым экспедитор обязуется от своего имени выполнять или организовывать выполнение определенных настоящим Договором транспортно-экспедиционных услуг связанных с перевозкой грузов клиента.

Истец указывает, что у Ответчика числиться задолженность в сумме 1 663 200 руб. 00 за оказанные ему услуги.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 801 ГК РФ предусматривает, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 №87- ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу статьи 2 Закона № 87-ФЗ правила транспортно-экспедиционной деятельности утверждаются Правительством Российской Федерации и ими определяются перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции); требования к качеству экспедиционных услуг; порядок оказания экспедиционных услуг.

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 08.09.2006 № 554 «Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности» экспедиторскими документами являются:

- поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции);

- экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя);

- складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

По оценке суда и согласно возражениям ответчика истцом не представлено достаточных доказательств в обоснование заявленного требования (отсутствуют поручение экспедитору, экспедиторская расписка, транспортные накладные, акты выполненных услуг ответчиком не подписаны).

На основании изложенного в иске надлежит отказать, судебные расходы по госпошлине на основании статьи 110 АПК РФ остаются на истце.

Ответчиком заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

Оценив условия договора и материалы дела, суд приходит к выводу, что с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, предмета и степени сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, количества судебных заседаний, объема и сложности проделанной юридической работы, заявление ответчика о взыскании расходов на представителя подлежит удовлетворению в части в размере 30 000 руб.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДИВ» расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В остальной части заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Домрачева Е.Н.