Решение от 27 июля 2022 г. по делу № А56-29771/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29771/2022
27 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ранневой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Гермес" (ОГРН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ДорСнаб" (ОГРН <***>)

о взыскании

при участии представителя согласно протоколу судебного заседания

установил:

ООО «Гермес» обратилось с иском к ООО «ДорСнаб» о взыскании 63 974 726 руб. 43 коп. неосвоенного аванса, 1 501 215 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2022 по 22.03.2022 с последующим начислением процентов до фактического погашения основного долга.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика 30 559 526 руб. 43 коп. неосвоенного аванса и 867 806 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2022 по 31.03.2022; ответчик указал, что задолженность по акту сверки составляет 30 559 526 руб. 43 коп., ранее направил отзыв и заявление о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование требования истец сослался на следующие обстоятельства.

Между ООО «Гермес» (покупатель) и ООО «ДорСнаб» (поставщик) заключен договор № 5 от 01.09.2020, согласно которому Поставщик обязался поставлять в адрес Покупателя товар - комплекты шумозащитных панелей, а Покупатель обязался принять и оплатить полученный товар.

Во исполнение условий договора истец перечислил денежные средства в адрес ответчика в размере 746 125 910 руб. 82 коп., что подтверждается представленными платежными поручениями.

Ответчик встречное исполнение в виде поставки товара в адрес истца произвел частично на общую сумму 682 151 184 руб. 39 коп.

Как указано в исковом заявлении, размер задолженности ответчика перед истцом в виде неосвоенного аванса составил 63 974 726 руб. 43 коп. Уточнив исковые требования, истец указал, что задолженность составляет 30 559 526 руб. 43 коп.

Уведомлением (исх. № 434 от 06.12.2021) истец известил ответчика о расторжении договора; уведомление получено ответчиком 13.01.2022.

Претензионные требования истца об оплате долга ответчиком не удовлетворены.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2022 по 31.03.2022 в размере 867 806 руб. 82 коп.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение.

В силу статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со статьями 395, 1107 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В материалы дела не представлено доказательств поставки товара ответчиком, получения истцом встречного предоставления по договору в размере заявленной суммы, ответчик подтвердил наличие задолженности.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами начислена по ключевой ставке Банка России за период до введения моратория, чрезмерности заявленных санкций последствиям нарушения обязательства из материалов дела не усматривается, соответствующих доказательств ответчиком не представлено; оснований для снижения суммы процентов в порядке статьи 333 ГК РФ не установлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела, ответчиком документально не опровергнуты, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается 180 137 руб. государственной пошлины, об отсрочке уплаты которой заявлено истцом при обращении с настоящим исковым заявлением.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДорСнаб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гермес» 30 559 526 руб. 43 коп. задолженности и 867 806 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДорСнаб» в доход федерального бюджета 180 137 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Раннева Ю.А.