Решение от 17 августа 2025 г. по делу № А73-9411/2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9411/2025
г. Хабаровск
18 августа 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 августа 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Свириденко Д.А. (до перерыва), секретарём Созыгашевой Д.И. (после перерыва),

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Владивостокский морской порт «Первомайский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 690012, <...> зд. 18, оф. 2)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 107174, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

о взыскании 1 571 514 руб. неосновательного обогащения

при участии:

от истца - ФИО1, доверенность № 13/2025 от 01.01.2025, диплом,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 24.01.2024, диплом,

Общество с ограниченной ответственностью Владивостокский морской порт «Первомайский» (далее – ООО ВМП «Первомайский») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 571 514 руб.

Истец исковые требования поддержал, мотивируя их необоснованным снятием перевозчиком тарифной отметки «05» «Контейнерный поезд» и добором провозной платы по причине отцепки вагонов от состава контейнерного поезда.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, указывая, что отцепка вагонов №№ 94499696, 54392642, 54168596, 54168596 произведена в пути следования в связи с их технической неисправностью, возникшей по независящей от перевозчика причине. В связи с чем, в соответствии с пунктом 29 Правил №405 перевозчиком обоснованно снята отметка «Контейнерный поезд» (05) и произведён добор провозной платы. Также указал на то, что вагоны №№ 94499696, 54392642, 54168596, 54168596 после отцепки и ремонта следовали на станцию назначения Ховрино в составе иного (не контейнерного) поезда повагонной отправкой.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 05.08.2025 судом объявлен перерыв до 14.08.2025.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 27.12.2021 между ООО ВМП «Первомайский» (клиент) и ОАО «РЖД» заключен договор №ТЦ-1244 об оказании услуги по организации перевозки груженных и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда при формировании поезда на путях общего пользования станции ФИО3 железной дороги (далее – договор).

Согласно пункту 1.2, в рамках договора осуществляется формирование КП (контейнерного поезда) на путях общего пользования станции отправления силами и средствами ОАО «РЖД» длиной, установленной в пункте 1.1 договора, на условиях, установленных в Приложении № 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

Также ОАО «РЖД» оказывает услугу по организации перевозки КП по графику с согласованием времени отправления и прибытия на Условиях перевозки КП по графику, приведенных в Приложении № 2 (пункт 1.3).

В силу пункта 1.4 при организации взаимодействия в рамках договора № ТЦ-1244 стороны руководствуются законодательством Российской Федерации, Порядком организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерных поездов, утвержденным распоряжением ОАО «РЖД» от 02.10.2020 № 2191/р, нормативными документами ОАО «РЖД».

В соответствии с пунктом 3.2 расчеты сторонами производятся в соответствии с условиями договора на организацию расчетов от 30.03.2015 № ТЦ-686, код плательщика 1003748849, заключенного между клиентом и ОАО «РЖД» в лице Дальневосточного ТЦФТО.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что в случае неисполнения условий, предусмотренных пунктом 2.2.2 Приложения №1 к договору, Клиент оплачивает компенсацию в размере 2 000 руб. за каждую единицу недогруженного ДФЭ.

19.07.2024, 18.08.2024 на станции ФИО4 ДВост.ж.д. назначением на станцию Ховрино Окт.ж.д. ОАО «РЖД» сформированы и приняты к перевозке контейнерные поезда с индексами №980802-263-060001 (70 условных вагонов), №980802-278-060001 (71 условных вагонов) с оформлением железнодорожных транспортных накладных, в которых проставлена тарифная отметка «Контейнерный поезд» (05), и в соответствии с п.2.35 Постановления ФЭК России от 17.06.2003 №47-т/5 применен понижающий коэффициент.

В пути следования 20.07.2024, 28.07.2024 на станциях Белогорск 2, Входная ЗБК ж.д. по причине технической неисправности отцеплены вагоны №№ 94499696, 54392642 от контейнерного поезда №1229 (индекс поезда 9808-263-0600). По факту отцепки составлены акты общей формы № 18108 от 20.07.2024, №4942 от 28.07.2024 в которых указано, что вагоны отцеплены по причине обнаружения технической неисправности, возникшей не по вине перевозчика – тонкий гребень (код 102).

Также 20.08.2024, 21.08.2024 по причине технической неисправности от контейнерного поезда №1289 (индекс поезда 9808-263-0600) на станции Уруша ЗБК ж.д. отцеплен вагон №54168596 по причине технологической неисправности – грение буксы (код 150), претензии к качеству деповского ремонта (код 912), на станции Белогорск 2 ЗБК ж.д. отцеплен вагон №94417805 по причине эксплуатационной неисправности – тонкий гребень (код 102). По факту отцепки составлены акты общей формы №3/2825 от 21.08.2024, №20409 от 20.08.2024.

Сославшись на пункт 29 Правил № 405 и отцепку вагонов №№ 94499696, 54392642, 54168596, 54168596 ввиду технической неисправности, возникшей по независящим от перевозчика причинам, и, как следствие, на расформирование контейнерных поездов в пути следования, ОАО «РЖД» на станции назначения сняло отметку «Контейнерный поезд», произвело доначисление провозных платежей за перевозку грузов и сборов за охрану и сопровождение грузов на основании корректировочных счетов от 05.08.2024 №№ 0000690/08000425, 0000690/08000433, от 05.09.2024 №№0000690/09000515, 0000690/09000522, от 15.08.2024 №0000690/08003142, от 10.09.2024 №0000690/09001799, от 30.10.2024 №0000690/09008438 на общую сумму 1 571 514 руб.

Не согласившись с произведенным добором провозных платежей, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 349 от 08.11.2024, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Учитывая представленные доказательства, арбитражный суд признает иск ООО ВМП «Первомайский» подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Статья 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил главы 60 Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено законом и не вытекает из существа соответствующих отношений. В силу приведенной нормы судом отклонены доводы ответчика о выборе истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Как следует из материалов дела, размер неосновательного обогащения определен истцом в размере денежных средств, начисленных и списанных перевозчиком с ЕЛС истца, в виде провозной платы за перевозку контейнеров с грузом в составе контейнерного поезда, рассчитанных в АС ЭТРАН на станции назначения без применения тарифной отметки 05 «Контейнерный поезд» и без учета понижающих коэффициентов, предусмотренных пунктом 2.35 Прейскуранта №10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (далее – Прейскурант №10-01), утв. постановлением ФЭК России №47-т/5 от 17.06.2003, при наличии в перевозочных документах отметки «Контейнерный поезд».

Согласно пункту 2.35.1. Прейскуранта №10-01 плата за перевозку грузов в контейнерах, порожних контейнеров, следующих в составе контейнерного поезда, определяется в зависимости от типоразмера контейнера, его принадлежности, а также принадлежности вагона.

При перевозках в графе «Место для особых отметок и штемпелей» перевозочного документа указывается «Контейнерный поезд».

Согласно пункту 2.35.3. Прейскуранта №10-01 плата за перевозку грузов в контейнерах, порожних контейнеров, следующих в составе контейнерного поезда, определенная по правилам подпунктов 2.35.1 и 2.35.2, уменьшается в размере, указанном в таблице 11 приложения 5 Тарифного руководства, с применением к размеру уменьшения платы коэффициентов, указанных в подпункте 2.11.10.

Отправка контейнеров в составе контейнерного поезда уменьшает плату за перевозку каждого входящего в такой поезд контейнера по сравнению с отправкой одиночных контейнеров.

Пунктом 22 Правил №405 предусмотрено, что контейнерный поезд должен состоять из вагонов с гружеными и (или) порожними контейнерами, погруженными одним либо несколькими грузоотправителями, на одной станции отправления в адрес одного или нескольких грузополучателей на одну станцию назначения.

Перевозка контейнерного поезда осуществляется без расформирования (формирования) в пути следования, с обязательным условием освобождения в пути следования не менее одной технической станции от переработки такого поезда, предусмотренной планом формирования грузовых поездов.

Пунктом 29 Правил № 405 определено что, в случае отцепки в пути следования вагона с контейнером (контейнерами) от контейнерного поезда по причинам, зависящим от перевозчика, такой контейнерный поезд не считается расформированным в пути следования, и вагоны, оставшиеся в составе контейнерного поезда, следуют на станцию назначения с сохранением установленных сроков доставки и платы за их перевозку.

В соответствии с пунктом 22 Порядка организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерных поездов, утв. распоряжением ОАО «РЖД» от 02.10.2020 №2191/р, маршрут следования, длина КП в условных вагонах объявляются: в пределах двух и более дорог заместителем генерального директора ОАО «РЖД» - начальником Центральной дирекции управления движением, а в случае его отсутствия - исполняющим обязанности начальника Центральной дирекции управления движением.

При приеме к перевозке контейнеров в составе КП допускается отклонение длины КП от объявленной в сторону уменьшения на один физический вагон независимо от его типа и длины.

Таким образом, перевозка грузов в контейнерах, порожних контейнеров может осуществляться в составе сформированного КП, имеющего установленные перевозчиком маршрут курсирования КП, длину формируемого КП (в условных вагонах), количество контейнеров (вместимость). При этом маршрут указывается – с одной станции отправления на одну станцию назначения, одним из критериев КП является длина (может варьироваться, например, 57-71 условных вагонов), а также вместимость (количество контейнеров (является непостоянной)), при приемке к перевозке контейнеров в составе КП допускается отклонение длины КП от объявленной в сторону уменьшения на один физический вагон независимо от его типа и длины, перевозка КП осуществляется без расформирования (формирования) в пути следования.

19.07.2024, 18.08.2024 на станции ФИО4 Дальневосточной железной дороги перевозчиком сформированы и приняты к перевозке контейнерные поезда № 1229 (индекс поезда 9808-263-0600), № 1289 (индекс поезда 9808-278-0600).

Поскольку в перевозочных документах истцом проставлена отметка «Контейнерный поезд», следовательно, перевозчиком проведена проверка соответствия поезда требованиям, а также согласовано принятие поезда с определенными показателями длины и загрузки в составе КП.

Ответчик полагает, что после отцепки вагонов ввиду их технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам, контейнерный поезд считается расформированным в пути следования.

Вместе с тем, как следует из приведенных выше норм и распоряжений ОАО «РЖД», в процессе расформирования состава вагоны должны включаться в новые группы по назначениям, образуя, таким образом, новые составы, следовательно, отцепка от контейнерного поезда двух вагонов по причине обнаружения их неисправности, не подпадает под приведенное определение «расформирования» поезда.

Вагоны №№ 94499696, 54392642, 54168596, 54168596 отцеплены от контейнерных поездов уже после погрузки, оформления поезда и присвоения ему индекса (то есть после заключения договоров перевозки на условиях перевозки контейнеров в составе КП), соответственно, отцепка данных вагонов, в том числе по причине, независящей от перевозчика, не изменяет условия заключенных на станции отправления договоров железнодорожной перевозки в части оплаты провозной платы, что прямо следует из положений статьи 2 УЖТ РФ.

Изменение начисленных при приеме грузов к перевозке провозных платежей возможно только, если в процессе перевозки выявлены новые данные о КП или же в процессе перевозки произошел инцидент, в результате которого возникли новые обстоятельства. Таких доказательств вопреки статье 65 АПК РФ ответчик в материалы дела не представил.

Из расчета истца следует, что в сумму неосновательного обогащения по иску включена сумма добора по отцепленным вагонам №№ 94499696, 54392642, 54168596, 54168596 в размере 72 090 руб. Согласно представленными натурными листами, сведениями о вагонах, актом общей формы, указанные вагоны после отцепки следовали на станцию назначения Ховрино Окт.ж.д. в составе иных грузовых поездов повагонной отправкой, а именно:

- вагон № 94499696 в составе поезда № 2425 (индекс поезда 9501-941-8902),

- вагон № 54392642 в составе поезда № 3521 (индекс поезда 1954-465-0600),

- вагон № 54168596 в составе поезда № 3417 (индекс поезда 9517-813-9508),

- вагон № 94417805 в составе поезда № 2501 (индекс поезда 9501-040-8902).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для начисления добора тарифа провозной платы за перевозку грузов в контейнерных поездах, кроме отцепленных вагонов №№ 94499696, 54392642, 54168596, 54168596, не имелось. Вместе с тем, добор тарифа провозной платы по вагонам №№ 94499696, 54392642, 54168596, 54168596 без применения тарифной отметки «Контейнерный поезд» в размере 72 090 руб. списан ОАО «РЖД» правомерно, поскольку указанные вагоны отцеплены в пути следования от контейнерного поезда и до станции назначения следовали не в составе контейнерного поезда, а в составе иного поезда повагонной отправкой. В связи с чем, в сумме 72 090 руб. иск удовлетворению не подлежит.

В отношении довода ОАО «РЖД» о применении принципа эстоппель к спорным правоотношениям, суд приходит к следующему.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Принцип эстоппель вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, установленного пунктами 3 и 4 статьи 1 ГК РФ. В общем виде эстоппель (estoppel) можно определить как правовой механизм, направленный на обеспечение последовательного поведения участников правоотношений.

При этом при применении эстоппеля важно учитывать, что само по себе противоречивое поведение стороны не является противоправным или недобросовестным. Недобросовестным признается только такое противоречивое поведение стороны, которое подрывает разумное доверие другой стороны и влечет явную несправедливость. Поскольку эстоппель является частным проявлением принципа добросовестности, то для целей его применения требуется оценка добросовестности каждой из сторон.

Недобросовестным является поведение одной из сторон, противоречащее ее предшествующим действиям и заявлениям, на которые разумно положилась другая сторона и вследствие противоречивого поведения понесла ущерб. В частности, недобросовестным является непоследовательное поведение лица в ситуации, когда оно, обладая каким-либо субъективным правом, своими предшествующими действиями создает для другой стороны разумное ожидание, что оно этим субъективным правом воспользоваться не планирует, а впоследствии совершает действия по осуществлению этого права, вопреки предшествующему поведению.

Однако при применении эстоппеля подлежит оценке и добросовестность стороны, положившейся на действия другой стороны. Эстоппель должен защищать только добросовестное лицо, то есть лицо, доверие которого к поведению другой стороны было разумным и обоснованным, и призван содействовать обеспечению юридической безопасности субъектов права, направлен на защиту добросовестной стороны. Сторона, заявляющая о применении эстоппеля, должна разумно и добросовестно полагаться на поведение другой стороны.

Для применения эстоппеля в процессе необходимо установить не только факт противоречивого поведения одной из сторон спора, но также оценить, в какой степени поведение этой стороны могло создать доверие для другой, на которое она обоснованно положилась и вследствие этого действовала (могла действовать) в ущерб себе.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

ОАО «РЖД» не указано, каким образом оно действовало в ущерб себе или каким образом ООО ВМП «Первомайский» ущемило права ОАО «РЖД», предъявив претензию о возврате неправомерно списанных денежных средств в виде добора провозных платежей с дальнейшим обращением в суд.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям. При этом судом учтено, что государственная пошлина уплачена истцом при подаче иска в установленном законом размере и порядке.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Владивостокский морской порт «Первомайский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 1 499 424 руб., расходы по государственной пошлине в размере 68 836 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.В. Медведева