Решение от 21 сентября 2021 г. по делу № А79-4018/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4018/2021
г. Чебоксары
21 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 16.09.2021.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 320169000107538, ИНН <***>, г. Казань, Республика Татарстан,

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ОГРНИП 307213001900220, ИНН <***>, 428038, г. Чебоксары, Чувашская Республика,

о взыскании 509807 руб. 50 коп.

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «ЛанаПластик»; общества с ограниченной ответственностью «Эксон»; общества с ограниченной ответственностью «Пластком»; общества с ограниченной ответственностью «Деловые Горизонты»; индивидуального предпринимателя ФИО4, ФИО5.

при участии:

от истца: ФИО2, ФИО6 по доверенности от 27.04.2021, ФИО7 по доверенности от 02.06.2021,

от ФИО5: ФИО8 по доверенности от 12.05.2021,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО9 (далее – ответчик) о взыскании 509 807 руб.50 коп. убытков, 15 000 руб.00 коп. расходов на представителя.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору-заявке №Р-8866 от 15.12.2020 по доставке груза.

Истец и его представители поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, полномочного представителя в суд не направил. Ранее исковые требования не оспорил.

Представитель ФИО5 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска. Возражений в части вины и размера ущерба не представил.

Иные третьи лица, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

15.12.2020 индивидуальный предприниматель ФИО2 (заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО3 (экспедитор) заключили договор-заявку № Р-8866, по условиям которого экспедитор принимает на себя обязательство по доставке груза, вверенного заказчиком, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги перевозчика.

Согласно договора-заявки, определен маршрут: Дзержинск – Апрелевка, автомобильным транспортом на а/м Вольво Т 059 ЕЕ/21, груз: полиэтиленовые гранулы 20 тонн, сумма фрахта 19000 руб., по оригиналам ТТН счету и акту 5-7 б.д.

Согласно пункта 6 договора-заявки за опоздание выгрузки перевозчик оплачивает штраф в размере 1000 руб. за сутки.

Как указано в ТТН от 15.12.2020 ответчик перевозил полипропилен РРG1350-21 в количестве 20000 кг. в адрес ООО "ЛанаПласт".

15.12.2020 произошло ДТП, в результате дорожно-транспортного происшествия в результате опрокидывания транспорта, была утрачена часть груза.

Для дальнейшей доставки груза (полипропиленовые гранулы) истец 16.12.2020 заключил договор – заявку №Р-8879 с ООО "Деловые Горизонты, по маршруту Вязники – Апрелевка, на а/м МАН г/н с161са152, цена фрахта 25000 руб., товар на склад ООО "ЛанаПласт" доставлен 17.12.2020. Оплата произведена по платежному поручению от 25.01.2021 № 94 на сумму 25000 руб.

17.12.2020 ООО "ЛанаПласт" составлен акт № 1 о недостаче товара (полипропилен РРG1350-21) в количестве 5375 кг., а именно нарушена заводская упаковка, часть товара пришла в негодность в следствии ДТП, количество забракованного товара 98 мешков по 25 кг. (2450 кг).

Забракованный товар для хранения отгружен на склад ООО "Эксон" (договор от 15.12.2020), сумма хранение товара и услуги составили 6370 руб. (счет на оплату № 58 от 24.12.2020), оплата произведена по платежному поручению от 24.12.2020 № 251.

Претензией от 21.12.2020 № 44 ООО "Пластик" просило истца возместить недостачу товара в размере 583187 руб. 50 коп. по причине забраковки полипропилена РРG1350-21 в количестве 2450 кг, а также по причине недостачи в количестве 5375 кг. на общую сумму 583187 руб. 50 коп.

Платежными поручениями от 02.02.2021 № 141, от 26.02.2021 № 276, от 11.03.2021 № 335, от 14.04.2021 № 554, от 22.04.2021 № 632, от 25.05.2021 № 809 истец произвел оплату ООО "ЛанаПласт" за недостачу груза в сумме 448437 руб. 50 коп. (за вычетом реализованного товара).

23.12.2020 забракованный полипропилен РРG1350-21 в количестве 2450 кг ООО "ЛанаПласт" реализовало ООО "Пластком" на сумму 134750 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.12.2020 № 1736.

Оставшийся не реализованный груз со склада ООО "Эксон" обратно доставлен истцу, для доставки груза Предприниматель 24.12.2020 заключил договор-заявку № И-105 с ИП ФИО4 на а/м газель, г/н к141тх152, сумма фрахта 10000 руб. По акту № 582 от 25.12.2020 истец принял оказанные ему услуги без возражений. Оплата осуществлена платежным поручением от 17.02.2021 № 242.

Досудебной претензией от 23.12.2020 № 32 истец в связи причиненными убытками просил ответчика произвести оплату в размере 448437 руб. 50 коп.

01.02.2021 между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба недостачи и повреждения груза, по условиям которого ИП ФИО3 обязуется добровольно в полном объеме возместить ущерб причиненный грузу ИП ФИО2

В пункте 2.2. соглашения определены сроки оплаты.

Поскольку предприниматель не оплатил образовавшуюся задолженность, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 5, 7 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. При этом ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости.

Таким образом, закон устанавливает специальное (по сравнению с общими нормами гражданского законодательства об ответственности за нарушение обязательств) регулирование ответственности перевозчика - ответственность перевозчика презюмируется независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении исполнения обязательства.

Единственным основанием освобождения перевозчика от ответственности за порчу или утрату груза является в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

На основании статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы, к которой относятся лишь обстоятельства, которые обладают в совокупности признаками чрезвычайности и объективной непредотвратимости.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, требуя возмещения убытков, истец должен доказать совершение ответчиком противоправных действий и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Договором (заявкой) 15.12.2020 подтверждено, что стороны согласовали маршрут перевозки, номер, тип и марку транспортного средства, водителя с указанием его паспортных данных, дату подачи транспортного средства под погрузку и под разгрузку, наименование груза и его количество.

Как следует из представленных в дело доказательств, груз в количестве 5375 кг. был поврежден при перевозке. Таким образом, повреждение груза произошло в период ответственности ответчика за его сохранность в соответствии с заключенным с истцом договором.

В связи, с чем требования истца о взыскании стоимости поврежденного груза в сумме 448437 руб. судом признаются обоснованными по праву и размеру.

В результате сложившейся ситуации для поставки груза ООО "ЛанаПласт" истец также понес убытки в виде: доставки груза (договор с ООО "Деловые Горизонты"), в связи с хранением поврежденного груза (договор ООО "ЭКСОН"), а также доставки нереализованного поврежденного груза обратно ИП ФИО10 (договор с ИП ФИО4), что составляет 41370 руб., несение таковых подтверждено представленными в материалы дела документами.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вина экспедитора презюмируется, обратное должен доказать экспедитор. Следовательно, он должен представить доказательства того, что им приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а его повреждение произошло вследствие непредотвратимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что повреждение груза произошло при наличии обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить, перевозчиком не предоставлено. Ответчик также не доказал наличие обстоятельств непреодолимой силы, освобождающих его от ответственности за повреждение груза, поэтому должен нести ответственность за причиненные истцу убытки в виде повреждения груза.

С учетом того, что факт повреждения груза и несения истцом убытков в сумме 41370 руб., нашло документальное подтверждение, обстоятельства, освобождающие ответчика от ответственности, судом не установлены, требование ИП ФИО2 о взыскании с ИП ФИО3 убытков в сумме 489807 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 1000 руб. штрафа в порядке, установленном пунктом 6 договора-заявки, которым предусмотрена ответственность перевозчика в виде штрафа за опоздание транспортного средства в пункт разгрузки в размере 1 000 рублей за каждые сутки опоздания.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сторонами в соответствии с договором-заявкой согласована дата доставки груза в место разгрузки (Апрелевка), а именно 16.12.2020, однако транспортное средство ответчика фактически прибыло в указанный пункт выгрузки лишь 17.12.2020, что подтверждается соответствующими записями в транспортной накладной и актом от 17.12.2020.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков доставки груза подтвержден представленными в материалы дела документами, суд считает требование в части взыскания штрафа в размере 1000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Во взыскании провозной платы (фрахта) в сумме 19000 руб. по договору заявки от 15.12.2020 № Р-8866 суд отказывает.

Согласно пункта 3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Частью 9 статьи 34 Устава автомобильного транспорта также установлено, что перевозчик наряду с возмещением ущерба, вызванного утратой, недостачей, повреждением (порчей) перевозимых груза, багажа, возвращает грузоотправителю или грузополучателю, пассажиру провозную плату, полученную за перевозку утраченных, недостающих, поврежденных (испорченных) груза, багажа, если эта провозная плата не входит в стоимость груза..

В представленном в материалы дела договоре-заявке указано, что размер ставки перевозки составляет 19000 руб.

Вместе с тем, документального подтверждения факта перечисления ответчику оплаты услуг перевозчика, истцом в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

В силу данного обстоятельства суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании 19000 руб., ввиду недоказанности материалами дела факта состоявшейся со стороны истца уплаты стоимости перевозки.

Кроме того истцом заявлено о взыскании 25000 руб. расходов на уплаты услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частях 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление от 21.01.2016 № 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановление от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 названного Постановления от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Противоположная сторона вправе представить доказательства, опровергающие разумность таких расходов или доказывающие их чрезмерность.

В обоснование заявленного требования в материалы дела представлены договор оказания юридических услуг от 27.04.2021, дополнительное соглашение № 1 от 03.06.2021, платежное поручение № 885 от 03.06.2021.

В пункте 12 Постановления разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Оценив объем работы (составление искового заявления, участие в судебных заседаниях от 05.07.2021, от 28.07.2021, от 16.09.2021), выполненной представителями, с учетом качества и объема подготовки документов, ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, установленные решением XVI Конференции адвокатов Чувашской Республики, условиями договора, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, арбитражный суд полагает возможным присудить расходы на оплату услуг представителя в размере 24000 руб. 00 коп.

Расходы по госпошлине суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 489 807 (Четыреста восемьдесят девять тысяч восемьсот семь) руб.50 коп. убытков, 1 000 (Одна тысяча) руб.00 коп. штрафа, 12 704 (Двенадцать тысяч семьсот четыре) руб.00 коп. расходов по госпошлине, 24 000 (Двадцать четыре тысячи) руб.00 коп. расходов на представителя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.В. Кисапова