Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А40-145647/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-145647/2020-63-1095
г. Москва
20 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ФГУП "ДИРЕКЦИЯ ПРОГРАММЫ", 105064, <...>, СТР8, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: <***>

к ООО "ИНТЕРТЕХНИКА", 123104, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БРОННАЯ Б., ДОМ 23, СТРОЕНИЕ 1, Э 5 ПОМ I КОМН 22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2009, ИНН: <***>

о взыскании пени в размере 1 820 586 руб. 24 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 18.08.2020 №1;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ДИРЕКЦИЯ ПРОГРАММЫ", 105064, <...>, СТР8, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: <***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ИНТЕРТЕХНИКА", 123104, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БРОННАЯ Б., ДОМ 23, СТРОЕНИЕ 1, Э 5 ПОМ I КОМН 22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2009, ИНН: <***> о взыскании пени в размере 1 820 586 руб. 24 коп. за период с 01.07.2018 по 28.01.2020.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя с надлежащими полномочиями не направил, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство истца о смене организационно-правовой формы считает его, подлежащим удовлетворению в виду следующего.

Из представленного в материалы дела листа записи из ЕГРЮЛ от 14.08.2020, усматривается, что ФГУП "ДИРЕКЦИЯ ПРОГРАММЫ", 105064, <...>, СТР8, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: <***> прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Министерством спорта Российской Федерации в лице ФГУП «Дирекция Программы» (далее - заказчик, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ИНТЕРТЕХНИКА» (далее - исполнитель, ответчик) был заключен государственный контракт от 27 сентября 2016 года № 27-09-01 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Федеральное государственное бюджетное учреждение профессиональная образовательная организация «Брянское государственное училище (колледж) олимпийского резерва». Строительство легкоатлетического манежа» (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 4.1 контракта срок выполнения работ определен не позднее 30 июня 2018 года.

Стоимость работ по Контракту составляет 50 000 000 руб. 00 коп.

Как указывает истец, по состоянию на 30 июня 2018 года ответчиком выполнены работы на сумму 47 126 600 руб. 00 коп.

Объем невыполненных ответчиком обязательств составляет 2 873 400 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта результатом выполненной работы по контракту являются проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий. В случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проведение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий является обязательным, проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и изыскательских работ по такому контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

В соответствии с пунктом 3.2.1 контракта исполнитель обеспечивает разработку проектной документации в объеме, необходимом для проведения государственной экспертизы проектной документации в соответствии с требованиями Технического задания, а также от лица заказчика по его сопроводительным документам представляет проектную документацию на согласование в государственные органы, органы государственного надзора и контроля, а также органы местного самоуправления, включая оплату счетов по согласованию проектной документации, непосредственно принимает участие в процессе ее рассмотрения, получения замечаний и их устранения за свой счет в максимально короткие сроки.

Положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» по проверке достоверности определения сметной стоимости № 00085-20/ГТЭ-13429/07-01 получено исполнителем 29 января 2020 года.

Согласно расчету истца, просрочка исполнения обязательств составила 576 дней (с 01.07.2018 по 28.01.2020)

В соответствии с пунктом 6.5 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

В соответствии с расчет истца, размер неустойки составляет 1 820 586 руб. 24 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан составленным верно в соответствии с условиями договора.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договорам подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 820 586 руб. 24 коп. за период с 01.07.2018 по 28.01.2020.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ФГУП "ДИРЕКЦИЯ ПРОГРАММЫ", 105064, <...>, СТР8, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: <***> к ООО "ИНТЕРТЕХНИКА", 123104, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БРОННАЯ Б., ДОМ 23, СТРОЕНИЕ 1, Э 5 ПОМ I КОМН 22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2009, ИНН: <***>.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 ГК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 328, 330, 394, 702, 708 ГК РФ руководствуясь ст. ст. 48, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заменить истца по делу № А40-145647/2020-63-1095 ФГУП "ДИРЕКЦИЯ ПРОГРАММЫ", 105064, <...>, СТР8, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: <***> на правопреемника на ФКУ «ДИРЕКЦИЯ ФКС» 105064, <...>, СТР8, ИНН <***>, ОГРН <***>.

Взыскать с ООО "ИНТЕРТЕХНИКА", 123104, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БРОННАЯ Б., ДОМ 23, СТРОЕНИЕ 1, Э 5 ПОМ I КОМН 22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2009, ИНН: <***> в пользу ФКУ «ДИРЕКЦИЯ ФКС» 105064, <...>, СТР8, ИНН <***>, ОГРН <***> неустойку в размере 1820586 (один миллион восемьсот двадцать тысяч пятьсот восемьдесят шесть) руб. 24 коп.

Взыскать с ООО "ИНТЕРТЕХНИКА", 123104, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БРОННАЯ Б., ДОМ 23, СТРОЕНИЕ 1, Э 5 ПОМ I КОМН 22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2009, ИНН: <***> в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в размере 31206 (тридцать одна тысяча двести шесть) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯ Э.Б. Ликшиков