Решение от 22 июля 2025 г. по делу № А82-13118/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 03.07.2025 г.)

Дело № А82-13118/2024
г. Ярославль
23 июля 2025 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества специализированный застройщик "Горстройзаказчик" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казенному учреждению "Агентство по строительству" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о   взыскании   160533.33  руб.

третье лицо: закрытое акционерное общество «Ярославгражданпроект»

при участии:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 16.06.2025

от ответчика - ФИО2 доверенность от 12.03.2025, ФИО3 доверенность от 20.01.2025

от третьего лица – не явились

становил: 

Акционерный обществом специализированный застройщик "Горстройзаказчик" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Агентство по строительству" города Ярославля о взыскании 160 533 руб. 33 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.08.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Ярославгражданпроект».

Истец в судебном заседании требования поддержал, ссылается на необоснованность начисления неустойки, на неисполнение заказчиком встречных обязательств, отсутствие просрочки.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, против удовлетворения иска возражал, указал, что между истцом и Ответчиком был заключён муниципальный контракт 276-23 от 30.11.2023. От МКУ «Агентство по строительству» г. Ярославля Технические условия АО «Ярославльводоканал» для проектирования Объекта были предоставлены в адрес ЗАО «Ярославгражданпроект» непосредственно после подписания муниципального контракта на выполнение проектных работ. Спустя 3 месяца после предоставления технических условий от ЗАО «Ярославгражданпроект» сообщениями №70 от 26.02.2024 г. «О корректировке нагрузки на внутреннее пожаротушение и включении в ТУ показателя гарантированного напора», №71 от 27.02.2024 г. «О включении в ТУ нагрузки на технологические стоки (по требованию гос.экспертизы)». Таким образом, ЗАО «Ярославгражданпроект» понадобилось 3 месяца для изучения технических условий и уточнения нагрузок. После получения МКУ «Агентство по строительству» г. Ярославля указанных выше обращений Ответчик предоставил ЗАО «Ярославгражданпроект» откорректированные технические условия сообщением от 28.03.2024 г. на эл. почту Главного инженера проекта. ЗАО «Ярославгражданпроект» обратилось к Ответчику письмом №192 от 03.06.2024 «О корректировке технических условий в части размещения узла учёта холодного водоснабжения здание объекта и об уточнении точек подключения канализационной сети (указать координатные привязки канализационных колодцев)». 21.06.2024 Ответчик сообщением № 2053/1 от 21.06.2023 г. исполнил данные требования. От МКУ «Агентство по строительству» г. Ярославля Технические условия ЗАО «РиОГС» для проектирования Объекта были предоставлены в адрес ЗАО «Ярославгражданпроект» непосредственно после подписания муниципального контракта на выполнение проектных работ. Однако затем в адрес Ответчика поступило обращение ЗАО «Ярославгражданпроект» № 23 от 29.01.2024 г. о корректировке Технических условий в части получения разрешения на опорожнение чаш бассейна в ливневую канализацию. В качестве реакции на указанное письмо Ответчик неоднократно обращался в ЗАО «РиОГС» с просьбой о корректировке технических условий в данной части. Окончательная версия Технических условий передана ЗАО «Ярославгражданпроект» на эл. почту Главного инженера проекта 20.05.2024 г. От МКУ «Агентство по строительству» г. Ярославля Технические условия ПАО «Россети Центр» № 20791442 от 03.07.2023 г. для проектирования Объекта были предоставлены в адрес ЗАО «Ярославгражданпроект» непосредственно после подписания муниципального контракта на выполнение проектных работ. Получение технических условий на увеличение нагрузки не потребовалось. Информация с описанием технологического режима работы бассейна содержалась в Письме Управления по физической культуре и спорту № 01-14/166 от 14.02.2024 г. «о режиме работы здания бассейна в период ежегодных регламентных ремонтно-профилактических работ ПАО «ТГК-2» и было предоставлено в адрес ЗАО «Ярославгражданпроект» ранее - 15.02.2024 г. Дополнительно сообщил, что по состоянию на 03.02.2025 Истец не произвёл оплату по договору № 0029/52/ПИ от 06.05.2024 г. на проведение Государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий для реконструкции объекта капитального строительства «Реконструкция объекта: Бассейн «Лазурный», <...>».

Третье лицо в заседание не явилось, извещено, в ходе судебного рассмотрения спора направляло позицию на иск, пояснив, что в соответствии с п. 5.1.15 приложения к Муниципальному контракту полномочия по получению и предоставлению технических условий Исполнителю возложены на Заказчика. Схема расположения пожарных гидрантов от АО «Ярославльводоканал» получена Ответчиком 28.03.2024, что подтверждается письмом от 28.03.2024 № 06-01/1748. Технические условия для присоединения к электрическим сетям от ОАО «Россети Центр» получены Ответчиком 03.07.2023. Технические условия на реконструкцию Объекта от ПАО «ТГК-2» были получены Заказчиком и направлены Ответчиком и направлены Истцу 22.02.2024, что подтверждается письмами № 2/1ТУ1201 -0005-24 от 22.02.2024. а также письмом № 4/2-1201-345-1-2024 от 22.02.2024. Технические условия к центральной системе холодного водоснабжения и (или) центральной системе водоотведения от АО «Ярославльводоканал» получены Ответчиком и направлены Истцу только 20.06.2024, что подтверждается письмом № 06-12/3585 от 20.06.2024. С учетом вышеуказанных документов окончательный пакет исходно-разрешительной документации был направлен Истцу лишь 20.06.2024. Полагает, что в период времени с 30.11.2023 по 20.06.2024. (203 дня) истец не мог выполнять работы по Договору в связи не предоставлением необходимой исходно-разрешительной документации, срок выполнения работ сдвигается на 04.11.2024. Полагает, что учитывая фактическую сдачу работ 22.07.2024, нарушение срока выполнение работ истцом не допущено, просрочка отсутствует.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 03.07.2025 г. до 13 час. 10 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

30.11.2023 г. между муниципальным казенным учреждением "Агентство по строительству" города Ярославля /Заказчик/ и акционерным обществом специализированный застройщик "Горстройзаказчик" /Подрядчик/ заключен Муниципальный контракт № 276-23, согласно п.п. 1.1, 2.1, 2.9, 3.1, 3.2, 5.1.5, 8.1, 8.2 которого предметом контракта является выполнение работ по проектированию и реконструкции объекта: Бассейн «Лазурный» <...>. Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 609 350 587,00 руб. (Шестьсот девять миллионов триста пятьде6сят тысяч пятьсот восемьдесят семь руб. 00 коп.), исходя из цены, предложенной Подрядчиком в ходе проведения закупки в электронной торговой системе, в том числе НДС/НДС не облагается: - 1 (первый) этап – стоимость работ по проектированию Объекта составила: 7 000 000,00 руб. (Семь миллионов руб. 00 коп.) в том числе НДС 20%; - 2 (второй) этап – стоимость работ по реконструкции Объекта составила: 602 350 587,00 руб. (Шестьсот два миллиона триста пятьдесят тысяч пятьсот восемьдесят семь руб. 00 коп.) в том числе НДС 20%. Расчеты между Сторонами производятся путем безналичных перечислений денежных средств с расчетного счета Заказчика на лицевой счет Подрядчика, открытый в Управлении Федерального казначейства по Ярославской области. Оплата выполненных Работ осуществляется в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке предусмотренного ч.7 ст. 94 Закона № 44-ФЗ. Срок выполнения работ с даты заключения контракта по 01.10.2025 г. При исполнении обязательств по настоящему контракту выделены этапы: - 1 этап - выполнение проектных работ, срок выполнения с даты заключения контракта по 29.02.2024; - 2 этап - выполнение работ по реконструкции Объекта, срок выполнения работ с 01.03.2024 г. по 01.10.2025 г. В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного Контрактом, произошло по вине другой стороны или вследствие непреодолимой силы, а именно чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств: стихийных природных явлений (землетрясений, наводнений, пожаров и т.д.), действий объективных внешних факторов (военных действий, актов органов государственной власти и управления и т.п.), подтвержденных в установленном законодательством порядке, препятствующих надлежащему исполнению обязательств по Контракту, которые возникли после заключения Контракта, на время действия этих обстоятельств, если эти обстоятельства непосредственно повлияли на исполнение Стороной своих обязательств, а также которые Сторона была не в состоянии предвидеть и предотвратить.

Во исполнение условий заключенного контракта истцом выполнена часть согласованных работ (I этап), результат работ сдан ответчику, им принят, сторонами подписан Акт о приемке выполненных работ  № 1 от 22.07.2024г. на сумму 7 000 000 руб.

В связи с допущенной просрочкой ответчиком начислена неустойка за просрочку выполнения работ в сумме 160 533 руб. 33 коп., в адрес истца направлено Требование № 3232 от 23.07.2024г. об уплате неустойки.

Платежным поручением  от 26.07.2024г. № 228279 работы оплачены в сумме 6 839 466 руб. 67 коп. с удержанием начисленной неустойки.

Указывая на неполную оплату выполненных работ, истец в адрес ответчика направил претензию, просил оплатить оставшуюся задолженность.

Отсутствие оплаты денежных средств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В  силу ч.1 ст. 702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца и принятия результатов работы ответчиком подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. 

Из материалов дела следует, что заказчиком при расчете удерживалась неустойка из стоимости выполненных работ в сумме 160 533 руб. 33 коп.

Истец просит взыскать сумму необоснованно начисленной и удержанной неустойки.

Оценив доводы истца, документы, представленные в материалы дела в порядке ст. 71 АПК, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Из материалов дела следует, что ответчиком удержана неустойка за допущенные нарушения в виде просрочки выполнения работ.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

При наличии нарушений договорного обязательства начисление неустойки (штрафов) пени является обоснованным, соответствует ст. 330 ГК РФ, условиям контракта.

Истец, возражая против удержания неустойки, ссылается на наличие вины ответчика в неисполнении обязательства, а именно: ответчик не предоставил АО «Горстройзаказчик» полный комплект исходно-разрешительной документации, установленный Контрактом, что привело к приостановке выполнения проектных работ и, как следствие, смещению сроков выполнения 1-го этапа работ.

Ответчик, оспаривая доводы истца, ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств подрядчиком, отрицает наличие просрочки заказчика, указывает, что технические условия для проектирования были переданы своевременно, на дату заключения  контракта имелись у истца.

Оценив доводы истца и ответчика, представленные в их подтверждение доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд соглашается с позицией ответчика.

Из материалов дела следует, что в период выполнения работ взаимодействие заказчика и  исполнителя производилось путем переговоров и устных согласований, фактически  переписка заказчика осуществлялась непосредственно с проектировщиком -  ЗАО «Ярославгражданпроект».

Истец ссылается на отсутствие передачи исходных данных для проектирования, что оспаривается ответчиком, однако о недостаточности каких-либо документов своевременно истец заказчика не предупреждал.

Согласно п.1, 3 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Правом, предусмотренным ст. 716 ГК РФ на приостановление работ, ответчик не воспользовался. О невозможности выполнения работ не информировал, более того,  характер сложившихся между сторонами отношений свидетельствует не о просрочке выполнения заказчиком каких-либо обязательств. Запросы на предоставления документов, в том числе корректированных, направлялись проектировщиком  (третьим лицом) по мере выполнения работ, и выявления требующих разрешения вопросов. Истцом запросы на предоставление документов не направлялись. Необходимость в получении документов  проектировщик выявлял постепенно, в ходе выполнения работ, что приводило к необходимости изменений первоначальной документации, обращений в компетентные организации. Доказательств того, непосредственно после заключения контракта истец обратился к ответчику с требование полного перечня документов, необходимых для проектирования,  истец не представил. Из представленной переписки следует, что между заказчиком и третьим лицо в ходе исполнения контракта разрешались рабочие вопросы, связанные непосредственно с проектированием, длительность разрешения рабочих вопросов в первую очередь была связана со своевременностью запросов проектировщика. Из переписки не следует, что истцом предпринят полный и достаточный объем действий в целях надлежащего исполнения контракта в установленные сроки.

По расчету ответчика сумма неустойки за период с 16.04.2024г. по 27.04.2024г., 22.06.2024г. по 22.07.2024г. оставляет 160 533,33 руб. Период просрочки определен ответчиком верно. В окончательном виде в соответствие с условиями контракта работы сданы 22.07.2024г. Указанная дата является датой окончания просрочки.

При исчислении неустойки ответчик учел период, который объективно подлежал исключению из периода просрочки, неустойка за данный период не начислена.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательства наличия объективных обстоятельств, не позволивших истцу выполнить принятые обязательства в согласованный срок, истцом не представлено. Каких-либо доказательств наличия объективной невозможности производства работ по причинам, зависящим от заказчика, истцом не представлено.

Из материалов дела не следует наличие оснований для освобождения подрядчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Неустойка начислена правомерно, удержание неустойки произведено заказчиком в соответствие с п. 2.11 Контракта.

Учитывая изложенное, требования истца удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

И.Ю. Бессонова