Решение от 14 апреля 2023 г. по делу № А56-87492/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87492/2022
14 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Душечкина А.И.,


при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседании ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Факт» (адрес: 426028, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2008, ИНН: <***>, КПП: 183201001);

ответчик: :Общество с ограниченной ответственностью «Форест Трейд» (адрес: 194294, Санкт-Петербург, <...>, литера А, пом. ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 780201001);


о взыскании


при участии

- от истца: ФИО2 – решение № 1 от 17.04.2018

- от ответчика: ФИО3, - доверенность от 01.02.2023

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Факт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Форест Трейд» (далее - ответчик) задолженности по договору уступки права (требования) от 29.05.2018 № 29-05/18-2 в размере 2 500 000 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у конкурсного управляющего ООО «Выборгская лесопромышленная корпорация».

Определением от 20.02.2023 суд отложил рассмотрение дела на 02.03.2023, удовлетворил ходатайство ответчика об истребовании доказательств и определил конкурсному управляющему ООО «Выборгская лесопромышленная корпорация» ФИО4 представить копию уведомления о зачете встречных требования б/н б/д, копию договора уступки права (требования) от 20.23.2020, заключенного между ООО «ТД Карт Упак» и ООО «Город дорог», иные сведения в отношении данного спора и реализации права требования ООО «ТД Карт Упак», переданного по договору цессии от 29.05.2018 № 29-05/18-2.

22.02.2023 от Конкурсного управляющего ФИО4 в суд поступили письменные пояснения с приложением копии уведомления о зачете встречных требований б/н, б/д, копии договора уступки права (требования) от 20.03.2020, заключенного между ООО «ТД Карт Упак» и ООО «Город Дорог».

Пояснения и документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования, заявленные в иске, настаивал на их удовлетворении. Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ТД Карт Упак» и ООО «Форест Трейд» был заключен договор уступки права требования (цессии) № 29-05/18-2 от 29.05.2018, в соответствии с которым ответчик уступил ООО «ТД Карт Упак» право требования долга к ООО «ВЛК» в сумме 4 910 335 рублей.

Предмет требования - долг ООО «ВЛК» по оплате товара, полученного от ООО «Форест Трейд» во исполнение договора поставки № 2 от 28.07.2016.

Во исполнение договора цессии от 29.05.2018 ООО «ТД Карт Упак» произвело частичную оплату цены договора в размере 2 500 000 рублей.

В связи с неисполнением ООО «ТД Карт Упак» договора в остальной части, ответчик обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о его расторжении.

Решением суда от 09.02.2022 по делу А56-46136/2021 договор цессии от 29.05.2018 № 29-05/18-2 расторгнут.

05.04.2022 между ООО «ТД «Карт Упак»(цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого ООО «ТД «Карт Упак» уступило ООО «Юридическое агентство «ФАКТ» право требования к ответчику денежных средств в размере 2 500 000 рублей, уплаченных во исполнение расторгнутого в судебном порядке договора цессии от 29.05.2018.

Совместным уведомлением ООО «ТД Карт Упак» и ООО «Юридическое агентство «ФАКТ» уведомили ответчика о состоявшейся уступке права требования и потребовали возвратить в пользу истца денежные средства в размере 2 500 000 рублей.

Поскольку требование ответчиком удовлетворено не было, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно материалам дела, заключенный между ООО «ТД Карт Упак» и ответчиком договор уступки права требования (цессии) № 29-05/18-2 от 29.05.2018 расторгнут решением суда от 09.02.2022 по делу А56-46136/2021, соответсвенно право требования ООО «ТД «Карт Упак» к ООО «ВЛК» в сумме 4 910 335 рублей прекратилось и было восстановлено у ответчика.

При этом во исполнение договора цессии ООО «ТД Карт Упак» в пользу ответчика была произведена оплата в размере 2 500 000 рублей.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 указанного Кодекса).

Таким образом, в результате расторжения договора ответчик восстановил право требовать исполнения ООО «ВЛК» денежного обязательства в размере 4 910 335 рублей, при этом в ходе исполнения договора получил частичное встречное исполнение за него в размере 2 500 000 рублей, которые при таком положении образуют на стороне последнего неосновательное обогащение и подлежат возврату ООО «ТД «Карт Упак».

ООО «ТД «Карт Упак» уступило право требования к ответчику истцу на основании договора цессии от 05.04.2022

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Как указано в статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Заключенный между истцом и ООО «ТД «Карт Упак» договор возмездной уступки права требования (цессии) от 05.04.2022 соответствует положениям параграфа 1 главы 24 ГК РФ, содержит все необходимые условия, согласованные сторонами, волю сторон на передачу права, не ухудшает положения должника по выполнению им своих обязательств, не содержит неопределенности в идентификации уступленного права (требования), не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав ответчика.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 2 500 000 рублей неосновательного обогащения признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форест Трейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Факт» 2 500 000 рублей неосновательного обогащения и 35 500 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Душечкина А.И.