Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А53-3882/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3882/20
10 июня 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лазаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-3882/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дон-Металл» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юпитер» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дон-Металл» о взыскании 2 867 985 рублей неосновательного обогащения, 549 001 рубля 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.09.2019 общество с ограниченной ответственностью «Юпитер» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» (ИНН: <***>, ОГРН <***> утвержден ФИО2 ((ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 16119, адрес для направления корреспонденции: 344000, <...>, а/я 537).

В соответствии с выпиской по расчетному счету ООО «Юпитер» было установлено, что на расчетный счет Ответчика со стороны ООО «Юпитер» были перечислены денежные средства в соответствии с платежным поручением № 132 от 06.06.2017 г. были перечислены денежные средства в размере 500 000 рублей, в соответствии с платежным поручением № 136 от 28.06.2017 были перечислены денежные средства в размере 500 000 рублей, в соответствии с платежным поручением № 139 от 29.06.2017 г. перечислены денежные средства в размере 300 000 рублей, в соответствии с платежным поручением № 131 от 04.07.2017 г. были перечислены денежные средства в размере 88 800 рублей, в соответствии с платежным поручением № 134 от 06.07.2017 г. были перечислены денежные средства в размере 322 299 рублей, в соответствии с платежным поручением № 147 от 14.07.2017 г. были перечислены денежные средства в размере 206 586 рублей, в соответствии с платежным поручением № 148 от 07.08.2017 г. были перечислены денежные средства в размере 50 000 рублей, в соответствии с платежным поручением № 160 от 15.08.2017 г. были перечислены денежные средства в размере 350 000 рублей, в соответствии с платежным поручением №161 от 13.10.2017 г. были перечислены денежные средства в размере 550 300 рублей.

В исковом заявлении истец указал, что в ходе анализа финансовой документации ООО «Юпитер», арбитражным управляющим установлен факт перечисления истцом на счет ответчика денежных средств в сумме 2 867 985 рублей.

Однако, какая-либо финансово-хозяйственная документация, подтверждающая возможное исполнение обязательств по данным отношениям на сумму 2 867 985 рублей в распоряжении конкурсного управляющего отсутствует.

В связи с этим, арбитражным управляющим в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием о возврате денежных средств.

Однако, претензия оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Ссылаясь на то, что денежные средства в размере 2 867 985 рублей являются для общества с ограниченной ответственностью «Дон-Металл» неосновательным обогащением, общество с ограниченной ответственностью «Юпитер» обратилось в суд с иском по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании неосновательного обогащения, приняв во внимание следующее.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 2 867 985 рублей неосновательного обогащения.

В обоснование факта перечисления ответчику денежных средств в заявленном ко взысканию размере конкурсный управляющий представил платежные поручения № 139 от 29.06.2017, № 131 от 04.07.2017, № 132 от 06.06.2017, № 134 от 06.07.2017, № 136 от 28.06.2017, № 147 от 13.07.2017, №148 от 07.08.2017, № 161 от 13.10.2017 на общую сумму 2 517 985 рублей.

Доказательств перечисления на расчетный счет ответчика денежных средств в сумме 350 000 рублей, истец не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца заявлено правомерно на сумму 2 517 985 рублей.

При этом ответчик наличие задолженности как в предъявленной сумме, так и документально подтвержденной, не оспорил. Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком каких либо обязательств в материалы дела не представлено, равно как и возврата денежных средств.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик не воспользовался правом на представление доказательств, опровергающих доводы истца. Доказательства возврата ответчиком истцу необоснованно полученных денежных средств в сумме 2 517 985 рублей в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований и взысканию с ответчика 2 517 985 рублей неосновательного обогащения. В остальной части следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 549 001 рубля 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.02.2020г. (расчет процентов произведен истцом по каждому платежному поручению).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы неосновательного обогащения суд самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по платёжным поручениям 139 от 29.06.2017, № 131 от 04.07.2017, № 132 от 06.06.2017, № 134 от 06.07.2017, № 136 от 28.06.2017, № 147 от 13.07.2017, №1 48 от 07.08.2017, № 161 от 13.10.2017, по результатам которого с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 483 921 рубль 98 копеек. В удовлетворении остальной части требования о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

С учетом частичного удовлетворения иска судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дон-Металл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) – 2 517 985 рублей неосновательного обогащения, 483 921 рубль 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дон-Металл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 35 216 рублей государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 4 869 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

СудьяЗ.П. Бутенко