Решение от 8 января 2025 г. по делу № А60-60742/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А60-60742/2024
09 января 2025 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Аверкова, рассмотрев исковое заявление Первоуральского муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Центрально-Уральское" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки в размере 121 311 руб. 02 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика неустойки в размере 121 311 руб. 02 коп.

15.11.2024 от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление.

Указанный отзыв приобщен к материалам дела, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

29.11.2024 от истца через систему «Мой Арбитр» поступили возражения на отзыв ответчика.

Указанные возражения  приобщены к материалам дела, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24.12.2024 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ПМУП «ПО ЖКХ» (далее - Истец) и АО «Центрально-Уральское» (далее-Ответчик) заключен договор 112юр/20 от 01.10.2020 г. на теплоснабжение объекта, расположенного по адресу: г. Первоуральск, <...>.

В соответствие с п. 5.4. оплата за фактически потребленную тепловую энергию производится в срок до 25-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем на основании подписанного УПД.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 2 статьи 544 ГК РФ установлено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец указывает, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2024 по делу № А60-19445/2024 с акционерного общества "Центрально-Уральское" взыскана задолженность по договору поставки №112юр/20 от 01.10.2020 за период декабрь 2023-февраль 2024 года в размере 458 895 руб. 45 коп.

В настоящее время вступило в законную силу, ответчиком не оспорен.

В рамках дела А60-19445/2024 сумма неустойки к взысканию не заявлялась.

В рамках настоящего дела, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты услуг за период с 26.02.2024 по 19.09.2024 г. в размере 121 311 руб. 02 коп.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

В соответствии с п.6.1 Договора, за нарушение сроков и порядка расчетов за потребленную тепловую энергию и (или) теплоноситель ТСО имеет право применять пени согласно п. 9.1, 9.2, 9.3, ст. 15 Федерального закона №190 «О теплоснабжении» от 27 июля 2010 года.

В соответствии с частью 9.1. ст. 15 Федерального закона №190 «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу положений ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанные судебные акты по делу № А60-60664/2021 имеет преюдициальное значение для настоящего дела, и обстоятельства, установленные судом при рассмотрении вышеуказанного дела, не подлежат повторному доказыванию.

Таким образом, наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате коммунальных ресурсов,  установлено решением суда по делу № А60-19445/2024, вступившим в законную силу, указанный факт не подлежит повторному доказыванию.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклоняются судом исходя из следующего.

Факт нарушения исполнения обязательств по оплате тепловой энергии за декабрь 2023, январь 2024, февраль 2024 в размере 458 рублей 45 копеек, доказан по делу №А60-19445/2024 где были указаны:  - методика использующуюся при определении объема и стоимости предъявленного к оплате ресурса; - правовое обоснование применения названной методики со ссылкой на соответствующие нормативные акты; - предоставлен арифметический расчет итоговой сумму.

Поскольку решение суда по делу А60-19445/2024 вступило в законную силу, а оплата Ответчиком произведена 19.09.2024 года, то Истец по вышеназванным объектам производит начисление неустойки за период с 26.02.2024 по 19.09.2024 года.

Факт периода просрочки подтверждается платежными поручениями, как от Ответчика, так и от Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области и Постановлением об окончании исполнительного производства №233447/24/66007 от 20.09.2024 года.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, установленного решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-19445/2024, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Арифметическая правильность произведенных расчетов судом проверена, произведенные расчеты признаны верными в заявленном размере, составляющем 121 311 руб. 02 коп.

Поскольку ответчиком срок оплаты коммунальных ресурсов нарушен, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 121 311 руб. 02 коп.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчик в свою очередь не представил каких-либо доказательств несоразмерности неустойки в зависимости от наступивших последствий.

При таких обстоятельствах, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска.

Рассмотрев материалы дела, на основании статей 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 9, 65, 70, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.     Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Центрально-Уральское" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Первоуральского муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за период с 26.02.2024 по 19.09.2024 в размере 121 311 руб. 02 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 066 руб. 00 коп.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

  Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

  4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


Судья                                                                                   Ю.В. Аверков