Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № А07-5743/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5743/2019
г. Уфа
16 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2019

Полный текст решения изготовлен 16.09.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судбеного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Акционерного общества "Машиностроительная Компания "Витязь" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ишсталь" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Временный управляющий ФИО2

о взыскании 193 017 руб. 94 коп. суммы долга, 86 128 руб. 03 коп. суммы пени

без участия представителей истца и ответчика, извещенных надлежаще о времени и месте судебного разбирательства.

Акционерное общество "Машиностроительная Компания "Витязь" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ишсталь", Временному управляющему ФИО2 о взыскании 193 017 руб. 94 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электроэнрегии № 209/153 от 01.07.2013, 86 128 руб. 03 коп. суммы пени.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил исковые требования, просил о взыскании 79 607 руб. 48 коп. суммы долга, 198 057 руб. 67 коп. суммы пени.

Уточнение иска судом принято в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного акта возражений на иск не представил, явку в судебное заседание не обеспечил.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Не полученная ответчиком заказная корреспонденция с уведомлениями возвращена в арбитражный суд с отметкой предприятия связи "истек срок хранения», в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебных заседаний.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.07.2013 г. между АО «МК «Витязь» (абонент) и ООО «Ишсталь» (субабонент) заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии № 209/153, в соответствии с п.1.1. которого Абонент осуществляет передачу электрической энергии и мощности в точки поставки, принятого от Гарантирующего поставщика (ООО «ЭСКБ»). Субабонент принимает и своевременно оплачивает передаваемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги по передаче на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством РФ.

Согласно п. 5.1.1 договора, субабонент обязуется надлежащим образом производить оплату переданной электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса передачи электрической энергии (мощности) с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных разделом 6 настоящего договора.

Согласно п. 6.12 договора субабонент до 18-го числа каждого месяца, следующего за расчетным, производит 100% оплату суммы выставленной ему за потребленную эл.энергию (мощность) на основании выставленного счет-фактуры.

В подтверждении исполнения абонентом обязательства, взятого на себя договором, по передаче электрической энергии (мощности) истцом представлены двусторонне подписанными ежемесячными актами №№ 8176 от 31.03.2018 г., 10660 от 30.04.2018 г., 13821 от 31.05.2018 г., 16198 от 30.06.2018 г., 19484 от 31.07.2018 г., 21846 от 31.08.2018 г., 24788 от 30.09.2018 г., 27586 от 31.10.2018 г., 25511 от 01.10.2018 г., 30635 от 30.11.2018 г.

28.01.2019 г. истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно уточненного расчета истца за ответчиком числиться задолженность перед истцом по оплате поставленной электрической энергии в размере 76 907 руб. 48 коп., с учетом частичной оплаты долга в размере 197 846 руб. 52 коп., которая зачислена истцом в счет погашения долга и учтена при расчете договорных пени.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор энергоснабжения, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.3 ст. 455 ГК РФ).

Согласно ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

По правилам ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт исполнения абонентом обязательства, взятого на себя договором, по передаче электрической энергии (мощности) истцом подтвержден двусторонне подписанными ежемесячными актами №№ 8176 от 31.03.2018 г., 10660 от 30.04.2018 г., 13821 от 31.05.2018 г., 16198 от 30.06.2018 г., 19484 от 31.07.2018 г., 21846 от 31.08.2018 г., 24788 от 30.09.2018 г., 27586 от 31.10.2018 г., 25511 от 01.10.2018 г., 30635 от 30.11.2018 г.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг по электрической энергии, контррасчет суммы основного долга в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Учитывая вышеуказанные фактические обстоятельства по делу, требования в части взыскания задолженности по договору за указанный период являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере 76 907 руб. 48 коп.

В состав материально-правовых требований по настоящему иску включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение принятых обязательств.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 7.2.1 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения субабонентом обязательства по оплате электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса передачи электрической энергии (мощности), абонент имеет право начислить субабоненту пени в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки с момента наступления срока платежа.

Поскольку наличие договорных отношений, факт задолженности потребленной электрической энергии подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются, имеются основания для взыскания неустойки.

За период с 19.04.2018 г. по 03.04.2019 г. истцом начислены пени за просрочку оплаты в размере 198 057 руб. 67 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Поскольку размер неустойки истцом подтвержден, а ответчиком не представлено доказательств в подтверждение несоразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, на основании п. 7.2.1. договора с ответчика подлежит взысканию неустойка в заявленной истцом сумме 198 057 руб. 67 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ишсталь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Машиностроительная Компания "Витязь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 79 607 руб. 48 коп. суммы долга, 198 057 руб. 67 коп. суммы пени, 8 499 руб. суммы расходов по государственной пошлине.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 757 руб., упечённую по платежному поручению №575 от 04.02.2019 г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.М. Тагирова