Решение от 13 декабря 2023 г. по делу № А23-6486/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000 г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-6486/2023
13 декабря 2023 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения изготовлена 03 ноября 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В., рассмотрев дело по исковому заявлению страхового акционерного общества "ВСК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 121552, <...>) к акционерному обществу "Промсооружение" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 249039, <...>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

о взыскании 387 794 руб.

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "ВСК" (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к акционерному обществу "Промсооружение" (далее также – ответчик) о взыскании задолженности на сумму 387 794 руб.

26.10.2023 от УМВД России по Калужской области поступил ответ на запрос.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08). Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на, почтовое извещение, адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, копия судебного акта не вручена в связи сотсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации, судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица, судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле, имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 123 АПК РФ).

Судом определение о принятии дела в порядке упрощенного производства, направлялось ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Вместе с тем, судебный акт возвращен в суд с отметкой органа связи "истек срок хранения", о чем свидетельствуют отметка на почтовом отправлении.

С учетом изложенного, судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика.

03.11.2023 по делу вынесена резолютивная часть решения.

23.11.2023 резолютивная часть решения получена ответчиком.

23.11.2023 от ответчика поступило ходатайство о составлении решения в полном объеме.

29.11.2023 заявление ответчика возвращено.

06.12.2023 от ответчика поступила апелляционная жалоба, ввиду чего, судом составляется мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 13.10.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Калужская область, 384 км+824 м, а/д А108 МБК, с участие транспортных средств:

- Schmitz г/н <***> владелец ООО "Карго Траст", водитель ФИО2;

- МАЗ г/н <***> владелец АО "Промсооружение", водитель ФИО1.

Виновником ДТП является водитель - ФИО1, что установлено определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Транспортное средство Schmitz г/н <***> владелец ООО "Карго Траст" на момент ДТП застраховано в САО "ВСК" по договору добровольного страхования № 22340V8000235.

Согласно условиям страхового полиса, застрахованным имуществом является транспортное средство (ТС) - в комплектации завода-изготовителя, за исключением щёток стеклоочистителей, декоративных колпаков колес, любого съемного оборудования, чехла и запасного колеса на внешней подвеске. Тип ТС: прицепы и полуприцепы. Марка/модель: Schmitz Cargobut 9084 Schmitz Cargobut 9084. Паспорт ТС № 164301023309557 от 02.04.2021, регистрационный знак: <***> идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска ТС: 2021.

Застрахованными рисками являются:

- дорожное происшествие по вине страхователя, лица преимущественно управляющим ТС или третьих лиц;

- Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц (франшиза не применяется);

- происшествие вне дорог;

- природные и техногенные факторы;

- противоправные действия третьих лиц ("ПДТЛ")

- хищение ТС (франшиза не применяется).

22.10.2022 ФИО3 обратился с заявлением № 8 899 526 о наступлении события.

Истцом составлены страховые акты, согласно которым, все выявленные повреждения можно отнести к заявленному событию (столкновение двух транспортных средств).

Согласно страховому Акту № 22340V8000235-S000001Y возмещение ущерба ТС составило 787 794 руб., платежным поручением от 19.01.2023 № 4992 денежные средства уплачены выгодоприобретателю.

Претензией истец просил ответчика оплатить денежные средства на сумму превышающую 400 000 руб.

Однако требование истца оставлено без удовлетворения, что послужило основанием обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Калужской области.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из сделок, не противоречащих закону.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом право на возмещение убытков, в соответствии с положениями статей 15 и 1064 ГК РФ, не предусматривает ограничение их размера, иначе как в случаях и в порядке, установленных законом.

Учитывая изложенное, основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков и доказанность их размера; противоправное поведение причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими у потерпевшего убытками. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий привлечение к имущественной ответственности не представляется возможным.

В соответствие с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанные на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п. 1 ст. 930 ГК РФ).

Из вышеуказанных норм следует, что обязательство страховщика, составляющее предмет договора страхования, заключается в возмещении страхователю (выгодоприобретателю) причиненных вследствие наступления страхового случая убытков. Таким образом, основанием выплаты страхового возмещения страховщиком является наступление страхового случая и факт причинения вреда заинтересованному лицу.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как установлено судом, факт причинения имущественного вреда имуществу ответчику подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Статьей 7 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить страхователю причиненные вследствие этого случая убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части четвертой статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно материалам дела, размер страхового возмещения составил 787 794 руб., что превышает размер страхового возмещения, предусмотренного законом, согласно ответу на запрос УМВД России по Калужской области, спорное транспортное средство принадлежит АО "Промсооружение".

В соответствии с п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Признав спорное событие страховым случаем, истец произвел выплату денежных средств.

По общему правилу обязанность по возмещению ущерба возникает у причинителя вреда, при доказанность наступления убытков в результате действий причинителя вреда, доказанности причинно-следственной связи.

Факт причинения вреда установлен представленными по делу доказательствами.

Доказательств отсутствия вины ответчика в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины судом распределяются на основании ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества "Промсооружение" в пользу страхового акционерного общества "ВСК" убытки в размере 387 794 руб., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 10 756 руб.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья В.В. Жадан