Постановление от 18 марта 2024 г. по делу № А40-76689/2023





ПОСТАНОВЛЕНИЕ




г. Москва

18.03.2024

Дело № А40-76689/2023


Арбитражный суд Московского округа в составе:

судьи Шишовой О.А. (единолично)

без вызова сторон,

рассмотрев 18 марта 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО «РЖД»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28 июня 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 29 сентября 2023 года,

принятые в порядке упрощенного производства

по иску ООО «СВС-Транс»

к ОАО «РЖД»

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СВС Транс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 727 495 руб. 62 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взысканы пени в размере 529 588 руб. 35 коп., в остальной части иска в удовлетворении отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права и процессуального права, а также на то, что судами неверно установлено, что обязательства считаются текущими.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, согласно которому считает судебные акты правомерными, а доводы, изложенные в кассационной жалобе необоснованными.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя по следующим основаниям.

Как установлено судами, в мае 2022 года между ООО "СВС-Транс" (грузоотправитель) и ОАО "РЖД" (перевозчик) заключены договоры на перевозку груза - продукт полевошпатовый со станции Новороссийск эксп. СКЖД на станции Лужки Орловские, Малино, Ступино Моск.ж.д. в адрес грузополучателей - АО "Керамогранитный завод", ООО "Керама Марацци". Факт перевозки подтверждается, транспортными железнодорожными накладными в количестве 14 штук.

Размер провозной платы, оплаченной ООО "СВС-Транс" за перевозку указанного груза, составил 3 610 865 руб. 00 коп., что подтверждается отметкой перевозчика в накладных.

Судами установлено, что ответчиком допущено нарушение сроков доставки груза.

ООО "СВС-Транс" в адрес ответчика направлена претензия с предложением в досудебном порядке удовлетворить требования и оплатить пени за нарушение сроков доставки грузов в размере 727 495 руб. 62 коп., которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на отсутствие доказательств погашения указанной задолженности, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 307-310, 330, 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»", постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что факт наличия задолженности подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, пришел к выводу, что требование о взыскании пени подлежат удовлетворению в части 529 588 руб. 35 коп., удовлетворив ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов обеих инстанций.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно того, что судами неверно установлено, что обязательства считаются текущими, подлежат отклонению, поскольку, как верно указали суды обеих инстанций, обязательства по оплате пени относятся к текущим платежам, поскольку возникли после введения моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Доводы жалобы со ссылкой на судебную практику подлежат отклонению, поскольку приведенные судебные акты приняты судами с учетом конкретных обстоятельств дела, которые не являются схожими с рассматриваемыми в настоящем деле, кроме того, не являются преюдициальными для рассмотрения настоящего дела.

Иные заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 283-284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2023 года по делу № А40-76689/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Судья



О.А. Шишова



Суд:

ФАС МО (ФАС Московского округа) (подробнее)

Истцы:

ОАО " РЖД" (ИНН: 7708503727) (подробнее)
ООО <<СВС ТРАНС>> (ИНН: 6141048768) (подробнее)

Ответчики:

ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: 7708503727) (подробнее)

Судьи дела:

Шишова О.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ