Решение от 12 ноября 2018 г. по делу № А64-2542/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-2542/2018
12 ноября 2018 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2018г.

В полном объеме решение изготовлено 12.11.2018г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Н.Ю. Макаровой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи О.И. Долгополовым

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

САО «ВСК», г.Москва в лице Тамбовского филиала, г.Тамбов

к АО «Тамбовские коммунальные системы», г. Тамбов

о взыскании 57 950 руб. 20 коп.

третье лицо Муниципальное образование городской округ город Тамбов в лице Администрации г. Тамбова Тамбовской области

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1, доверенность 68 АА 0747170 от 01.03.2016г. (до 12.01.2019г.);

от третьего лица: не явился, извещен.

установил:

САО «ВСК», г.Москва в лице Тамбовского филиала, г.Тамбов обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к АО «Тамбовские Коммунальные Системы» (АО «ТСК»), г.Тамбов о взыскании 57 950 руб. 20 коп. ущерба.

Определением арбитражного суда от 10.04.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением от 29.05.2018г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле привлечено третье лицо Муниципальное образование городской округ город Тамбов в лице Администрации г. Тамбова Тамбовской области.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по настоящему делу, своих представителей в судебное заседание не направили.

Определениями от 11.07.2018, 13.09.2018, 09.10.2018 суд предлагал истцу уточнить ответчика по делу, представить доказательства того, что ответчику передано бремя содержания спорного участка сетей, доказательства передачи на баланс спорного участка сетей водоотведения как бесхозяйного объекта ответчику либо иному лицу, представить возражения на отзыв ответчика. Истец ответчика не уточнил, дополнительных документов не представил.

Ответчик в судебном заседании заявил, что АО «Тамбовские коммунальные системы» не является надлежащим ответчиком по делу.

Согласно ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей истца и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

20.08.2014 (в исковом заявлении ошибочно указана дата: 10 апреля 2016 г.) произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: обл.Тамбовская, г.Тамбов, ул.(место) Социалистическая, д. 59.

Водитель Toyota CAMRY Ю10ММ68 XW7BF4FK90S035480 госномер <***> владелец ООО "Элемент Лизинг" (автомобиль застрахован от ущерба в Страховое Акционерное Общество "ВСК" (филиал Профит Лизинг(ВСК-Москва), договор страхования №13864C5EL2421) наехал на канализационный люк, крышка которого открылась и повредила автомобиль.

Акционерное Общество "ВСК" выплатило ООО "Элемент Лизинг" страховое возмещение в размере 57 950,2руб.

Истец, посчитав АО «Тамбовские Коммунальные Системы» ответственным за причинение ущерба, 23.01.2017 направило претензию №248 594 в адрес АО «Тамбовские Коммунальные Системы».

Претензия удовлетворена не была, Акционерное Общество "ВСК" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском к АО «Тамбовские Коммунальные Системы».

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно требованиям статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу указанных выше норм закона, выплатив страховое возмещение, страховая организация занимает место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и ответственным за убытки лицом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действующей в спорный период) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из системного анализа положений названных норм права и существа заявленных требований в предмет доказывания по данному делу входят: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие убытков и их размер, а также причинная связь между допущенным ответчиком нарушением и возникшими убытками.

Обращаясь с рассматриваемыми требованиями, истец ссылается на ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федеральный закон от № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», колодцы и люки на относятся к конструктивным элементам, а равно к элементам благоустройства автомобильных дорог, в связи с чем возмещение ущерба следует производить за счет АО «ТКС», поскольку причинение ущерба произошло в результате ненадлежащего состояния канализационного люка.

Из материалов дела усматривается, что АО «Тамбовские коммунальные системы» указывает на отсутствие у них обязанности по возмещению ущерба, возникшего в результате ненадлежащего состояния канализационного люка, т.к. собственником сетей водоснабжения и водоотведения является Администрация г. Тамбова в силу Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Право собственности на жилищный фонд, объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения возникло у муниципальных образований с момента разграничения государственной собственности (постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность").

Постановлением администрации города Тамбова от 06.07.2015 N 5186 "Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения городского округа - город Тамбов" АО "Тамбовские коммунальные системы" определено гарантирующей организацией для централизованной системы водоснабжения и водоотведения городского округа - город Тамбов. АО "Тамбовские коммунальные системы" осуществляет деятельность на территории города Тамбова на основании долгосрочных договоров аренды движимого и недвижимого муниципального имущества, объектов инженерной инфраструктуры.

В дело не представлено доказательств того, что бремя содержания спорного участка, на котором произошло ДТП, передано Муниципальным образованием ОАО "Тамбовские коммунальные системы" или другому лицу.

Согласно пункту 5 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 данного Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления поселения, городского округа передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

В материалах дела отсутствуют доказательства передачи на баланс спорного участка водоотведения как бесхозяйного объекта АО "Тамбовские коммунальные системы" либо иному лицу.

АО «Тамбовские коммунальные системы» является организацией водопроводно-канализационного хозяйства и действует на основании заключенного договора аренды № 3 от 07.10.2005г. с Муниципальным образованием г. Тамбов.

Согласно условиям данного договора АО «ТКС» приняло в аренду муниципальное имущество согласно перечню имущества, указанному в приложении № 1 к договору.

Согласно указанному перечню переданного в аренду имущества, инженерные коммуникации водоотведения с привязкой к адресу <...> в аренду АО «ТКС» не передавались.

Таким образом, АО «ТКС» не является собственником или иным законным владельцем указанной инфраструктуры, и соответственно, является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку бремя содержания имущества возлагается на собственника (ст. 210 ГК РФ).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями от 11.07.2018, 13.09.2018, 09.10.2018 суд предлагал истцу уточнить ответчика по делу, представить доказательства того, что ответчику передано бремя содержания спорного участка сетей, доказательства передачи на баланс спорного участка сетей водоотведения как бесхозяйного объекта ответчику либо иному лицу, представить возражения на отзыв ответчика. Истец ответчика не уточнил, дополнительных документов не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены не подлежат удовлетворению. Предъявление иска к ненадлежащему ответчику исключает удовлетворение заявленных к нему требований и является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

СУД РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Макарова Н.Ю.