Решение от 29 января 2021 г. по делу № А14-16315/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-16315/2019 «29» января 2021г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Малыгиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сафоновой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Орион» (ОГРН 1113668008080, ИНН 3666170297), г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «Веста» (ОГРН 1143668026171, ИНН 3666192117), г. Воронеж,

о взыскании 278 913 руб. 34 коп. задолженности, 13 349 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца (после перерыва): Елисеева А.С., представитель, доверенность от 10.03.2020 (сроком на один год), адвокат;

от ответчика (после перерыва): Богомолова М.Д., представитель, доверенность от 26.11.2019 (сроком на три года), адвокат, Касымов И.В., представитель, доверенность от 21.09.2020 (сроком на три года), адвокат;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Орион» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Веста» (далее – ответчик) о взыскании 278 913 руб. 34 коп. задолженности по договору № б/н на оказание охранных услуг от 01.09.2016 и 13 349 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

Ответчик исковые требования не признал, по основаниям указанным в отзыве.

Определениями суда в судебном заседании объявлялись перерывы.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, судом установлено следующее:

Между Обществом с ограниченной ответственностью ЧОО «Орион» (далее истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Веста» заключен договор б/н от 01.09.2016 на оказание охранных услуг с дополнительным соглашением № 1 от 01.11.2016.

Согласно п.п. 1.1, 1.2 договора истец взял под охрану объект, принадлежащий ответчику и расположенный по адресу: г.Воронеж, ул.Студенческая, дом 12А, путем выставления одного физического постав охраны, в количестве одного охранника, с режимом несения службы: ежедневно, включая выходные и праздничные дни с 07ч00мин. до 23ч.00мин. по московскому времени.

Стоимость услуг в спорный период определена в размере 29800 с учетом п.5.1 договора и п.1 дополнительного соглашения № 1 от 01.11.2016.

За период с 01.11.2017 по 13.04.2019 истец оказывал ответчику охранные услуги, которые ответчик оплатил частично.

Направленная ответчику претензия от 26.04.2019 оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования обоснованны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению на основании следующего:

По своей правовой природе заключенный сторонами является договором возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель на основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заказчика по оплате оказанных ему исполнителем услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Из представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что Акты оказанных услуг № 000073 от 31.01.2018, № 000123 от 28.02.2018, № 000194 от 31.2018, № 000442 от 31.07.2018 подписаны со стороны ответчика, акт № 000498 от 31.11.2017 и № 000516 от 31.08.2018 оплачены частично, акты за январь-июль 2018 оплачены ответчиком полностью.

Таким образом, задолженность образовалась по услугам за ноябрь, декабрь 2017, август 2018 и за сентябрь-декабрь 2018, январь-апрель 2019.

Доводы ответчика о том, что спорные услуги ему не оказывались, подлежат отклонению, так как не подтверждаются материалами дела, в том числе ответчиком не представлено доказательств прекращения или приостановления действия договора, заявление об уклонении истца от надлежащего оказания услуг. Тогда как частичные оплаты ответчика и его гарантийное письмо с обязательством оплаты подтверждают факт оказания услуг в спорный период.

Судом также учтено, что условиями договора стороны не предусмотрели составление двусторонних актов об оказании услуг. Из пункта 5.3 договора следует, что ответчик обязан оплатить оказанные услугу не позднее 5 (пятого) числа месяца следующего за месяцем, в котором была оказана услуга.

Ссылка ответчика о том, что подписи на двусторонних актах не принадлежат его директору, судом во внимание не принимается, так заявление о фальсификации актов не поступило.

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств заявления возражений о неисполнении, либо ненадлежащем исполнении обязательств со стороны истца ответчик суду не представил, как и надлежащей оплаты долга.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт наличия задолженности за оказанные услуги.

Кроме требований о взыскании основного долга истцом заявлены требования о взыскании 13349,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от

основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Возражений относительно правильности представленного расчета процентов ответчиком не заявлено, контррасчета не представлено.

Проверив расчет начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции считает заявленное требование в указанной части правомерным и подлежащим удовлетворению.

С учетом вышеуказанного, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13349,66 руб.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 65, 71 АПК РФ, арбитражный суд, считает исковые требования по взысканию 278913,34 рублей основного долга и 13349,66 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы размере 8845 рублей относится на ответчика. Истец оплатил госпошлину в размере 8864 рубля по платежному поручению № 368 от 04.09.2019.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Веста» (ОГРН 1143668026171, ИНН 3666192117), г. Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Орион» (ОГРН 1113668008080, ИНН 3666170297), г. Воронеж, 278913,34 рублей основного долга, 13349,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8845 рублей расходов по оплате госпошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Орион» (ОГРН 1113668008080, ИНН 3666170297), г. Воронеж, справку на возврат из доходов федерального бюджета 19 рублей излишне оплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья М.А.Малыгина