Решение от 9 апреля 2019 г. по делу № А65-237/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-237/2019

Дата принятия решения – 09 апреля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 03 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 01, 03 апреля 2019 года в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Атнинский район РТ, с.Б.Атня, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, Пестречинский район, д.Уланово, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 879 347, 45 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 953 руб.,

об обязании составить и подписать передаточный акт, вернуть имущество:

• Здание коровника № 1, назначение: нежилое, 1-этажное, площадью 1114,1 кв.м., кадастровый № 16:09:000000:826;

• Здание пристроя молочного блока к коровнику №1, назначение: нежилое, 1-этажное, площадью 409,8 кв.м., кадастровый № 16:09:000000:823;

• земельный участок, имеющий следующие характеристики: категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общая площадь 160092 кв.м., кадастровый № 16:09:000000:795;

• Сельскохозяйственные животные:

- коровы (основное стадо) - 40 голов;

- бык производитель - 1 голова;

- нетели - 21 голова;

- молодняк КРС - 5 голов,

при участии представителей:

от истца – ФИО4, по доверенности от 01.12.2018,

от ответчика – ФИО5, по доверенности от 04.02.2019,

установил:

Индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с.Б.Атня (истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан к Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, Пестречинский район, д.Уланово (ответчик) с вышеуказанным иском.

14.03.2018 от истца поступили дополнительные документы: кредитный договор <***> от 04.10.2013, договор залога <***>-6.1 от 04.10.2013 с приложенными графиками о погашении, договор залога <***>-7.2/1 от 04.10.2013 об ипотеке с приложенными графиками о погашении.

Представитель ответчика просил приобщить расчет стоимости сельскохозяйственных животных.

Документы приобщены к материалам дела.

Представить истца просила принять на обозрение суда дополнительное соглашение к кредитному договору, в котором ответчик выступает в качестве поручителя по кредитному договору <***> от 04.10.2013, кредитный договор <***> от 09.11.2012, договор поручительства <***>-9/8 от 27.04.2017.

В судебном заседании 01.04.2019 истец иск поддержал, для приобщения в материалы дела представил акт осмотра здания коровника №1, здания пристроя молочного блока к коровнику №1, расположенных по адресу Арский район РТ с.Субаш-Аты, дополнительное соглашение к кредитному договору <***> от 04.10.2013, подписанное 27.04.2016.

Ответчик представил дополнение к отзыву, пояснил, что передачу сельскохозяйственных животных не отрицает, считает, что истец встречное обеспечение по передаче зданий и земельного участка не выполнен.

Документы приобщены в материалы дела.

Судом в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв в судебном заседании до 03.04.2019 до 15 часов 30 минут. Информация о перерыве была размещена на сайте Арбитражного суда Республики Татарстан (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время в том же составе суда, лице ведущем протокол судебного заседания, с участием представителей:

от истца – ФИО4, по доверенности от 01.12.2018, ФИО2 лично,

от ответчика – ФИО5, по доверенности от 04.02.2019

Представитель истца заявила ходатайство о приобщении в материалы дела свидетельств о регистрации права собственности на объекты недвижимости, ходатайство об уточнении исковых требований, просила взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 1 879 347, 45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 953 руб., обязать оставить и подписать передаточный акт, вернуть имущество:

• Здание коровника № 1, назначение: нежилое, 1-этажное, площадью 1114,1 кв.м., кадастровый № 16:09:000000:826;

• Здание пристроя молочного блока к коровнику №1, назначение: нежилое, 1-этажное, площадью 409,8 кв.м., кадастровый № 16:09:000000:823;

• земельный участок, имеющий следующие характеристики: категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общей площадью 160092 кв.м., кадастровый № 16:09:000000:795;

• Сельскохозяйственных животных:

- коровы (основное стадо) - 40 голов;

- бык производитель - 1 голова;

- нетели - 21 голова;

- молодняк КРС - 5 голов.

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований.

Истец с учетом уточнения иск поддержал, пояснил, что поскольку у истца возникли финансовые трудности, был заключен договор аренды с правом выкупа, цель предоставления имущества и животных в аренду с правом выкупа было, погашение суммы кредита, полученного под ремонт вышеуказанного имущества и покупку животных, все денежные средства, поступавшие от ответчика по договору аренды перечислялись в Банк, когда ФИО3 перестал платить об этом было сообщено в Банк. Так как ответчику в аренду с правом выкупа было предоставлено спорное имущество, ФИО3 и его супругой ФИО6 было предоставлено поручительство по кредитному договору <***> от 04.10.2013. В настоящее время в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору Банком производится взыскание с истца и с поручителей.

Представитель истца указала, что действительно акт приема-передачи имущества составлен, не совсем корректно, но передача документов подтверждает передачу самого имущества, в том числе, более того, ответчиком каких либо претензий по переданному имуществу, либо писем о необходимости передать помимо документов и имущество не было, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву, просил в иске отказать.

Как следует из материалов дела, 03.04.2017 между Индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (арендатор) был заключен договор аренды с правом выкупа (общая форма) комплекса имущества №1(далее – договор).

Согласно пунктам 1.1., 3.3. договора арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование имущество вместе со всеми его принадлежностями и необходимой для использования документацией, а арендатор обязуется принять имущество и уплачивать арендодателю арендную плату.

Пунктом 12.2. договора указано, что к договору прилагаются:

- Приложение №1 (Характеристики предмета аренды, предусмотренных п.1.1.2. договора);

- Приложение №2 (график платежей);

- Приложение №3 (акт приема-передачи имущества, перечня документации, передаваемой вместе с имуществом: техпаспорт, инструкция по эксплуатации, сертификат и т.д.).

В соответствии с пунктом 1.1 договора объектом аренды по настоящему договору являются здание (сооружение), земельный участок, на котором расположено передаваемое в аренду здание (сооружение) и сельскохозяйственные животные, подлежащие индивидуальному учету, характеристики которых определены в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (т.1 л.д.23).

Срок аренды комплекса имущества установлен с 03.04.2017 по 05.03.2019 (пункт 2.1 договора).

Пунктом 5.1 договора установлено, что арендная плата за все передаваемое имущество устанавливается в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора (Приложение № 2) (т.1 л.д.24).

Имущество передано в аренду, что подтверждается актом приема-передачи от 03.04.2017 (т.1 л.д.25).

Как указал истец в исковом заявлении с января 2018 года арендатор прекратил выплату арендной платы, предусмотренной графиком платежей (Приложение № 2), в связи с чем истец сообщил ответчику о расторжении договора с 05.08.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2018 по делу №А65-23272/2018 с ответчика взыскана задолженность по арендной плате за период с 06.01.2018 по 23.07.2018 в сумме 1 429 209 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами (т.1 л.д.26-29).

27.11.2018 ответчику направлена претензия, в которой истец предложил ответчику произвести полную оплату задолженности по арендной плате в сумме 2 950 954,66 руб. с учетом процентов в срок до 05.12.2018 (т.1 л.д.13-14).

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы сторон, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.

На основании ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ, Кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Право собственности истца на объекты недвижимости подтверждается свидетельствами о регистрации (т.2 л.д.5-7).

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 1.4. договора предусмотрено, что передача имущества арендатору осуществляется по передаточному акту (приложение №3).

Истец обязательство по передаче имущества выполнил в полном объеме (т.1 л.д.25).

В соответствии с условиями договоров аренды арендатор обязался своевременно уплачивать арендные и иные платежи в порядке и сроки, оговоренные договором, перед подписанием акта приема-передачи осмотреть имущество и проверить его состояние (п.3.3.1., 3.3.2. договора).

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлен договор аренды, акт приема-передачи от 03.04.2017, подписанные сторонами, скрепленные печатями сторон, заявлений о фальсификации указанных документов от ответчика не поступало.

Довод ответчика о том, что кроме сельскохозяйственных животных истцом иное имущество не было передано, суд считает несостоятельным и опровергнутым материалами дела ввиду следующего.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 года №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, обязанность арендатора по внесению арендных платежей является встречной по отношению к обязанности арендодателя предоставить имущество в пользование (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям п.11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах», согласно которому при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

При системном толковании условий договора, исходя из п.1.1., 1.2., 1.4., 3.1.2., 12.2. договора и приложения №3 к договору, суд установил, что имущество, поименованное в п.1.1. договора аренды передано истцом ИП Главе КФХ ФИО3 по акту приема-передачи 03.04.2017 без каких либо замечаний, в том числе ответчику переданы и документы на задания и земельный участок согласно п.12.2. договора.

Довод ответчика о том, что вносимые денежные средствами по арендной плате в общей сумме 732 000 руб. является выплатой арендной платы за сельскохозяйственных животных, суд считает несостоятельным ввиду следующего.

09.11.2012 между ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и ИП Главой КФХ ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор <***>, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 2 000 000 руб. для реконструкции семейной молочной фермы на 100 голов КРС (п.2.1. договора) (т.1 л.д.126-142). Кредит предоставлен на срок до 05.10.2020.

04.10.2013 между ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и ИП Главой КФХ ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор <***>, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 2 500 000 руб., из которых 845 000 руб. направить на приобретение оборудования, 1 655 000 руб. на приобретение сельскохозяйственных животных (п.2.1. договора) (т.1 л.д.94-113). Кредит предоставлен на срок до 05.10.2018.

В п.2.3.1. кредитного договора указан график погашения суммы кредита, однако объем денежных средств в погашение стоимости сельскохозяйственных животных отдельно не выделен.

В соответствии с п.6.2. кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения от 27.04.2017) ответчик предоставил поручительство по указанному договору.

Согласно п.3.1.4. договора аренды, полученные арендодателем в результате сдачи в аренду имущества в соответствии с договором, арендодатель обязался направлять на погашение кредитных договоров <***> от 21.11.2012 и <***> от 04.10.2013, заключенных между арендодателем и АО «Россельхозбанк» согласно графику платежа, приведенного в Приложении №2 к договору, ежемесячный размер арендной платы ответчика складывается из обязательств арендодателя перед АО «Россельхозбанк» по двум кредитным договорам (л.д.24) и в период с 24.07.2018 по 05.01.2019 с учетом суммы кредита и начисленных процентов составлял общую сумму 1 886 241,97 руб., договор аренды с правом выкупа №1 от 03.04.2017 отдельного условия о сумме арендной платы за сельскохозяйственных животных также не содержит.

Приложение №1 к договору аренды с правом выкупа №1 от 03.04.2017 подписано обеими сторонами, скреплено печатями (т.1 л.д.24).

Таким образом, доводы ответчика относительно вносимой суммы арендной платы только за аренду сельскохозяйственных животных являются надуманными и неподтвержденными документально.

Довод ответчика о том, что имущество для содержания сельскохозяйственных животных у ответчика имелось и не было необходимости в получении в аренду имущества у истца, на что было представлено свидетельство о регистрации права (т.1 л.д.75), суд считает несостоятельным, поскольку при отсутствии такой необходимости договор аренды был бы заключен исключительно только в отношении сельскохозяйственных животных.

Определения суда от 16.01.2019, 07.02.2019, 25.02.2019, 14.03.2019 ответчик не исполнил, доказательств оплаты задолженности суду не представил, в материалах дела такие документы отсутствуют.

Учитывая, что наличие задолженности ответчика подтверждается материалами дела, доказательства внесения арендной платы в установленном размере за заявленные истцом периоды ИП Главой КФХ ФИО3 суду не представлены, равно как и доказательств возврата имущества, суд считает требование истца о взыскании суммы долга в размере 1 879 347,45 руб. за период с 24.07.2018 по 05.01.2019 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 24.07.2018 по 05.01.2019 в общей сумме 34 953 руб.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 8.2. договора аренды стороны установили ответственность за несвоевременное перечисление арендной платы, согласно которому арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пени) в размере двойной ставки рефинансирования установленного Банком России от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

С учетом изложенного, судом проверен расчет процентов истца, суд установил, что расчет процентов произведен исходя из однократной ставки рефинансирования, что не нарушает прав ответчика, по расчету истца сумма процентов составила 34 953 руб., с учетом условия п.8.2. договора размер пени по расчету суда составил бы 69 906 руб., поскольку суд не может выйти за рамки исковых требований, расчет истца, суд признает правильным.

Таким образом, иск в части взыскания суммы долга и пени, начисленных в виде процентов по ст.395 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Истец также просил обязать ИП Главу КФХ ФИО3 возвратить имущество, переданное по договору аренды с правом выкупа №1 от 03.04.2017.

В указанной части требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что договор аренды согласно п.2.1. договора заключен до 05.03.2019, согласно п.11.2. договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы истец направил в адрес ответчика претензию от 27.11.2018 с просьбой выплатить задолженность по аренде в размере 2 950 954,66 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, а также возвратить имущество до 05.12.2018 (л.д.13-14).

Соглашения о расторжении договора, подписанного сторонами или доказательства расторжения договора в судебном порядке, суду не представлены, а право на односторонний отказ от договора сторонами в договоре аренды с правом выкупа №1 от 03.04.2017 не предусмотрено.

Из представленной в материалы дела претензии не следует, что истец просит расторгнуть договор аренды, а только констатирует, что повторно сообщает о расторжении договора с 05.08.2018.

Таким образом, договор аренды с правом выкупа №1 от 03.04.2017 признается судом, действующим, в связи с чем у ответчика не возникло обязанности по возврату имущества.

Государственная пошлина в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, Пестречинский район, д.Уланово, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Атнинский район РТ, с.Б.Атня, (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате в размере 1 879 347 (один миллион восемьсот семьдесят девять тысяч триста сорок семь) руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 953 (тридцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят три) руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Атнинский район РТ, с.Б.Атня, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, Пестречинский район, д.Уланово, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 32 143 (тридцать две тысячи сто сорок три) руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Ф.Хуснутдинова