Решение от 26 мая 2019 г. по делу № А81-513/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-513/2019
г. Салехард
26 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Ноябрьский психоневрологический диспансер» (ИНН: 8905026948, ОГРН: 1028900706009) к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт Строй Проект Сервис» (ИНН: 8603205161, ОГРН: 1148603000480) о взыскании 76 412 рублей 70 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Ноябрьский психоневрологический диспансер» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт Строй Проект Сервис» о взыскании штрафа за нарушение договорных обязательств за январь, февраль, март 2018 года в размере 63180 рублей 00 копеек (21060 + 21060 + 21060) и пени за период с 01.01.2018 по 28.02.2018 в размере 13232 рублей 70 копеек.

Определением суда от 28 января 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Стороны о возбуждении производства по делу извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями, находящимися в материалах дела.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Определением от 05 апреля 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 17 мая 2019 года.

Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено без участия представителей сторон.

До начала предварительного судебного заседания от истца поступили пояснения и документы во исполнение определения суда от 05.04.2019.

Возражений против перехода к рассмотрению дела по существу из предварительного судебного заседания от истца не поступило.

В абзаце 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд рассматривает дело по существу по имеющимся документам в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, между ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьский ПНД» (Заказчик, Истец, Учреждение) и обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт Строй Проект Сервис» (Исполнитель, Ответчик) заключён государственный контракт №10909ЭА на оказание автотранспортных услуг по перевозкам автомобильным транспортом (Контракт).

Контракт был заключён Сторонами путём подписания электронными подписями на электронной торговой площадке, в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона №0190200000317010909-3п от 13.12.2017.

Согласно пункту 1.1 контракта Исполнитель обязался оказывать автотранспортные услуги по перевозкам автомобильным транспортом, а именно - перевозкам работников и пациентов Заказчика, перевозкам грузов, в том числе продуктов питания, а Заказчик обязался оплачивать данные услуги в порядке, установленном Контрактом.

Услуги по Контракту должны были оказываться Исполнителем с использованием автотранспортных средств в количестве одной единицы, согласно графику, указанному в п.4.2. Контракта (п. 1.2, 1.3 контракта). Технические характеристики автомобиля согласованы сторонами в п. 3.2.14 контракта.

Сумма контракта установлена в размере 702000 рублей (п. 2.1 контракта), указанная сумма включает в себя: стоимость используемых ГСМ; все эксплуатационные расходы по содержанию автотранспорта, в том числе стоимость профилактических, текущих и капитальных ремонтов, технического обслуживания автотранспортных средств, с учетом запасных частей; расходы по проведению предрейсовых, послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств; все иные издержки Исполнителя, связанные с оказанием услуг (в т.ч. налоговые, иные обязательные платежи, страховые платежи).

В соответствии с условиями п.3.2.10 Контракта исполнитель обязан обеспечивать своевременную подачу автомобиля к месту оказания услуг по Контракту.

Согласно пункту 9.1. контракта, срок его действия установлен с момента заключения контракта, но не ранее 01.01.2018 и по 21.12.2018.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, в период с 01.01.2018 (должен был быть первым днем исполнения ответчиком своих обязательств по оказанию транспортных услуг по условиям контракта – п. 4.1.) и по день принятия истцом решения исх. №18631-17/45 от 16.03.2018 об одностороннем отказе заказчика от исполнения государственного контракта ответчик так и не приступал к исполнению своих обязательств – ни разу не предоставив истцу транспортные средство (не оказал ни одной услуги). Тем самым ответчик нарушил п. 3.2.10 договора, а также п.3.2.1 контракта, поскольку не предоставил Заказчику копии ПТС, копии документов, подтверждающих прохождение технического осмотра транспортного средства, договор на предреисовые, послерейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств с медицинской организацией (или индивидуальным предпринимателем), имеющей соответствующую лицензию, санитарный паспорт, копии договора страхования или страхового полиса, договор страхования пассажиров транспортных средств, копии документов, подтверждающих наличие полиса страхования гражданской ответственности ОСАГО, страховые полисы по страхованию от несчастного случая при ДТП.

Каждый случай нарушения (неисполнения) условий контракта истцом в январе-марте месяцах 2018 года фиксировался соответствующим актом (акты за период с 01.01.2018 по 16.03.2018 имеются в материалах дела).

Как указано в п.6.3 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» (далее - постановление Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042) и составляет 21060 рублей 00 копеек.

Как указано в п.6.6 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от иены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

За неисполнение ответчиком условий контракта истец начислил штраф за каждый отчетный период (календарный месяц) в соответствии с п. 6.3. контракта, размер штрафа составил 63180 руб. 00 коп. (21060 х 3 месяца (январь, февраль, март 2018 года)).

Кроме того, на основании п. 6.6. контракта истцом начислены пени за просрочку исполнения обязательств за период с 01.01.2018 по 15.03.2018 в сумме 13232 рубля 70 копеек.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 15.03.2018, содержащая требование об оплате штрафных санкций в размере 76 412 рублей 70 копеек.

Поскольку предъявленные истцом требования ответчиком не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд учитывает следующее.

Согласно статье 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» государственный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенною действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По смыслу главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойка (штрафом, пеней) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом начисляется штраф. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, подпункта «а» пункта 4 Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 пунктом 6.3. контракта за неисполнение и ненадлежащее исполнение исполнителем своих обязательств, предусмотренных контрактом (включая нарушение объемов оказанных услуг, качества оказанных услуг), за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, установлен штраф в размере 21060 руб. 00 коп. за каждый факт неисполнения обязательства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По условиям контракта (п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 3.2) исполнитель обязался оказать услуги, предусмотренные контрактом.

В силу п. 2.4 контракта исполнитель должен был ежемесячно выставлять заказчику акты оказанных услуг и счета-фактуры.

В нарушение условий контракта, услуги исполнителем не оказаны, автомобиль не предоставлялся в период с 01.01.2018 по 16.03.2018, в связи с чем истец вынужден был отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора (отказ получен ответчиком 04 апреля 2018 года) и потребовать уплаты штрафа в сумме 63180 рублей и пени в сумме 13232 рубля 70 копеек.

Расчет истца проверен судом и признан соответствующим положениям законодательства. Количество дней в периоде просрочки при расчете пени истцом определено правильно, размер пени определен верно, в соответствии с п. 6.6 контракта. Штраф правомерно начислен истцом в сумме 63180 рублей за неисполнение условий контракта в январе 2018 года, в феврале 2018 года, в марте 2018 года из расчета по 21060 рублей за каждый отчетный период.

При удовлетворении требования о взыскании пени судом не принимается довод истца, изложенный в пояснениях во исполнение определения суда от 05.04.2019, о том, что пени (неустойка) начислены за каждый день просрочки исполнения ответчиком уже денежных требований - за неисполнения обязанности по уплате штрафа. Указанный довод истца противоречит представленному истцом в исковом заявлении расчету пени и пункту 6.6 контракта. Кроме того, начисление пени на сумму штрафа не допускается.

Таким образом, пени подлежат взысканию за просрочку оказания услуги.

Применение к ответчику одновременно штрафа и пени не противоречит положениям законодательства о контрактной системе, поскольку просрочка исполнения обязательства намерено отделяется законодателем от иных нарушений исполнителем обязательств, неустойка в виде пени является специальной ответственностью за просрочку исполнения обязательства.

Таким образом, фактическое неисполнение обязательства не означает невозможность начисления пени за просрочку оказания услуг, поскольку неисполнение ответчиком обязательств по оказанию услуг в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий договора в целом (услуга не оказана), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока предоставления автотранспорта), которая имела место с момента наступления срока оказания услуг до одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Взыскание только штрафа за неисполнение государственного контракта не восстанавливает положение кредитора, поскольку не учитывает его возможные потери в период просрочки, когда он ожидал реального исполнения, однако в итоге был вынужден полностью отказаться от договора ввиду неисполнения обществом взятых на себя обязательств (вывод сделан согласно позиции, изложенной в определении Верховного суда РФ от 9 марта 2017 года № 302-ЭС16-14360).

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, извещенный о рассмотрения дела надлежащим образом, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, контррасчет неустойки не представил, о несоразмерности заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Не воспользовавшись представленными процессуальными правами, ответчик самостоятельно несет риск наступления негативных последствий своего бездействия (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд признает заявленные истцом требования о взыскании неустойки в общей сумме 76412 рублей 70 копеек подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом, взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Строй Проект Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 28.01.2014, адрес: 628609, ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, ул.2ПС, д.8, строение 8) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Ноябрьский психоневрологический диспансер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 29.10.2002, адрес: 629806, ЯНАО, <...>) штраф за неисполнение обязательств по государственному контракту № 10909ЭА в размере 63180 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 01.01.2018 по 28.02.2018 в размере 13232 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3056 рублей 00 копеек. Всего взыскать 79468 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина