Решение от 4 июля 2019 г. по делу № А33-4239/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

04 июля 2019 года

Дело № А33-4239/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 июня 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 04 июля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Качур Ю.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ИНН 2801023444, ОГРН 1022800000079)

к акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о выплате страхового возмещения по договору страхования,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

публичное акционерное общество "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (далее – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" (далее – АО «МАКС», ответчик) о выплате страхового возмещения по договору страхования от 21.02.2013 в размере 170 878,79 руб.,

Определением от 20.02.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

15.04.2019 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились.

Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края 28.05.2019.

От истца в материалы дела поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

От ответчика в материалы дела поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Ранее ответчиком было заявлено о передаче дела по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Судом вынесена резолютивная часть определения об отказе в передаче дела по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В представленном в материалы дела отзыве АО «МАКС» указало на пропуск истцом срока исковой давности.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

21.02.2013 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (банк) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор № <***> (далее – кредитный договор).

По условиям кредитного договора банк передал ФИО2 денежные средства на сумму 210 998 руб. 88 коп. на срок до 21.02.2020. ФИО2 обязалась возвратить денежные средства и уплатить проценты по кредиту в размере 25,90 % годовых.

Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика за период с 21.02.2013 по 25.01.2019.

Проценты за период с 21.02.2013 по 30.10.2015 составили 1 203 руб. 79 коп.

Остаток задолженности ФИО2 составил 169 645 руб. 80 коп. по основному долгу и 1 203 руб. 79 коп. по процентам.

21.02.2013 между АО «МАКС» (страховщик) и ФИО2 (страхователь, застрахованный) заключен договор страхования, оформленный полисом страхования №13/НС/146000000782 (далее – договор страхования).

Срок страхования составил 84 месяца – с 22.02.2013 по 21.02.2020.

Договор страхования предусматривает следующие страховые риски:

- смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая или заболевания, произошедшего (впервые выявленного) в период действия договора страхования;

- постоянная утрата трудоспособности (установление инвалидности 1-й или 2-й группы в результате несчастного случая или заболевания, произошедшего (впервые выявленного) в период действия договора страхования.

Страховая сумма составляет 210 998 руб. 88 коп., выгодоприобретателем по всем рискам является истец.

Как установлено пунктом 3.1 Общих правил страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных приказом от 29.12.2012 № 423-ОД (А) (далее – Правила), страховым риском является предполагаемое событие, обладающее признаками вероятности и случайности возникновения, на случай наступления которого проводится страхование.

В силу пункта 3.2 Правил страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату застрахованному (выгодоприобретателю).

Согласно пункту 3.11.6 Правил события, перечисленные в пункте 3.3 Правил, не являются страховыми случаями, если они произошли в результате самоубийства (покушения на самоубийство), за исключением тех случаев, когда к этому времени договор страхования действовал не менее двух лет, или когда застрахованный был доведен до такого состояния противоправными действиями третьих лиц.

В соответствии со свидетельством о смерти от 03.11.2015 <...> 31.10.2015 наступила смерть ФИО2

17.04.2017 «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось к АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения № 49/2-1704/57.

Указанное заявление оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 31.07.2018 № ВА-3107/174 и от 24.10.2018 № ВА-2412/117 о необходимости рассмотрения поданных ранее документов и выплате страхового возмещения, которые также оставлены ответчиком без удовлетворения.

КГБУ «Назаровская районная больница» направило выписку из базы данных «Госпиталь» посещений ФИО2 и пояснило, что копию амбулаторной карты представить не может в связи с отсутствием карты в архиве больницы.

Постановлением МО МВД РФ «Назаровский» от 06.11.2015 в возбуждении уголовного дела по факту смерти ФИО2 отказано, при наружном осмотре трупа признаков насильственной смерти не обнаружено.

До настоящего времени обязательства по выплате страхового возмещения по договору страхования ответчиком перед истцом, как выгодоприобретателем, не выполнены.

Таким образом, в связи с изложенным, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 1 статьи 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Статьи 961, 963, 964 ГК РФ указывают обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате, либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

В соответствии с положениями статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 указанной статьи.

При этом в силу правовой позиции, сформулированной в определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 10.06.2009 № ВАС-5206/09, по общему правилу страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если наступлению страхового случая способствовали действия страхователя, то есть событие, на случай которого производилось страхование, не обладало признаками вероятности и случайности. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на страховщике лежит обязанность доказывания наличия прямого умысла страхователя на наступление страхового случая, а также грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Исходя из пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Из материалов дела следует, что 21.02.2013 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (банк) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор № <***> (далее – кредитный договор).

21.02.2013 между АО «МАКС» (страховщик) и ФИО2 (страхователь, застрахованный) заключен договор страхования, оформленный полисом страхования №13/НС/146000000782 (далее – договор страхования).

Срок страхования составил 84 месяца – с 22.02.2013 по 21.02.2020.

Договор страхования предусматривает следующие страховые риски:

- смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая или заболевания, произошедшего (впервые выявленного) в период действия договора страхования;

- постоянная утрата трудоспособности (установление инвалидности 1-й или 2-й группы в результате несчастного случая или заболевания, произошедшего (впервые выявленного) в период действия договора страхования.

Страховая сумма составляет 210 998 руб. 88 коп., выгодоприобретателем по всем рискам является истец.

Как установлено пунктом 3.1 Правил, страховым риском является предполагаемое событие, обладающее признаками вероятности и случайности возникновения, на случай наступления которого проводится страхование.

В силу пункта 3.2 Правил страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату застрахованному (выгодоприобретателю).

Согласно пункту 3.11.6 Правил события, перечисленные в пункте 3.3 Правил, не являются страховыми случаями, если они произошли в результате самоубийства (покушения на самоубийство), за исключением тех случаев, когда к этому времени договор страхования действовал не менее двух лет, или когда застрахованный был доведен до такого состояния противоправными действиями третьих лиц.

В соответствии со свидетельством о смерти от 03.11.2015 <...> 31.10.2015 наступила смерть ФИО2

КГБУ «Назаровская районная больница» направило выписку из базы данных «Госпиталь» посещений ФИО2 и пояснило, что копию амбулаторной карты представить не может в связи с отсутствием карты в архиве больницы.

Постановлением МО МВД РФ «Назаровский» от 06.11.2015 в возбуждении уголовного дела по факту смерти ФИО2 отказано, при наружном осмотре трупа признаков насильственной смерти не обнаружено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на дату заключения договора страхования у ФИО2 были диагностированы заболевания, которые в итоге послужили причиной ее смерти, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, что именно в результате диагностированных до заключения договора страхования заболеваний наступила смерть ФИО2 от полученной открытой черепно-мозговой травмы.

Вместе с тем АО «МАКС» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

С учетом статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 1 статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Согласно части 2 стать 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока исковой давности не только с моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но и с моментом, когда оно должно было, то есть имело юридическую возможность, узнать о нарушении права.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отмечено, что под правом лица, подлежащим защите судом, применительно к понятию исковой давности следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Таким образом, исковая давность является сроком, установленным законом для принудительного исполнения обязанности, для совершения в юрисдикционной форме действий в целях защиты, восстановления нарушенных (оспариваемых) прав. Возможность реализации нарушенного права означает, что у истца есть основания для предъявления требования – нарушены принадлежащие ему субъективные права на имущество, денежные суммы и другое со стороны конкретного лица, ответчика.

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Определение Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 № 445-О).

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих осуществление ответчиком выплаты страхового возмещения. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

С учетом обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выоду, что поскольку исковое заявление поступило в суд 13.02.2019, при этом страховой случай наступил 31.10.2015, установленный двухлетний срок исковой давности истцом пропущен.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая пропуск истцом срока исковой давности, в удовлетворении заявленных требований судом отказано.

При подаче иска истцом уплачено 6 126 руб. 36 коп. государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением от 11.02.2019 № 193213.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Ю.И. Качур