Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А40-60301/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-60301/20-51-431
город Москва
22 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шкурихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОНЦЕРТ.РУ МСК» (ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПУШИНГ СТОУН» (ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб., процентов в размере 12 131 руб. 15 коп., по день фактической оплаты, расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1, ФИО2, по дов. № 5/2020 от 01 апреля 2020 года;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОНЦЕРТ.РУ МСК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПУШИНГ СТОУН» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб., процентов в размере 12 131 руб. 15 коп., по день фактической оплаты, расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений ответчика на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие ответчика в судебном заседании суда первой инстанции.

Суд считает необходимым отметить, что согласно сведениям с официального сайта ФГУП «Почта России» почтовое отправление, адресованное ответчику, возвращено с указанием «Возврат. Иные обстоятельства».

В силу положений п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Суд считает, что в случае направления письма по несуществующему адресу, причиной возврата были бы указаны: либо «отсутствие адресата по указанному адресу», либо «иные обстоятельства» с указанием конкретной причины: «адресат указан неправильно». Однако причиной возврата в рассматриваемом случае значилось именно «истечение срока хранения», при этом указание на наличие каких-либо иных обстоятельств, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, отсутствует.

Таким образом, суд считает, что почтовое отправление было направлено на существующий адрес, а именно, на адрес (место нахождения) ответчика (105064, <...>, этаж 3, помещение 16). Возвращение почтового отправления по обратному адресу с указанием основания возвращения «иные обстоятельства» не свидетельствует о нарушении при доставке корреспонденции Правил оказания услуг почтовой связи, не влечет само по себе признания почтового отправления ненадлежащим доказательством извещения.

Вышеуказанная правовая позиция подтверждается судебной практикой (постановление ФАС Московского округа от 29.07.2014 № Ф05-7868/14 по делу № А40-132198/13).

Согласно просительной части искового заявления истцом было заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб., процентов за период с 28 февраля 2020 года по день фактической оплаты, при этом согласно вводной части искового заявления цена иска определена истцом как 2 012 131 руб. 15 коп. В описательной части искового заявления истец указал, что по состоянию на дату расчета исковых требований проценты составляют 12 786 руб. 89 коп.

Оставляя исковое заявление без движения, суд указал истцу в просительной части искового заявления истец не указал размер подлежащих к взысканию процентов в твердой денежной сумме.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если иск подлежит оценке, а также расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы.

В ходатайстве об уточнении исковых требований истец указал, что просит взыскать с ответчика проценты за период с 28 февраля по 04 апреля 2020 года, с 05 апреля 2020 года по день фактической оплаты.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым рассматривается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за период с 28 февраля по 04 апреля 2020 года в размере 12 131 руб. 15 коп., с 05 апреля 2020 года по день фактической оплаты подлежит принятию на основании ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27 февраля 2017 года между истцом (агентом) и ответчиком (принципалом) был заключен агентский договор № 27/02-621.

В соответствии с пунктом 2.1. договора агент, действуя по поручению принципала, от своего имени обязуется оформлять с помощью системы Concert.ru® и реализовывать клиентам билеты на бланках Concert.ru® и/или, в случае согласия принципала, на банках субагентов, включая электронные билеты на мероприятия, указанные в акте передачи билетной информации по форме приложения № 1, а также взимать с клиентов сервисный сбор агента, а принципал обязался выплачивать агенту вознаграждение за выполнение данного поручения в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 4.7. договора при авансировании агентом мероприятий принципала, по каждому такому мероприятию сторонами подписывается дополнительное соглашение к договору с указанием в нем объема и графика финансирования и возврата денежных средств, иных условий.

16 мая 2018 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения № 1 принципал поручил, а агент принял на себя обязанность оформить и реализовать клиентам билеты на следующее мероприятие принципала Clean Bandit, дата и площадка согласовывается не позднее декабря 2018 года.

В соответствии с пунктом 7 дополнительного соглашения № 1 агент обязался осуществить выплату принципалу авансовых платежей в счет будущего предполагаемого дохода от продажи билетов на мероприятие указанное в пункте 1 дополнительного соглашения № 1: первый авансовый платеж перечисляется на расчетный счет принципала в размере 2 000 000 руб. до 18.05.2018; второй авансовый платеж в размере 2 000 000 руб. перечисляется на расчетный счет принципала после утверждения даты концерта и выдачи квоты мест агенту.

Платежным поручением № 499 от 18 мая 2018 года истец перечислил ответчику авансовый платеж по договору в размере 2 000 000 руб.

В соответствии с пунктами 9.1., 9.2., 9.3. договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и заключен сроком на один год. Действие договора продлевается еще на один год, если ни одна из сторон письменно за тридцать дней до истечения его срока действия не заявит об ином. Договор может быть расторгнут в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения своих обязательств одной из сторон. Предупреждение о досрочном расторжении договора должно быть изложено в письменной форме и направлено другой стороне не позднее, чем за тридцать дней до момента его расторжения.

09 августа 2019 года истец направил в адрес ответчика уведомление исх. № 18 от 08 августа 2019 года об отказе от продления агентского договора, в котором указал, что принципал от исполнения встречных обязательств уклонился: концерт «Clean Bandit» не организовал, билетную информацию (квоту мест) агенту не выдал, информацию об агенте в виде баннера на сайте группы www.cleanbandit.co.uk в сети Интернет, а также в социальных сетях не разместил, наличие наружной и эфирной рекламы не обеспечил, чем существенно нарушил взаимосвязанные положения пунктов 1 -4 дополнительного соглашения. Более того, в период с 16 мая 2018 года (дата заключения дополнительного соглашения) по 31 декабря 2018 года в адрес агента уведомления о дате и месте проведения концерта со стороны принципала не поступило, хотя условие об определении даты и места проведения мероприятия в срок не позднее декабря 2018 года в контексте пункта 1 дополнительного соглашения, является существенным условием соглашения сторон. В силу неисполнения принципалом договорных обязательств и отсутствия обратной коммуникации, агентом самостоятельно были предприняты меры по установлению информации, связанной с согласованием принципалом даты и места проведения мероприятия, однако, были установлены сведения, свидетельствующие об обратном. Так, было установлено, что график выступлений музыкального коллектива «Clean Bandit», размещенный на официальной странице артистов портала www.songkick.com, администрируемого «Warner Music Inc.» (корпорации, обеспечивающей менеджмент группы), не содержит никаких сведений о планируемых концертах в России. В частности, на 01 и 02 февраля 2020 года запланировано выступление группы на стадионе «Itaipava Arena Fonte Nova» в г. Сальвадоре (штат Баия, Федеративная Республика Бразилия), при этом анонс предшествующих указанной дате выступлений группы также не оставляет сомнений в том, что России в турне группы на 2019-2020 год не значится: 24 ноября 2019 года - концерт в Форт Каннинг Парк (Сингапур); с 22 по 23 ноября 2019 года - выступление на открытии гоночного турнира «Формулы 1» в Эр-Рияде (Саудовская Аравия); 10 октября 2019 года- концерт в г. Корк (Ирландия); 15 сентября 2019 года - участие в эфире радио-BBC в Лондоне (Великобритания); с 31 августа по 01 сентября 2019 года - выступление в рамках Фьюжн Фестиваля в ФИО3 в Ливерпуле (Великобритания); с 28 по 31 августа 2019 года - выступления на Молодежном фестивале в г. Сегеда (Венгрия); 24 августа 2019 года – выступление перед открытием гоночного турнира «GoPro British MotoGP» в Сильверстоуне (Великобритания); с 23 по 25 августа 2019 года - выступления в рамках «Фестиваля победителей» в парке Кастл Филд в Саутси (Великобритания) и 17 августа 2019 года - концерт на территории Королевской больницы «Килмейнхем» в Дублине (Ирландия).

В уведомлении агент посчитал возможным предоставить принципалу срок до 27 февраля 2020 года, в течение которого предложил последнему исполнить предусмотренные агентским договором обязательства. Также истец указал, что заявил в соответствии с пунктом 9.2. договора о своем отказе от продления агентского договора на новый срок, то есть на период с 28 февраля 2020 года по 27 февраля 2021 года. В случае подтверждения высказанных в уведомлении опасений о маловероятности события выступления «Clean Bandit» в России в оставшийся до конца действия агентского договора срок, истец предложил ответчику вернуть аванс в размере 2 000 000 руб.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1010 ГК РФ агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия (пункт 3 статьи 1005 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 настоящего постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная.

В силу диспозитивности положений пункта 1 статьи 1010 ГК РФ, стороны вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора агентирования, срок действия которого определен, если возможность такого отказа предусмотрена договором, поскольку положения статьи 1010 ГК РФ прямо этого не запрещают.

При этом агентский договор может считаться исполненным, когда будет достигнута цель, ради которой он заключался. Прежде всего, речь идет об удовлетворении интересов принципала, поскольку именно для него должны быть совершены юридические и фактические действия.

Услуги по оформлению и реализации клиентам билетов на мероприятие Clean Bandit ответчиком истцу оказаны не были.

Таким образом, со дня расторжения договора у ответчика нет правовых оснований для удержания денежных средств, перечисленных ему истцом в качестве аванса.

Доказательств выполнения обязательств по агентскому договору, а также доказательств возврата истцу перечисленного аванса ответчик не представил.

В данном случае сумма неотработанного аванса в размере 2 000 000 руб. образует на стороне ответчика неосновательное обогащение.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд признает заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб. подлежащим удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за период с 28 февраля по 04 апреля 2020 года в размере 12 131 руб. 15 коп., с 05 апреля 2020 года по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 9.3. договора, договор считается расторгнутым с 10 сентября 2019 года (09 августа 2019 года + 30 дней).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов в сумме 12 131 руб. 15 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Как следует из положений ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Фактическое несение заявленной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела: договором № 5/2020 на оказание юридических услуг от 01 апреля 2020 года, платежными поручениями от 06 апреля 2020 года №№ 255, 256 на общую сумму 100 000 руб.

Поскольку факты оказания услуг представителем и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, суд считает, что истец имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Кроме того, суд исходит из того, что каких-либо бесспорных доказательств чрезмерности, неразумности и необоснованности указанных расходов ответчиком не представлено.

Разрешая вопрос о размере судебных издержек, подлежащих распределению, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Принять в порядке ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПУШИНГ СТОУН» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОНЦЕРТ.РУ МСК» неосновательное обогащение в размере 2 000 000 руб., проценты по состоянию на 04 апреля 2020 года в размере 12 131 руб. 15 коп., проценты, начисленные на сумму 2 000 000 руб. за период с 05 апреля 2020 года по день фактической оплаты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 061 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Козленкова