Решение от 22 февраля 2018 г. по делу № А83-10405/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10405/2017
22 февраля 2018 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Феодосийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма»

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго»

о взыскании 138 669,394,43 рублей,

с участием представителей участников процесса:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» в лице Феодосийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго», в котором просит суд, с учетом заявления в порядке ст.49 АПК РФ об уменьшении суммы иска, взыскать с ответчика задолженность в размере 4913155,38 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчик осуществил самовольное неучтенное потребление воды.

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований, мотивируя тем, что им не осуществлялось безучетное потребление холодного водоснабжения, а заключение истца является ошибочным и не обоснованным.

В судебное заседание, стороны явку своих уполномоченных представителей не обеспечили. О дате и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет http://www.crimea.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка представителей лиц участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего:

Судом установлено, что 08 апреля 2015 года между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Вода Крыма» в лице Феодосийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» (далее-Истец) и Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» (далее-Ответчик) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения №208/15 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1 договора истец принимает на себя обязанность по осуществлению холодного водоснабжения Ответчика через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодною водоснабжения, а Ответчик обязуется обеспечить предоставление услуг Потребителям.

Подпункт 2 п.1 возлагает на Ответчика обязанность, в том числе соблюдать в соответствии с Договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с подпунктом б, п. 13 Договора Истец вправе осуществлять контроль за наличием самовольного пользования и (или) самовольного подключения абонента к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения и принимать меры по предотвращению самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения.

Подпунктами а, б, в, пункта 14 Договора предусмотрена обязанность Ответчика обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, согласно требований нормативно технических документов; обеспечивать сохранность пломб и знаков поверки на приборах учета, узлах учета, задвижках обводной линии; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отводимых сточных вод в соответствии с правилами коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Правительство Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим договором.

Согласно п.16 Договора для учета объемов поданной Ответчику холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Правительство Российской Федерации.

В соответствии с п. 64 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.4 Правил коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ №776 от 04.09.2013г. приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом или организацией, осуществляющей транспортировку горячей воды, холодной воды, сточных вод (далее - транзитная организация), на границе балансовой принадлежности сетей или на границе эксплуатационной ответственности абонента и (или) транзитной организации с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение (далее - организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение), другими организациями, эксплуатирующими водопроводные и (или) канализационные сети, если иное не предусмотрено договорами водоснабжения, договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения,

Подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе горячего водоснабжения и (или) централизованной системе холодного водоснабжения без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается.

Согласно п.14 Правил коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом з следующих случаях:

а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и или) пользования централизованными системами водоснабжения;

б) в случае неисправности прибора учета;

Пункт 16 Правил предусматривает применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях:

а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев;

б) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе не проведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета;

Согласно п.11 ст.20 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» №416 от 29.11.2011г. в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения.

Работниками Истца 11 октября 2016 года присутствии представителя Ответчика была проведена проверка технического состояния водопроводных сетей котельной (пер. Танкистов, 3-а г. Феодосии, Республика Крым) (далее - объект), в ходе которой было выявлено самовольное, безучетное присоединение к центральным сетям водоснабжения в результате чего составлен акт №11.10, который были подписан представителем Ответчика.

Так же, 22 ноября 2016 года в ходе комиссионного осмотра ввода №2 хозяйственно-производственного и противопожарного водопровода, водомерного узла от него на объект было установлено, что в помещении котельной имеется прибор учета воды с истекшим межпроверочным интервалом поверки прибора учета, наличие не опломбированной запорной арматуры в количестве 2-х шт.

Истцом проведен расчет задолженности и в адрес ответчика направлен счет на оплату №11040 от 27.10.2016г., а также акт оказанных услуг №11040/10 от 27.10.2016г.

Ответчик в свою очередь акт оказанных услуг не подписал, задолженность не оплатил.

10.03.2017г. истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. №1575/09) с требованием оплаты образовавшейся задолженности

Претензия оставлена без ответа и без удовлетворения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Первоначально заявлены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 138669394,43 руб., истцом заявлено об уменьшении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 4913155,38 руб. за период с 16.09.2016 г. по 10.10.2016 г. (25 дней). Ответчик представленный расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Учитывая уменьшение размера исковых требований, принятого судом, государственная пошлина в размере, пропорциональном размеру уменьшения, подлежит возвращению истцу из государственного бюджета в порядке статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, Высший арбитражный суд Российской Федерации указал, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, уплаченная истцом государственная пошлина не возвращается из бюджета в части сниженной суммы. Данные расходы возмещаются ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию, если бы не была снижена.

На основании чего государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 152434,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Феодосийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» о взыскании 4913155,38 рублей удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Феодосийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма задолженность в размере 4913155,38 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 47566,00 рубля.

Возвратить Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма» в лице Феодосийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 152434,00 руб. уплаченную платежным поручением№1506 от 31.05.2017 г.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.П. Гаврилюк